<<
>>

22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического реализма

Основные коренные положения политического реализма могут быть классифи цированы по-разному. П. Катценштейн, Р. Кохэйн и С. Краснер полагают, что че тыре из них особенно важны: 1) государства являются основными действующими лицами мировой политики; 2) государства следует рассматривать как однородные образования, действующие на основе собственных интересов; 3) на международ ной арене государства действуют так, как если бы они были рациональными; 4) среда международного общения анархична.

Отсутствие в международной си стеме какой бы то ни было легитимной власти приводит к тому, что конфликты между действующими в своих интересах государствами влекут за собой угрозу войны и возможность давления одних государств на другие.

Так, с точки зрения известного французского социолога Реймона Арона, «меж дународные отношения — это отношения между политическими единицами, имея в виду, что данное понятие включает греческие полисы, римскую или египетскую империи, как и европейские монархии, буржуазные республики или народные де мократии...

Содержанием международных отношений являются, по преимущест ву, отношения между государствами: так, бесспорным примером международных отношений являются межгосударственные договоры».

Чтобы сделать свое понимание международных отношений более доступным, Р. Арон сравнил их со спортом: «...по сравнению с футболом, внешняя политика является еще более неопределенной. Цель действующих лиц здесь не так проста, как забивание гола. Правила дипломатической игры не расписаны во всех дета лях, и любой игрок нарушает их, когда находит в этом свою выгоду. Нет судьи, и даже когда некая совокупность действующих лиц претендует на судейство (ООН), национальные действующие лица не подчиняются решениям этого коллективно-

го арбитра, степень беспристрастности которого оставляет повод для дискуссии.

Если соперничество наций действительно напоминает какой-либо вид спорта, то таким видом слишком часто является борьба без правил — кэтч... »

Основываясь на том, что в сфере международных отношений господствует «плюрализм суверенитетов» и отсутствует монополия на принуждение и насилие, Р. Арон подчеркивал, что каждый участник международных отношений вынуж ден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников. Следовательно, международные отношения — это «предгражданское», или «естественное», состояние общества (в гоббсовском понимании — как «война всех против всех» — анархическое, неупорядоченное поле, характеризующееся от сутствием центральной, или верховной власти и соответственно монополии на ле гитимное насилие и на безусловное принуждение). В этой связи Р. Арон считал специфической чертой международных отношений, отличающей их от всех дру гих социальных отношений, то, что они «развертываются в тени войны, или, упот ребляя более строгое выражение, отношения между государствами в самой своей сущности содержат альтернативу мира и войны».

Защищая тезис о познаваемости международных отношений, политический реализм опирается на следующие выявленные им самим закономерности.

Главными участниками международных отношений являются суверенные го сударства, а формами их международной деятельности — военная стратегия и дипломатия.

Государственная, политика существует в двух разновидностях: внутренней и внешней (международной), имеющих как взаимосвязь, так и существенные различия.

Действуя в рамках международной экономической системы, каждое государ ство стремится к достижению следующих целей: экономическая полезность, собственный рост, социальная стабильность и обладание средствами для до стижения своих политических целей.

Исходный пункт международной политики государства коренится в нацио нальном интересе, понимаемом как стремление к максимизации собственной мощи и безопасности и уменьшению власти других. Этим обстоятельством обусловлен анархический и хаотичный характер международных отношений, усугубляемый отсутствием в этой сфере верховной власти, обладающей моно полией на легитимное насилие.

Потребность в защите и продвижении национального интереса вызывает необ ходимость обладания как можно более мощным военным потенциалом, кото рый, в свою очередь, зависит от природных, экономических и иных ресурсов государства.

Сила и принуждение всегда являются возможными способами действия. Поэтому конфликты и войны внутренне присущи международной политике.

Результатом стремления каждого из государств к максимальному удовлетво рению своих национальных интересов является установление на мировой аре не определенного равновесия (баланса) власти (силы), которое есть единст венный реалистический способ обеспечить и сохранить мир.

Важную роль для изменения степени вероятности возникновения войны игра ет ядерное оружие. При возможности нанести ответный удар сегодня более чем

когда-либо в истории человечества стало очевидным, что конфликт между круп нейшими державами снизил бы уровень благосостояния всех государств мира. 8. В зависимости от распределения мощи между наиболее крупными с точки зре ния военного потенциала, государствами — так называемыми великими держа вами — баланс сил между ними может принимать различные формы или кон фигурации: биполярную, трехполюсную, мультиполярную и т. д.

По ряду параметров одним из направлений политического реализма может рассматриваться геополитика — наука об условиях безопасности и формирования мирового порядка, о взаимосвязи пространственных факторов и международных центров силы, воздействии технологических, социальных, демографических усло вий на роль государства в современном мире. В геополитике мощь государства рассматривается с учетом его территории, географического положения, природ ных ресурсов, климата, населения, выхода к морю и т. п. В то же время геополити ка включает ряд положений, выходящих за рамки реализма. Здесь нет, например, столь жесткого соотнесения мощи с понятием государства. Значительное внима ние уделяется проблемам глобализации, множественности международных ак торов, международной безопасности и сотрудничества, исследование которых не является приоритетным для реалистов. В связи с этим геополитика чаще рас сматривается как самостоятельная парадигма теории и практики международных отношений.

В 1980-1990-е гг.

в науке о международных отношениях возникло направле ние неореализма, отразившее стремление ряда американских ученых (К. Уолц, Р. Гилпин, Дж. Грико, Дж. Миршаймер и др.) к сохранению преимуществ класси ческой традиции и одновременно к ее обогащению с учетом новых международ ных реалий и достижений других теоретических течений. Так, К. Уолц говорит о необходимости включения в исследовательский арсенал международно-полити ческой науки строгих научных данных и эмпирической верификации результа тов, что ранее сторонниками традиционного взгляда, как правило, отвергалось. Он также настаивает на том, что в любых своих теоретических построениях иссле дователь международных отношений должен исходить из целостности мира, из существования глобальной системы, а не отдельных государств, которые являют-ся ее элементами.

Вместе с тем сторонники неореализма продолжают утверждать, что в мировой политике ничего принципиально нового не происходит. Подвергаясь принужде нию системы международных отношений, государства тем не менее остаются главными участниками международных отношений, наделенными правом решать, как будут действовать в этих условиях. Усложнение мира, появление новых гло бальных вызовов ведут не к солидарности и единству человечества, а к обостре нию межгосударственных противоречий. Следствием сокращения мировых сырь евых ресурсов, продолжающегося перераспределения мировых рынков сбыта, которое сопровождается гонкой вооружений, становится борьба наций за доступ к ним с применением все более изощренных средств и технологий.

Понятия «жизненные интересы», «зоны влияния», «принципы государствен ного суверенитета» и т. п. остаются центральными понятиями, отражающими суть мировой политики в эпоху глобализации. Более того, по мнению неореалистов, в условиях глобализации происходит усиление роли государства как единствен ного ответственного партнера и единственной регулирующей инстанции, являю-

щейся залогом порядка и безопасности. Исходя из этой позиции К. Уолц указыва ет на то, что в современном мире государство выступает как никогда активно в качестве надежного и регулирующего партнера, сохраняющего или даже расши ряющего свои функции во внешнеполитической сфере (о чем свидетельствует, например, создание «большой семерки») и не утратившего доминирующее влия ние на негосударственных акторов. Даже после окончания «холодной войны» для неореалистов единственным признаком взаимозависимости в мире является не ВТО, а наличие ядерного оружия.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 22.2. Понятие и критерии международных отношений с позиции политического реализма:

  1. § 1. Политология международных отношений — часть политической науки
  2. 3. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 50-60-х годов.
  3. 4. Теоретические концепции мировой политики и международных отношений в политической науке 70-80-х годов.
  4. 1. Проблемы мировой политики и международных отношений в истории социально-политической мысли.
  5. 1. Международные отношения и мировая политика соотношение понятий
  6. 10. Постановка целей и другие критерии закрытия позиции
  7. 1. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В XVII – XVIII вв. ВЕСТФАЛЬСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  8. 3. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В 1815-1871 гг. ВЕНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  9. 4.1. Международные налоговые отношения и проблема двойного налогообложения 4.1.1. Общая характеристика международных налоговых отношений
  10. Приложение 5Деловая игра «Позиция»(Политические конфликты)
  11. Главной задачей внешней политики России стало воз-рождение и укрепление ее международных позиций.
  12. ГЛАВА 7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.
  13. Лекция 12. Международные отношения, мировая политика, природа международной политики, содержание и принципы международной политики