<<
>>

21.2. Структурные теории перехода к демократии

Теории перехода к демократии можно условно подразделить на структурные и процедурные. Согласно структурным теориям демократизации, процесс станов ления демократии связывается с формированием более или менее устойчивых об разцов социальных и политических взаимоотношений и их функций.

Их происхо ждение трактуется как производное от структурных изменений: формирования рыночной экономики, экономического роста, развития среднего класса, граждан ской политической культуры.

Среди сторонников структурной теории демократизации выделяются привер женцы концепции исторического подхода и адепты социально-экономического развития.

Представителем первого подхода считается Б. Мур, который в работе «Соци альное происхождение диктатуры и демократии» (1966) усматривал корни демо кратии в развитии буржуазии, особенностях социальной структуры западного об щества и т. п. Алмонд и Верба, отмечавшие важность гражданской политической культуры для формирования стабильной демократической системы, также указы вали на исторические корни ее формирования.

С.

Липсет и его последователи, стоявшие на позициях социально-экономиче ского подхода, усматривали истоки демократии в экономическом росте, уровне ВНП на душу населения, в среднем классе, уровне неравенства и дифференциа ции доходов.

Интерес специалистов вызывает проблема социальных условий, необходимых для возникновения и устойчивого развития демократии. К ним обычно относятся: высокий уровень экономического развития, этнолингвистическая однородность населения, высокий уровень образования в обществе, наличие институциональных форм разрешения конфликтов, вера в демократические ценности большинства.

Наиболее изученным оказалось влияние уровня экономического развития на возникновение демократии. В конце 1950-х гг. американские ученые Д.

Лернер и С. Липсет выдвинули гипотезу, согласно которой успешный экономический рост приводит к плюрализму и обусловливает возникновение демократического режи ма. Эта зависимость, по их мнению, имела прямолинейный характер и графически могла быть изображена следующим образом (рис. 21.1).

Рис. 21.1. Взаимосвязь экономического развития и демократии по Д. Лернеру и С. Липсету. Источник: Липсет С. М., Сен К.-Р., Торрес А. Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3. С. 15

Действительно, многочисленные эмпирические данные подтверждают взаимо связь уровня экономического развития и демократии. Так, среди стран с низким уровнем экономического развития 75% относятся к авторитарным режимам и 25% — к гибридным (полу демократическим). Страны же с высокоразвитой ры ночной экономикой практически все (100%) являются демократическими. Среди стран с уровнем экономического развития «выше среднего» 39% — демократиче ские, 12% — авторитарные и 48% — с гибридными режимами.

Экономическое развитие тесно связано с уровнем доходов населения. В свое время Р. Даль утверждал, что верхний порог ВВП на душу населения в $700-800, выше которого шансы полиархии являются наиболее предпочтительными, а ниж ний порог — $100-200, ниже которого шансы у полиархии невелики. Несколько позже С. М Липсет, К.-Р. Сен и Д. Ч. Торрес пришли к выводу, что шансы для де мократии возрастают у стран с уровнем экономического развития до $2346 ВВП на душу населения, в пределах $2346-5000 они значительно понижаются, а после $5000 происходит стабилизация отношений между демократией и экономикой.

Однако уже в начале 1960-х гг. прямолинейный характер взаимосвязи эконо мического развития и демократии был оспорен В. Джэкмэном, предложившим модель криволинейной взаимосвязи (рис. 21.2). /

уГ 1 >ч / / а б Экономическое развитие

Рис. 21.2. Криволинейная зависимость демократии от экономического

развития по В.

Джэкмэну. Источник: Липсет С. М., Сен К.-Р., Торрес А. Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии. С. 15

Как видно из приведенной схемы, экономическое развитие на определенном этапе может приводить не к расширению демократии, а к ее свертыванию. Более пессимистический взгляд на эту проблему высказывает Г. О'Доннелл. Согласно его концепции, на определенной фазе экономического развития правящим силам стано вится более выгоден не демократический режим, а бюрократический авторитаризм. Экономическое развитие, таким образом, не обязательно приводит к демократии.

Сходную позицию занимает и Д. Курт, предлагающий свою модель взаимосвя зи различных фаз экономического развития и уровня демократии. Его концепция может быть отображена следующей кривой (рис. 21.3).

Сельское Средства производства Фаза индустриализации

хозяйство (потребительские товары (потребительские товары

кратковременного пользования) длительного пользования)

* БА-режим - бюрократический авторитаризм или авторитарно-бюрократи ческий режим.

Рис. 21.3. Кривая взаимосвязи фаз экономического развития и уровня демократии Д. Курта. Источник: Липсет С. М., Сен К.-Р., Торрес Л. Ч. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии. С. 16

Приверженцы структурных теорий демократии связывают процесс демокра-тизации и развития свобод с долей частного сектора, уровнем ВВП, структурны ми реформами экономики (см. рис. 21.4 и 21.5).

Большинство современных исследователей считают, что уровень экономиче ского развития оказывает опосредованное воздействие на демократизацию, и преж де всего через влияние на политические ценности, представления граждан, харак тер их политического поведения, чувство удовлетворенностью жизнью. В результате проведенных исследований было показано, что рост национального дохода вместе с развитием системы образования повышает политические требования населения и его стремление к свободе.

Интерес представляет тот факт, что исследования не вы явили прямой взаимосвязи уровня экономического развития и демократии, а так же эгалитарных установок и степени политической свободы.

Итак, экономические факторы оказывают значительное влияние на процесс демократизации общества, но они не являются определяющими. Демократизация становится возможной в том случае, если экономические изменения влекут за со бой важные изменения в стратификационной системе общества, влияют на умень шение поляризации общества, способствуют изменению ценностей. Это может быть пояснено следующим образом.

1. Рост экономического благосостояния формирует у граждан новые ценности, способствуя развитию межличностного доверия, компетентности и удовлетво ренности жизнью. А эти качества взаимосвязаны с легитимностью демократи ческих политических институтов.

Рис. 21.4. Взаимосвязь демократии и приватизации (1997 г.) (* Рейтинг политических и гражданских прав и свобод Freedom House от 1 - «свобода» до 7 - «отсутствие свобод».) Источник: AslundA. Building Capitalism. The Transformation of the Former Soviet Block. Cambridge, 2002. P. 298

Экономический рост влияет на развитие образованности общества. Именно наиболее образованная часть общества выражает симпатии к демократии.

Экономическое развитие создает больше ресурсов для распределения их среди различных социальных групп, а это, в свою очередь, уменьшает остроту соци-альных конфликтов.

Экономический рост приводит к формированию среднего класса, являющего ся социальной основой демократии.

Экономическое развитие способствует развитию торговли, инвестиций, ком муникаций, информационных технологий, туризма и пр., что открывает обще ство влиянию демократических идей.

Значительное влияние на демократизацию общества оказывает религия. В 1988 г. в 39 из 46 демократических стран господствующей религией был католицизм и/или протестантизм, это составляло 57% всех стран (68), где доминировало западное христианство. Только 7 стран (12%) из 58, где господствовали другие религии, были демократическими. Первая волна демократизации была преимущественно протестантской. Длительное время считалось, что католицизм несовместим с де мократией. Однако папские энциклики и решения Ватиканского собора (середи-

Рис. 21.5. Демократия и рыночные реформы (* Рейтинг политических и гражданских прав и свобод Freedom House от 1 - «свобода» до 7 - «отсутствие свобод».) Источник Aslund A. Building Capitalism. The Transformation of the Former Soviet Block. Cambridge, 2002. P. 362

на 1960-х гг.) подчеркнули необходимость и возможность социальных изменений, важность помощи бедным и защиты прав граждан. Значительная часть демокра тических режимов утвердилась с середины 1960-х по середину 1970-х гг. именно в тех странах, где распространен был католицизм.

В трактовке проблемы соотношения культуры и демократии выделяются два подхода. Первый исходит из тезиса, что только западная культура создает базу для развития демократии. Второй предполагает, что существуют только одна или две культуры, враждебные демократии. Наиболее часто ссылаются при этом на конфуцианство и ислам. Однако интенсивное экономическое развитие подрывает многовековые культурные традиции. Взаимодействие экономического прогресса и азиатской культуры порождает особый азиатский тип демократии. Ее образец — Япония, в которой модель демократической политической системы представляет собой адаптацию западной демократии к конфуцианским ценностям. Эта модель постепенно распространяется по всей Восточной Азии, в которой утверждающие ся демократические институты основаны не на западных принципах конкуренции и изменений, а на конфуцианских ценностях консенсуса и стабильности. Таким образом, можно сделать вывод, что в любой большой и значительной культуре всегда найдутся ценности и идеи, совместимые с демократией. Возможно, когда-

нибудь политологи будут говорить о специфической модели исламской или сла вянской (основанной на православии) демократии.

Некоторые авторы подчеркивают, что особую роль в становлении демократии играет элита. Даже при отсутствии явно выраженных социально-экономических предпосылок для демократизации продемократические позиции элиты могут спо собствовать первоначальному становлению демократических политических ин-ститутов.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 21.2. Структурные теории перехода к демократии:

  1. 21.3. Процедурные теории перехода к демократии
  2. Д.А. РАСТОУ Переходы к демократии: попытка динамической модели
  3. 3. Переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии.
  4. 13.3. Основные признаки и теории демократии
  5. § 1. Политика, право, демократия — вопросы теории
  6. 1.2. Зарубежная социология во второй половине XX века А. Макросоциологические теории Структурный функционализм
  7. § 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической демократии
  8. Переход на УСН организации с общего режима (налог на прибыль по кассовому методу). Переход на УСН предпринимателя с общего режима Налоговый учет доходов и расходов
  9. Особенности исчисления налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения
  10. Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег
  11. Вопрос 34 ДЕМОКРАТИЯ
  12. Статья 346.25. Особенности исчисления налоговой базы при переходе на упрощенную систему налогообложения с иных режимов налогообложения и при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения
  13. Основные структурные тенденции
  14. Структурное поддержание ликвидности
  15. § 7. Демократия