<<
>>

18.1. Понятие политического повеления

Политическое поведение — это совокупность реакций социальных субъектов (со­циальных общностей, групп, личностей и т. п.) на деятельность политической си­стемы. Политическое поведение можно подразделить на политическое участие и абсентеизм.

Политическое участие — это деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политиче­ских институтов и процесс выработки политических решений. Американские по­литологи С. Верба и Н. Ни подчеркивают, что политическое участие — «это преж­де всего инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия». К политическому участию можно отнести действия по делегиро­ванию полномочий (электоральное поведение); активистскую деятельность, на­правленную на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; по­сещение митингов и участие в демонстрациях; участие в деятельности партий и групп интересов.

Наиболее подробную классификацию типов политического уча­стия предложил английский ученый А. Марш (табл. 18.1).
Таблица 18.1

Типы политического участия по А. Маршу

Конвенциональное участие
Не принимают участия либо толь­ко читают о поли­тике в газетах Общественная работа, уча­стие в партийной жизни, уча­стие в собраниях, контакты с официальными лицами
Потении альный протест Не принимают участия либо только подписывают петиции Пассивный Конформистский
Демонстрации, бойкоты, от­каз от уплаты налогов, не­официальные забастовки Протестный Реформистский
Активистский
Источник: Marsh A.
Political Action in Europe and the USA. London, 1990. P. 30.

А. Марш разделил политическое участие на две основные формы: конвенцио­нальное и неконвенциональное (протестное), выделив следующие его типы: пас­сивное, конформистское, реформистское, активистское и протестное.

Политическое участие зачастую подразделяют на автономное и мобилизаци­онное.

Автономное участие — это свободная добровольная деятельность индивидов, преследующих личные и групповые интересы.

Мобилизационное участие имеет принудительный характер. Стимулами поли­тической активности становятся страх, административное принуждение, тради­ции и т. п. Как правило, мобилизационное участие направлено исключительно на поддержку политической системы, и его целью является демонстрация преданно­сти правящей элите, всенародного единства и одобрения проводимой политики. Подобное участие ни в коей мере не является средством реализации групповых интересов. В определенном смысле его можно назвать квазиучастием.

Безусловно, оба типа являются идеальными в том смысле, что в любом общест­ве, в любой политической системе присутствуют элементы того и другого. В тота­литарных и авторитарных режимах доминирует мобилизационный тип участия. В демократических — автономный, хотя существуют элементы мобилизационно­го поведения индивидов, например в избирательных кампаниях активно исполь­зуется метод манипулирования сознанием с целью оказать воздействие на поли­тическую позицию индивида.

Существуют различные теории, объясняющие специфику политического уча­стия. Можно выделить два основных подхода к изучению политического поведе­ния. Первый подход можно условно обозначить как анализ политического уча­стия на макроуровне, а второй — на микроуровне.

На макроуровне исследуется влияние как политического участия на социаль­но-экономическое развитие, политическую стабильность, так и социальных усло­вий на политическое участие.

В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институционализация, уровень социально-экономи­ческого равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др.

Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами: либеральную и популистскую. Первая модель в большей степени относится к странам либеральной демократии (рис. 18.1), вто­рая подходит для описания политических процессов и участия в развивающихся странах (рис. 18.2).

Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечи-

Рис. 18.1. Либеральная модель

Большее политическое участие Большее социально- экономическое равенство
Взрыв участия Меньшая политическая стабильность Меньшее социально- экономическое развитие
Рис. 18.2. Популистская модель (порочный круг). Источник: Шаран П. Сравнительная политология. М., 1992. Ч. II. С. 180

вает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепле­ние, развитие демократической политической системы; институционализация по­литической деятельности и т.

п.).

При построении популистской модели исходят преимущественно из форм пря­мого (неинституционализированного) участия, направленного на перераспреде­ление имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия пре­пятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия эконо­мического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит, возрастает и политическое уча­стие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя соци­альной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с та­кими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах.

Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся стра­нах была проанализирована С. Хантингтоном в книге «Политический порядок в меняющихся обществах». Свои наблюдения американский политолог резюмиро­вал в трех формулах:

По мнению Хантингтона, в условиях модернизирующегося авторитаризма обеспечение стабильности должно быть связано с ограничением роли политиче­ского участия масс, которое в противном случае подорвет надежность институтов.

Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизон­тальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в по­литическом процессе. В свою очередь, уровень социальной фрустрации повыша­ется в связи с ростом социальной мобилизации и усугублением экономической ситуации. «Взятые в целом, урбанизация, растущая грамотность, образование

Взятие Бастилии

и влияние СМИ, являющиеся детерминантами социальной мобилизации, дают толчок росту стремлений и массовых ожиданий, которые, не будучи своевременно удовлетворенными, оформляют индивидуальные и групповые претензии полити­чески. В отсутствие сильных и достаточно адаптивных политических институтов такой взлет участия означает нестабильность и насилие».

Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабиль­ность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет ввести политическую активность в рамки норм, процедур и за­конов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобилизации и активизация экономи­ческого развития.

На микроуровне в первую очередь исследуется влияние личных качеств, ха­рактеристик на политическую активность.

Попытка описать комплексную систему, внутри которой находится индивид, была предпринята первоначально Б. Смиттом, создавшим карту для анализа лич­ности и политики (рис. 18.3).

Значительный вклад в изучение политического поведения внесла гуманисти­ческая психология, и в частности теория иерархии потребностей поведения чело­века А. Маслоу.

Согласно этой теории, потребности человека образуют структуру с опреде­ленной иерархией: физиологические потребности, потребности в безопасности, потребность в любви, потребность в самоутверждении (признании других), по­требность в самореализации. Поведение человека определяется стремлением к удовлетворению актуальных потребностей. Если у индивида не удовлетворены физиологические потребности или потребности в безопасности, вряд ли можно ожидать, что его поведение будет определяться стремлением к самореализации. Этот вывод можно распространить и на область политического поведения.

1. Большая политическая социальная система Демократия Всеобщее образование Традиции политического участия 5. Непосредственная окружающая среда, предшествующая поведению Позиции (мать, жена и т. д.) Интересы других важных субъектов в выборах Осознание значения Увлечения, знания о процедуре голосования
і
2. Социальная среда (от детства), которая форми­рует характер и политические установки (семья, муж, дети, соседи, друзья) 3. Факторы иденти­фикации (Ego), фактор когнитив­ный (Ego), эмоциональные факторы (Id, Superego) •я----------- 4. Политическое

поведение Членство в партии Голосование за...

т—г

Рис. 18.3. Карта анализа личности и политики Б. Смитта. Источник: Stone W. F.

The Psychology of Politics. N. Y., L., 1974. P. 64

В политологии идеи Маслоу переформулируются следующим образом: базо­выми являются социально-экономические (материальные) потребности и потреб­ности в обеспечении правопорядка, стабильности и безопасности, затем следует потребность в социальной и политической идентичности, высшими же потребно­стями считаются стремление к признанию со стороны других (политическое ли­дерство), а также стремление к повышению социального статуса и стремление к раскрытию творческих способностей в политической сфере, реализации в ней программных идей и основополагающих ценностей.

Проблема мотивации политического участия индивида была переосмыслена Р. Инглхартом применительно к эпохе постиндустриального общества. Исходя из концепции постматериальных ценностей американский политолог сформулиро­вал иерархию потребностей, определяющих политическую активность личности в современном обществе (см. рис. 18.4).

На политическое поведение личности влияют не только ее ценности, убежде­ния, мотивы, но и социальное положение: уровень доходов, образование, пол, воз­раст. Так, в демократических странах политическая пассивность отрицательно свя­зана с уровнем образования, уровень конформизма повышается по мере увеличе­ния возраста, у женщин протестный потенциал больше, чем у мужчин (рис. 18.5).

Политическому участию противостоит такой тип политического поведения, как абсентеизм. Под абсентеизмом понимается уклонение от участия в политической жизни (в голосовании, избирательных кампаниях, акциях протеста, деятельности партий, групп интересов и т. п.), утрата интереса к политике и политическим нор­мам, т. е. политическая апатия. Абсентеистский тип поведения существует в лю­бом обществе, однако его рост, равно как и рост доли апатичных людей, свидетель­ствует о серьезном кризисе легитимности политической системы, глубоком кри­зисе ее норм и ценностей.

Рис. 18.4. Иерархия потребностей по Р. Инглхарту. Источник: Inglehart М. The Silent Revolution. Princeton, 1977. P. 42

Рис. 18.5. Основные социальные факторы, влияющие на политическое участие. Источник: Marsh A. Political Action in Europe and the USA. London, 1990. P. 53

К причинам, обусловливающим абсентеизм, относятся: доминирование у лич­ности норм субкультуры при почти полном вытеснении общепринятых норм культуры. В результате личность воспринимает мир, находящийся за рамками «своей» субкультуры, как чуждый и/или иллюзорный. Высокая степень удовле­творения личных интересов также может вести к утрате интереса к политике. С точки зрения некоторых политологов, способность личности самостоятельно справляться со своими проблемами, частным образом отстаивать свои интересы может порождать ощущение ненужности политики, и наоборот, угроза собствен­ным интересам со стороны более могущественных групп порождает стремление обратиться к политике как средству отстаивания и защиты своих интересов. По­литическая апатия может проистекать из чувства собственной беспомощности пе­ред лицом сложных проблем, недоверия к политическим институтам, ощущения невозможности хоть как-то повлиять на процесс выработки и принятия решений. Абсентеизм может быть обусловлен распадом групповых норм, утратой лично­стью чувства принадлежности к какой-либо социальной группе, а следовательно, целей и ценностей социальной жизни, отсутствием представлений о связи поли­тики с частной жизнью. Абсентеизм в большей степени наблюдается у молодежи, представителей различных субкультур, лиц с низким уровнем образования.

..

<< | >>
Источник: Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. Политология: Учебное пособие. - СПб.: Питер, - 560 с.. 2005

Еще по теме 18.1. Понятие политического повеления:

  1. 18.1. Понятие политического повеления
  2. Ошибки или ошибочное повеление?
  3. 1. Понятие политической культуры
  4. 42. Понятие политической партии
  5. 24.1. Понятие политической рекламы
  6. 1. Понятие и структура политического сознания
  7. 7.1. Понятие политических институтов
  8. Понятие политической системы
  9. 13.1. Понятие и типы политического режима
  10. Базовые понятия политического анализа
  11. 19.1. Понятие политической коммуникации