<<
>>

13.3. Основные признаки и теории демократии

Современная демократия значительно отличается от античной. Ее главными при знаками являются: 1) гарантии прав и свобод человека; 2) признание политиче-

ских прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действо вать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правитель ства, но и партиям и организациям оппозиционным; 3) наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих, свободных и справедливых выборов; 4) построение государственной власти по принципу «разделения вла стей», причем единственным законодательным органом считается парламент; 5) политический плюрализм; 6) публичность власти.

Таблица 13.5

Парадигмы демократии Принципы Идентитарная парадигма Либеральная парадигма Принципы осуществ-ления власти Идентичность правителей и управляемых Представительство (власть че рез представителей) Основной способ осу-ществления власти Плебисцит (референдум) Парламентское представитель ство Отношение к частным интересам Провозглашение приорите та общих интересов.

Отри цание частных интересов Признание первенства частных интересов и необходимости их согласования и реализации.
Подчинение меньшинства боль шинству при недопустимости господства большинства над меньшинством Цели политики Воплощение всеобщего блага Реализация интересов индиви дов и групп Реализация Диктатура вождя, наруше ние прав и свобод челове ка, «тоталитарная» демо кратия Плюралистическая демократия, гарантии соблюдения прав и свобод человека, согласова ние разнообразных интересов Критика Навязывание единых цен ностей всему обществу, по давление многообразия, индивидуальности, наруше ние прав и свобод. Олигар хический характер власти Скрытая власть элит. Доминиро вание интересов наиболее влия тельных групп. Формальный и бюрократический характер власти В истории политической мысли прослеживаются два основных подхода к опре делению понятия «демократия».
Согласно первому из них, основывающемуся на античной традиции и окончательно сформулированному в теории Ж.-Ж. Руссо, демократия — это власть народа, осуществляемая в интересах «всеобщей воли». В соответствии с данным подходом демократия — это режим, при котором вопло щается и реализуется общая воля народа. Нетрудно заметить, что привержен цы этой точки зрения приносят в жертву общим интересам частные потребности и предпочтения граждан и социальных групп.

Представители второй парадигмы исходят из признания неотъемлемых прав и свобод человека, автономии отдельной личности, ее права на свободу самовыра-

жения и выражения собственных интересов. Таким образом, второе направление основывается на признании многообразия интересов и необходимости их выра жения, согласования и реализации. Именно для выражения схожих интересов формируются партии и группы интересов. Согласование же и реализация интере сов требуют создания представительного органа власти на основе всеобщих выбо ров. С таких позиций демократия предстает как институциональное устройство, гарантирующее человеку соблюдение неотъемлемых прав и свобод и позволяю щее реализовать свои интересы в политике.

Основные положения этих парадигм, а также критические замечания в их ад рес приведены в табл. 13.5.

Теория элитистской демократии

Теория элитистской демократии исходит из положения, согласно которому в лю бом обществе власть осуществляется правящей элитой. Демократия отличается от других политических режимов способами формирования политической эли ты. Основным способом ее рекрутации становятся выборы. Демократия, отмечал один из основоположников этой теории Й. Шумпетер, «это такое институцио нальное устройство для принятия политических решений, в котором индивиды приобретают власть принимать решения путем конкурентной борьбы за голоса избирателей».

Таким образом, главным признаком демократии становятся честные и спра ведливые выборы, в ходе которых народ формирует политическую элиту и пере-дает ей властные полномочия.

Значение данной теории заключается в том, что она порывает с вульгарными представлениями о демократии как «власти народа» и рассматривает демократический режим как институционализированную власть определенных социальных групп, сформированную на основе конкурентного от бора, решающую роль в котором играет народ. А это означает, что власть, оказыва ясь объектом конкуренции различных политических, сил и индивидов, ставится под контроль общества. Именно политическая конкуренция, согласно концепции Шумпетера, делает политиков восприимчивыми к потребностям избирателей.

Сторонник конкурентной элитистской демократии С. Хантингтон считает де мократическими те режимы, где правительства как минимум дважды терпели по ражение на выборах. «Демократия может быть рассмотрена как консолидирован ная, если партия или группа берет власть на первоначальных выборах в период перехода (к демократии. — А. X), проигрывает последующие выборы и передает власть победителям выборов и эти победители выборов мирно передают власть победителям на следующих выборах».

Критики элитистской модели демократии обращают внимание на то, что кон-куренция за голоса избирателей достаточно часто трансформируется в конкурен цию за финансовые ресурсы и источники финансирования выборов.

Теория плюралистической демократии

В противовес элитистской теории демократии теория плюралистической демо кратии делает акцент не на способах формирования политической элиты, а на борьбе заинтересованных групп. Сторонники этой теории утверждают, что демо кратический процесс — это «результирующая» борьбы наиболее влиятельных групп интересов. Степень демократичности режима определяется той мерой, в какой

учитываются интересы всех заинтересованных групп. Нетрудно заметить, что эта теория опирается на политологическую традицию, заложенную в трудах А. Бент ли, Д. Ласки, Г. Трумэна и др.

Значение данной теории демократии заключается в том, что она сосредоточива ет свое внимание на механизмах, институтах, процедурах, позволяющих гражда нам участвовать в управлении и влиять на принятие решений не только в период выборов.

Однако ее критики указывают, что достаточно часто решения принима ются в интересах наиболее влиятельных и могущественных групп. Именно это об стоятельство способствует сохранению оппозиции в демократических странах.

Теория полиархии Р. Даля

Основной чертой демократии Р. Даль считает постоянную реакцию правительст ва на потребности своих граждан. Эта реакция находится в прямой зависимости от трех прав (возможностей) граждан: 1) формулировать свои потребности; 2) ин-формировать о своих интересах других граждан или правительство при помощи индивидуальных или коллективных действий; 3) иметь предпочтения (потребно сти), которые определяли бы деятельность правительства и не подвергались бы дискриминации из-за своего содержания или источника. Для реализации этих прав (возможностей) необходимы определенные гарантии. Соотношение прав и гарантий хорошо видно из табл. 13.6.

Таблица 13.6

Условия для демократии, в которых нуждается народ Для права (возможности) Требуются следующие гарантии 1. Формулировать потребности 1. Свобода в создании организаций

Свобода мысли

Право голоса

Право политических лидеров состязаться за поддержку масс

Альтернативные источники информации 2. Информировать о своих интересах 1. Свобода в создании организаций

Свобода мысли

Право голоса

Право быть избранным

Право политических лидеров состязаться за поддержку масс

Альтернативные источники информации 3. Иметь предпоч-тения, определяю щие деятельность правительства 1. Свобода в создании организаций

Свобода мысли

Право голоса

Право быть избранным

Право политических лидеров состязаться за поддержку масс

Альтернативные источники информации

Институты, осуществляющие государственную политику, зави сят от голосов и от других способов выражения потребностей Закрытые гегемонии

Гегемонии с большим числом граждан, имеющих право участия в выборах и управлении

Полиархии

Конкурентные '§ s олигархи

1) Степень участия граждан

Рис. 13.2. Типология политических режимов по Р. Далю

Демократия отличается от других режимов как степенью реализации гарантий или значительными размерами допустимой оппозиции (т. е. политической конку ренции), так и пропорцией населения, которое обладает правом контроля за дея тельностью правительства и состязания с ним — правом участия в политической конкуренции. Отличия демократии от других режимов на основе двух предло женных Р. Далем переменных хорошо видно из схемы, представленной на рис. 13.2.

Поскольку демократия имеет более двух указанных измерений, а также пото му, что в мире нет полностью демократизированных систем, Р. Даль заменяет по нятие «демократия» на более точный, по его мнению, термин — «полиархия».

Полиархия описывается Р. Далем как политический режим, характеризую щийся следующими семью институтами.

1. Выборные власти, облеченные правом контроля над правительственными ре-

шениями.

2. Свободные и справедливые выборы, в которых редко встречаются злоупотреб-

ления.

Включающее избирательное право, распространяющееся практически на все взрослое население.

Право претендовать на избрание всех взрослых граждан.

Свобода выражения мнения.

Альтернативные источники информации и право граждан на поиск альтерна тивной информации.

Организационная самодеятельность, т. е. право граждан формировать само стоятельные ассоциации и организации, включая партии и группы интересов.

Модели демократии А. Лейпхарта

Американский политолог А. Лейпхарт одним из первых обратил внимание на то обстоятельство, что мир демократии чрезвычайно многообразен.

Исходя из особенностей институциональной структуры Лейпхарт различает модели демократии. В исследовании «Модели демократии: Формы правления и предпочтения в 36 странах» (1999) Лейпхарт обращается к исследованию моде лей демократии на основе организации демократических институтов и степени их представительности. Существует множество способов организации и работы де мократии; в реальной жизни демократия связана с различными формальными по литическими институтами, такими как: законодательные, исполнительные, судеб-ные органы власти, политические партии и группы интересов. Демократия может

быть рассмотрена с точки зрения организации этих институтов. На этой основе выделяются мажориторная и консенсусная модели демократии. Противопостав ление мажоритарный — консенсусный происходит от более общего и буквального определения демократии — правление народа или, в представительной демокра тии, правление представителей народа. В соответствии с определением президен та А. Линкольна демократия — правление не только народа, но также для народа, т. е. правление в соответствии с предпочтениями народа.

Определение демократии как «правление народа и для народа» связано с фун даментальным вопросом: кто должен править и на чьи интересы правительство должно отзываться, когда в обществе различные интересы и расхождение пред почтений? Один из ответов на эту дилемму: большинство народа. В нем и состоит смысл мажоритарной модели демократии. Мажоритарный ответ оказывается наи более простым и весьма привлекательным потому, что правление большинства и в соответствии с очевидными желаниями большинства более соответствует демо кратическому идеалу, чем управление меньшинством и для меньшинства.

Мажоритарная модель концентрирует политическую власть в руках минималь ного большинства, тогда как консенсусная модель пытается разделять, рассеивать и ограничивать власть различными способами. Отличия мажоритарной модели демократии от консенсусной заключаются в большей конкурентности первой, то гда как консенсусная модель характеризуется включением, торгом и компромис сом. Последний признак консенсусной демократии позволяет ее назвать «дого ворная демократия».

Различия между консенсусной и мажоритарной моделями демократии можно свести к двум группам характеристик.

Первая группа, имеющая пять типичных черт, относится к устройству испол-нительной власти, партийных и электоральных систем и групп интересов. Ее можно обозначить как исполнительно-партийное измерение демократии. Вто рая группа связана с противопоставлением между федерализмом и унитарностью правления и обозначается как федеративно-унитарное измерение.

Основные десять различий между мажоритарной и консенсусной моделями сводятся к следующему. 1. Исполнительно-партийное измерение:

концентрация исполнительной власти однопартийным мажоритарным ка бинетом в противоположность исполнительной власти, осуществляемой широкой многопартийной коалицией;

во взаимоотношениях исполнительной-законодательной власти доминиро вание исполнительной власти в мажоритарной модели в противополож ность балансу исполнительной-законодательной власти в консенсусной;

двухпартийная система в мажоритарной модели против многопартийной системы в консенсусной;

мажоритарная и диспропорциональная электоральная система, характер ная для мажоритарной модели, против пропорционального представитель ства консенсусной модели;

плюралистическая система групп интересов со свободной конкуренцией для всех групп, присущая мажоритарной модели, против координирован-ных и «корпоративных» систем групп интересов, нацеленных на компро миссы и концентрацию власти в консенсусной модели.

2. Федеративно-унитарное измерение:

унитарное и централизованное управление, присущее мажоритарной моде ли, в противоположность федеральному и децентрализованному управле нию, характерному для консенсусной модели;

концентрация законодательной власти в однопалатном парламенте имманент но-мажоритарной модели, в то время как консенсусной присуще разделение власти между двумя равносильными, но различно устроенными палатами;

гибкая конституция, которая может быть изменена простым большинст вом, характерная для мажоритарной модели, против жесткой конституции, которая может быть изменена только решающим большинством в консен- сусной модели;

система, в которой законодательная власть имеет окончательное слово ка сательно ее собственного устройства, относящаяся в большей степени к ма жоритарной модели, в противоположность системе, в которой законы ее устройства — субъект судебного пересмотра высшим или конституцион ным судом, к системе, характерной для консенсусной модели;

зависимость центрального банка от исполнительной власти в мажоритар ной модели в противоположность независимости центрального банка в кон- сенсусной модели.

Демократии различаются не только институционально, но и по структуре и со ставу общества, по характеру правящей элиты. Для сравнения современных демо кратий Лейпхарт предлагает использовать две переменные — структуру общества и поведение элит. Инвариантами структуры общества может быть как гомоген ный, так и гетерогенный состав. В гомогенных обществах население этнически, религиозно и лингвистически едино. Гетерогенные же характеризуются религиоз ными, этническими и языковыми расколами и конфликтами (рис. 13.3).

Деполитизированный тип демократии описывается Лейпхартом как «либера лизм заинтересованных групп», который отмечается участием всех заинтересо ванных групп в принятии решений (примером такой демократии может служить Норвегия).

Демократия центробежного типа (Веймарская республика в Германии, после военная Италия, Третья и Четвертая республики во Франции) отличается край ней нестабильностью.

Центростремительная демократия (англо-американская политическая систе ма, Финляндия, Исландия) основывается на принципе «правительство против

Структура общества Гомогенная

Гетерогенная а> Сотрудничество

Сообщественная демократия

Деполитизированная демократия

Центробежная демократия

? Соперничество

Центростремительная демократия

Рис. 13.3. Типология демократий по А. Лейпхарту. Источник: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Пер. с англ. М., 1997. С. 143 1. оппозиции». Но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительст вом нет. Элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса.

Сообщественная демократия (Австрия, Нидерланды, Швейцария) возникает в условиях этнического, религиозного, языкового многообразия и характеризует ся наличием потенциальных конфликтов. Однако эти конфликты эффективно ре гулируются через особую систему представительства и согласования интересов, в которой меньшинства наделяются правом вето.

Лейпхарт скептически относится к возможности выживания центробежной демократии. Исторические факты дают богатую пищу для размышлений о том, какова будет судьба демократического режима, если и общество и элиты расколо ты по базовым ценностям, языковым, религиозным и этническим признакам, а со ответствующие расколы приводят к острейшим конфликтам. Поэтому его ин терес сосредоточивается на условиях выживания демократии в многосоставном обществе. В отличие от С. Хантингтона, который гарантом стабильности любого общества считает высокий уровень институционализации, организацию и конт-роль властных институтов, их способность реагировать на новые проблемы и ре шать возникающие проблемы, А. Лейпхарт делает акцент на сотрудничестве элит. Именно оно позволяет выжить и сохраниться демократии в многосоставном об ществе.

Партиципаторная теория демократии

Партиципаторная (соучастия) теория демократии основное внимание уделяет со участию граждан в процессе принятия решений. В политической науке существу ют две версии этой теории. Согласно первой, главной формой участия являются выборы. Граждане, вовлеченные в электоральный процесс, определяют альтер нативы общественного развития и способы достижения общественного блага. С этой точки зрения участие выступает формой реализации общественного бла га. Другая версия главное внимание уделяет участию граждан в управлении преж де всего на местном уровне (в местных общинах, ассоциациях по интересам, раз личных локальных сообществах) и на рабочем месте. Участие мыслится адептами данного подхода не как деятельность, связанная с делегированием полномочий, а как непосредственная сопричастность к процессу принятия решений.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 13.3. Основные признаки и теории демократии:

  1. § 1. Понятие и основные признаки демократии
  2. 21.2. Структурные теории перехода к демократии
  3. 21.3. Процедурные теории перехода к демократии
  4. § 1. Политика, право, демократия — вопросы теории
  5. 20. Античная демократия: основные принципы и институты
  6. Основные признаки организации.
  7. 30 CУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ
  8. § 3. Формы демократии. Референдум как одна из форм политической демократии
  9. § 2. Основные признаки институтов
  10. Основные признаки малой группы