12.3. Коррупция
Под коррупцией чаще всего понимается злоупотребление государственной вла стью с целью получения личных выгод. Д. Бейли определяет коррупцию как зло-употребление властью в личных (не обязательно материальных) целях.
Дж. Ни рассматривает коррупцию как отклоняющееся от публичной роли поведение под воздействием личных или клановых интересов. Он связывает коррупцию с част ным влиянием, нарушающим официальные правила.Исследователи отмечают негативное влияние коррупции на общественное раз витие. Так, увеличение коррупции на 0,78 пункта (по шкале от 1 до 10) сопровож-
Корругшия
дается сокращением доходов бедных слоев населения на 7,8%, в то время как сни жение коррупции на 2,5 пункта сопровождается ростом среднедушевого дохода на 4% и увеличением расходов на образование примерно на 0,5%.
Коррупция существовала практически везде и во все времена. Менялись лишь ее уровень и характер. С. Роуз-Аккерман различает четыре типа коррупции и кор румпированных государственных систем (табл.
12.2).Таблица 12.2
Типы коррумпированных государственных систем Получатели взяток Многочисленные взяткодатели Немногочисленные взяткодатели В высших эшелонах власти Клептократия
а) государство-вымогатель
б) слабое государство Двусторонняя монополия В низших эшелонах власти Конкурентное взяточничество с по-тенциалом спиралевидного роста Мафиозное госу дарство Источник: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. М., 2003. С. 150. 1. Клептократия возникает в том случае, если глава государства таким образом организует политическую систему, чтобы максимизировать ренту из своей долж ности. Примерами подобного государственного устройства выступают диктатуры президентов Мобуту Сесе Секо в Заире (1965-1997) или Альфредо Стресснера в Парагвае (1954-1989).
Политические лидеры таких стран рассматривают госу дарство как источник личного обогащения, которое действует как частный монопо лист, незаинтересованный в экономическом росте, поскольку извлекает прибыль из разницы между себестоимостью и отпускной ценой. Политика государственно го вмешательства в экономику не является стимулом экономического развития, поскольку она есть стимул личного обогащения. Глава государства будет поддер живать такую политику, которая позволяет обогащаться ему и конкретным лицам за счет цены снижения общественного богатства. В конечном итоге весь бюрокра тический аппарат сверху донизу оказывается пораженным коррупцией. В резуль тате эффективность государственного аппарата многократно снижается.В том случае, если власть имеет централизованный характер и имеет дело с огра ниченным числом крупных собственников, возникает двусторонняя монополия, в которой взяткодатели и руководитель распределяют возможные прибыли меж ду собой. В дезорганизованном государстве, где чиновники ведут друг с другом борьбу исходя из личных интересов, частные корпорации вынуждены платить за предоставление услуг различным бюрократическим группам. В результате издерж ки производства частных компаний многократно возрастают, а их эффективность стремительно снижается. Административный и политический произвол ограни чивает конкуренцию в экономическом секторе и ведет к снижению эффективно сти и стагнации всей экономики.
В ситуации, когда верховная власть открывает доступ к обеспечению безопас ности частным преступным группам и делит с ними «охранный бизнес», форми руется мафиозное государство. Оно отличается высоким уровнем организованной
преступности и контролем преступных группировок за наиболее прибыльными видами экономической деятельности (как правило, распродажей активов и экс портом сырья).
Конкурентная коррупция возникает прежде всего в низших слоях чиновниче ства. По мере увеличения взяткодателей начинает раскручиваться спираль кор рупции снизу вверх, захватывая более высокие этажи государственной службы.
Происходит процесс «самоусиления»: рост числа взяткодателей стимулирует уве личение численности коррумпированных чиновников; в свою очередь, расшире ние коррумпированности бюрократии обусловливает увеличение взяткодателей.Российские политологи М. Краснов, Г. Сатаров и М. Федотов выделяют «на циональные» модели коррупции.
Европейская модель характеризуется невысоким уровнем развития коррупции и почти полным ее отсутствием в низших структурах административного аппа рата. Такая модель — результат преобладания формальных норм в политиче-ской жизни и достаточно острой политической конкуренции.
Азиатская модель отличается существованием коррупции на всех уровнях го сударственных структур. Она выступает условием функционирования эконо мических и политических структур. Причиной ее существования является со хранение монополии на власть в политической сфере.
Африканская модель связана с «приватизацией» государственной власти груп пой экономических кланов. В результате формируется олигархический кон сенсус между определенными сегментами экономической и политической эли ты. Формируется монополия олигархических групп как в экономической, так и в политической сфере.
Латиноамериканская модель характеризуется сращиванием бизнеса и власти, формированием мафиозных структур. Так же, как и в африканской модели, возникает монополизация в экономической и политической сферах.
Различные концепции акцентируют внимание на разных факторах, влияющих на коррупцию.
Сравнительные исследования выявили устойчивую обратную зависимость ме жду уровнем экономического развития (измеряемого показателями ВНП) и уров нем коррупции. Уровень коррупции заметно снижается в богатых странах и воз растает в странах с низким уровнем экономического развития. Данное положение хорошо иллюстрирует рис. 12.1.
Однако влияние уровня развития экономики на степень распространенности коррупции опосредовано культурными и институциональными факторами. В тех обществах, где сильна значимость личного успеха, а равные возможности у граждан отсутствуют и низок уровень институционализации, коррупция достигает значи тельных масштабов.
И наоборот, там, где личный успех не является самоценностью, а у граждан существуют равные возможности и существует высокий уровень ин- ституционализации, коррупция минимальна. Показателем же равенства возмож ностей и доступности экономических ресурсов является среднедушевой доход.В традиционных обществах причиной высокого уровня коррупции является партикуляризм. Партикуляризм, по мнению Э. Банфилда, характеризуется куль турой, отличительными чертами которой являются: недостаток коммунитарных ценностей и ориентация на узкогрупповые, клановые или семейные ценности.
Рис. 12.1. Диаграмма уровня коррупции (2000 г.). Источник: Краснов М., Сатаров Г., Федотов М. Россия — 2001 г.: судьба коррупции и судьба стра ны // Россия между вчера и завтра. Книга I. Экспертные разработки. 2003 г. / Обш ред. В. Преображенского и Д. Драгунского. М., 2003. С. 158
Некоторые ученые вслед за Вебером утверждают, что существование коррупции тесно связано с ее восприятием и оценками, которые, в свою очередь, зависят от характера культуры.
На распространенность коррупции влияет и тип политического режима. Ре зультаты показывают, что в демократических странах уровень коррупции ниже, чем в авторитарных государствах. Снижению уровня коррупции при демократии способствуют высокий уровень институционализации политической жизни, по литическая конкуренция и политическое участие граждан.
Еще по теме 12.3. Коррупция:
- 1.4. Коррупция, как фактор угроз предпринимательству
- Темы докладов и рефератов
- Основная литература
- Дополнительная литература
- План занятия
- Этика руководителя: современное состояние
- Контрольные тесты
- Этапы реформирования государственной службы в Российской Федерации
- Особенности деятельности федеральных государственных служащих в условиях рынка и демократии
- 15 месяцев Андропова.
- Правовое регулирование этики и социальной ответственности в международном бизнесе
- Нормативная
- Методические рекомендации по планированию карьерного развития кадров государственной службы
- 3. Федеральная служба по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями
- ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБ А НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ
- Управление социальной ответственностью компаний, ведущих бизнес в зарубежных странах
- 2. Моральные нормы.
- 89. Период становления государственности Российской Федерации (1986–1993 гг.)