<<
>>

10.2. Основные виды избирательных систем

В политической практике чрезвычайно высокую значимость имеет выбор основ ных элементов электоральной формулы: соотношение пропорциональной и ма жоритарной систем, уровень заградительного барьера, одномандатные или много мандатные округа, открытые и закрытые партийные списки и ряд др.

Тип избирательной системы (электоральная формула) определяется тем, ка кое количество голосов избирателей необходимо для победы на выборах или для получения мест в парламенте.

В современной политической практике выделяют ся следующие основные типы избирательных систем: мажоритарная, пропорцио нальная и смешанная. Ряд исследователей в качестве самостоятельных типов вы деляют также полупропорциональные и преференциальные системы и некоторые их разновидности.

Мажоритарная система

Наиболее распространена на выборах система большинства, именуемая мажори-тарной (от франц. majorite — большинство). При этой системе избранным считает ся тот, за кого было подано большинство голосов, а голоса, поданные за остальных кандидатов, пропадают. Эта система — единственно возможная при выборах од ного должностного лица (президента, губернатора и др.). Когда же она применя ется для выборов коллегиального органа власти, например палаты парламента, обычно создаются одномандатные избирательные округа, т. е. в каждом из них должен быть избран один депутат.

В странах, имеющих длительные демократические традиции, политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями, представители кото рых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции, дейст вующие организованно. В тех же странах, где партийная система еще находится в стадии становления, а возникающие политические партии большого авторитета в обществе не имеют, выборы по мажоритарной системе создают слабоорганизо ванную палату.

Больше шансов для избрания имеют люди, умеющие хорошо гово рить, зажигать массы привлекательными лозунгами, но далеко не всегда способные к тщательной, хотя и рутинной, законодательной работе, в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Мы у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов, подчас принимавших решения, про диктованные эмоциями.

Мажоритарная система имеет несколько разновидностей, обусловленных раз личными требованиями к величине необходимого для избрания большинства го лосов.

Самая простая разновидность — это система относительного большинства, при которой избранным считается кандидат, получивший больше голосов, чем любой из остальных кандидатов. Во многих научных работах современных исследовате лей подобная система называется плюральной (ПЛ). Плюральная система в конце XX в. применялась в 68 странах мира. Такая система используется, например, на парламентских выборах в США, Великобритании, Индии, частично в Германии и частично, как известно, у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место, тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков, может оказаться избранным кандидат, за которого подано 10% голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран, где применяется данная систе ма, не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в голосовании, ни минимальная доля их участия, необходимая для признания выборов действитель ными. В Великобритании, например, если в избирательном округе выдвинут один кандидат, он считается избранным без голосования, ибо ему достаточно проголо совать самому за себя. А поскольку при данной системе значительная часть голо сов, а именно голоса, поданные за неизбранных кандидатов, пропадают, то порой оказывается, что партия, кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей, получает в палате парламента меньшинство мест.

Более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большин ства, при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины

голосов.

В качестве базы для подсчета при этом выступает либо общее число по данных голосов, либо число поданных голосов, признанных действительными. Во втором случае число голосов, требуемое для избрания, может оказаться меньшим, чем в первом. Хотя и менее вероятно, но все же вполне вероятно, что и при этой системе партия, кандидаты которой по стране собрали большинство голосов, по лучит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае, ес ли избиратели, голосующие за такую партию, окажутся сосредоточенными в не большом числе избирательных округов, а избиратели «партии меньшинства», напротив, добьются хотя бы ничтожного преимущества в большинстве избира тельных округов. Ведь после того, как планка 50% + 1 голос взята, получившему абсолютное большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нуж ны. Хрестоматийный пример — выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату парламента) в 1958 г., когда Французская коммунистическая партия, выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов, получила всего 10 мандатов, тогда как Объединение в поддержку республики, собравшее го лосов несколько меньше, приобрело тем не менее 188 мандатов, т. е. почти в 19 раз больше.

При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе кандидатов, тем меньше вероятность, что кто-то из них получит абсолютное боль шинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются нерезуль-тативными. Избежать этого возможно различными способами.

В подобных случаях обычно практикуется перебаллотировка кандидатов. Это так называемый второй тур выборов, или, как формулируется в российском изби рательном законодательстве, повторное голосование. Чаще можно встретить пе ребаллотировку двух кандидатов, получивших наибольшее число голосов в пер вом туре, хотя, например, при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты, получившие в первом туре голоса не менее 12,5% зарегистрированных избирателей округа.

Во втором туре для избрания достаточно относительного большинства голо сов, и поэтому такую систему часто называют системой двух туров.

Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов, как, например, в Германии при выборах федерального президента особой коллегией — Федераль ным собранием, а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре, то система именуется системой трех туров.

Общие преимущества мажоритарной системы сводятся к нижеследующим по ложениям; избирательные бюллетени составлены кратко и ясно; избиратели голо суют за конкретного человека, который обычно представляет и свою партию; из бранные члены парламента представляют конкретные избирательные округа и должны отстаивать их интересы, если хотят быть переизбранными на второй срок; данная система дает возможность участвовать в выборах независимым кандида там. Обычно в тех странах, где она применяется, победитель выигрывает с явным перевесом (наиболее яркими примерами являются США и Великобритания). Од нако это вовсе не обязательно. Сильные региональные партии могут осложнить исход выборов — наиболее показателен в этом отношении пример Индии. Далее, мажоритарная система способствует формированию сильной оппозиции, которая вырабатывает четкую альтернативу курсу правительства. Иными словами, мажо ритарная система способствует развитию двухпартийной политической системы.

При выборах по одномандатным избирательным округам отмечается тенден ция к созданию коалиций накануне выборов, поскольку существует всего лишь одно место, для получения которого необходимо набрать относительное боль шинство голосов. В итоге проблема выбора для избирателя существенно облег чается. Во Франции в результате предвыборной коалиции голлистов и мелких центристских партий образовалось правое большинство. В Америке взаимная поддержка стала довольно частым явлением там, где появляется угроза со сторо ны третьих партий. В Великобритании, где создание коалиций не является при вычной практикой, избиратели все чаще предпочитают голосовать из тактических соображений, если кандидат, которому они отдают предпочтение в первую оче редь, имеет лишь незначительный шанс на победу. Однако это преимущество — облегчение проблемы выбора для избирателя — не обязательно является отличи-тельной особенностью мажоритарной системы, что доказывает пример Германии (см. ниже).

Недостатки мажоритарной системы заключаются главным образом в том, что партии меньшинства обычно недостаточно представлены в парламенте, если толь ко они не сконцентрированы в каком-то одном регионе. Партия может получить абсолютное большинство мест в парламенте, набрав меньшее количество от обще го числа поданных голосов. Иными словами, у власти может находиться пра вительство, которое не устраивает большинство избирателей. Великобритания служит наглядным примером страны, в которой правительство часто избирается, имея большинство в парламенте, но получив при этом значительно меньше 50% голосов избирателей. Это также характерный пример страны, где мощная третья партия рискует получить всего лишь несколько мест в парламенте. Таким обра зом, мажоритарная система может фактически лишить права голоса значитель ную часть избирателей.

Далее, новым небольшим партиям трудно превратить поддержку избирателей в места в парламенте. Ниже приводится пример того, что может произойти при выборах по мажоритарной системе (табл. 10.1).

Таблица 10.1 Партия Округ А Округ Б Округ В Место Партия 1 50% 10% 50% 2 Партия 2 10% 50% 10% 1 Партия 3 40% 40% 40% 0 Партия 1, набрав в среднем 36,6% голосов, получает два места, партия 2 с 23,3% голосов завоевывает одно место, а партия 3, за которую проголосовали в среднем 40% избирателей, т. е. относительное большинство, не получает ни одного места, потому что она оказалась второй, хотя и с небольшим отрывом, во всех избира тельных округах и не имеет региональной опоры.

По мнению некоторых исследователей, мажоритарная система в сочетании с двухпартийной системой способствует утверждению политики противостояния, т. е. варианта двухпартийной политики, при котором каждая партия занимает крайнюю позицию и использует власть, чтобы развернуть на сто восемьдесят гра дусов политику своих предшественников.

Более того, некоторые политологи утверждают, что однопартийные правитель ства, опирающиеся на значительное большинство (если допустить, что это харак терно для мажоритарной системы), часто сталкиваются с сильной внутренней оппозицией и становятся жертвой внутрипартийной борьбы. Иными словами, противоречия, которые при других обстоятельствах существовали бы между раз ными партиями, проявляются внутри одной партии.

Пропорциональная система

Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах политическим партиям, которую часто несет в себе мажоритарная система, породила систему пропорционального представительства (ПП) партий и движений, сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том, чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов, пропорциональное числу голосов, поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см., например, ч. 3 ст. 68 Конституции Испании).

Однако пропорциональная система имеет не только плюсы, но и минусы. К чис лу последних относится, во-первых, то обстоятельство, что голосование при про порциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам, в которых соперничают списки кандидатов, выдвинутые политическими партия ми и движениями, следовательно, избиратель должен выбирать не между персо-нами, как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для избирателя зачастую больше значима партия, нежели личность кандидата, ею выдвинутого), а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов, из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда, при этом руководст во партии (движения) может таким образом наряду с громогласными ораторами провести в парламент не известных широкой публике людей, которые, будучи профессионалами в различных сферах, в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти. Впро чем, следует оговориться, что может сложиться и такая ситуация, когда эти неиз вестные люди окажутся личностями бесполезными или даже одиозными.

Во-вторых, неограниченное использование пропорциональной системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций, объединенных во круг маловлиятельных, но амбициозных лидеров, которые, не будучи способны к конструктивному сотрудничеству, путем обструкции препятствуют принятию не обходимых для страны или соответствующего регионального сообщества реше ний. Характерный пример представлял собой Польский сейм в 1989-1993 гг., где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась на считывавшая менее полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива. Такие ситуации особенно нежелательны в условиях, когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать, оно обычно недолговечно, и раскол его приводит к правительст венным кризисам. Например, в Италии в условиях действия Конституции 1947 г., учредившей парламентарную республику, и пропорциональной системы выборов палат парламента правительство держалось обычно не более года.

Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских па лат, которая порождается пропорциональной системой выборов, в ряде стран вве-

ден так называемый заградительный пункт, т. е. установлен минимальный про цент голосов (электоральный порог), который должен собрать партийный список кандидатов для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых, если не первой, заградительный пункт в виде 5%-ной оговорки устано вила Федеративная Республика Германия, где закон допустил к распределению мандатов в бундестаге только партийные списки, собравшие не менее 5% действи-тельных голосов. В дальнейшем заградительный пункт стал применяться доволь но широко, включая постсоциалистические страны, и обычно колеблется от 3 до 5% В Польше же с 1993 г. для того, чтобы быть допущенными к распределению мандатов, партийные списки по избирательным округам должны получить не ме нее 5%, списки партийных коалиций — не менее 8%, а списки во всепольском ок руге — не менее 7% голосов избирателей. Здесь, пожалуй, наиболее высок уровень ограждения парламента от малых партий. Тем самым мандаты, которые могли бы достаться мелким политическим группировкам, передаются крупным и распреде ляются между ними. Так разрешается противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем, справедливость чисто пропорционального распре-деления в силу изложенного выше оказывается весьма условной.

В странах со сложившейся партийной системой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив, там, где сложившейся стабильной партийной системы еще нет, в результате действия заградительного пункта пропадает значи тельная часть голосов избирателей. В России, по некоторым данным, на выборах в Государственную Думу 1995 г. из-за 5%-ного барьера пропало около половины по данных голосов, а на выборах 2003 г. около 30% голосов избирателей оказались непредставленными в Государственной Думе. Выход из подобной ситуации за ключается в создании крупных политических объединений.

Как же происходит распределение мандатов при пропорциональной системе? Для этого существуют различные методы.

Один из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром), т. е. того числа голосов, которое необходи мо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собран ных каждой из допущенных к распределению мандатов партий, и частное от этого деления дает число мандатов, полагающихся каждой партии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота, названная по имени ее создателя — британского барристера (адвоката высшей квалификации) Хэйра. Квота Хэйра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределе нию мандатов. Чтобы яснее представить себе, как происходит распределение, приведем простой числовой пример.

Предположим, что в избирательном округе, от которого подлежат избранию семь депутатов, баллотируются списки пяти партий и соотношение поданных за них голосов следующее:

Всего, таким образом, подано 375 голосов (на практике это могли бы быть, на пример, 375 тыс. или 37,5 млн голосов). Квота Хэйра будет выглядеть так: Q = = 375:7 = 53,6. Делим результаты партий на квоту и получаем:

А — 65 :53,6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса;

Б — 75:53,6 = 1 мандат и в остатке 21,4 голоса;

В — 95:53,6 = 1 мандат и в остатке 41,4 голоса;

Г — 110; 53,6 = 2 мандата и в остатке 2,8 голоса;

Д — 30:53,6 = 0 мандатов и в остатке 30 голосов.

Мы распределили 5 мандатов из 7. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них — применяемый при выборах в российскую Государствен ную Думу метод наибольшего остатка, при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим: А — 1 мандат, Б — 1, В — 2, Г — 2, Д — 1 мандат, но таким образом партия Б получила бы один мандат на 75 голосов, а партия Д — на 30.

Другой метод — наибольшей средней — заключается в том, что число получен ных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958 г.), а нераспределенные мандаты переда ются партиям с наибольшими средними. В нашем примере средние выглядели бы следующим образом:

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А — 1 мандат, Б — 2,5 — 2, Г — 2, Д—0 мандатов. Но и здесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б — на 37,5.

В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигает ся часто путем увеличения знаменателя дроби или прибавления к ней единицы. Например, в Италии применяется следующая квота: Q = х: (у + 2), где х — общее число поданных голосов, а у — число мандатов. В нашем примере квота была бы Q = 370 : (7 + 2) = 41,1 и мандаты распределились так:

Б — 75 :41,1 = 1 (остаток 33,9);

В - 95:41,1 =2 (остаток 12,8);

Г— 110:41,1 = 2 (остаток 27,8);

Здесь, как видим, удалось распределить уже не 5, а 6 мандатов. Последний не распределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остат ка, и при методе наибольшей средней.

Можно упомянуть еще квоту, предложенную в XIX в. британским юристом Друпом: Q = х: (у +1) + 1, которая в нашем примере равнялась бы 42,1, но резуль тат был бы тот же, что и в предыдущем случае.

В приведенных примерах мы действовали в рамках одного избирательного округа. Однако бывает так, что распределение оставшихся мандатов происходит на более широкой территории — объединенных избирательных округов (Авст рия) или даже всей страны (Италия). Так, в Австрии избирательными округами по выборам в нижнюю палату парламента (Национальный совет) являются зем ли — субъекты федерации. После осуществленного в избирательных округах пер вого распределения мандатов второе распределение производится в двух объеди ненных избирательных округах, один из которых охватывает три земли (включая крупнейшую — Вену), а другой — шесть земель. В таких избирательных округах суммируются нераспределенные мандаты и неиспользованные остатки голосов из соответствующих земель и распределение завершается применением метода д'Ондта, суть которого изложена ниже. При этом партии, не получившие манда тов при первом распределении, из второго распределения исключаются.

Чтобы избежать второго распределения, в некоторых странах применяется метод делителей. Он заключается в том, что число голосов, полученных каждой партией, делится на ряд возрастающих чисел, после чего полученные частные рас полагаются по убывающей. То частное, которое по своему порядковому месту со ответствует числу мандатов, приходящихся на данный избирательный округ, представляет собой избирательную квоту, а число равных ей или превышающих ее частных, которые имеет партия, указывает на то число мандатов, которое она получает. Чтобы легче понять изложенное, обратимся к нашему числовому при меру и применим метод математика д'Ондта, который предусматривает деление на ряд последовательных целых чисел начиная с единицы. Партии Делители 1 2 3 4 5 А 65 32,5 21,7 16,25 13 Б 75 37,5 25,0 18,75 15 В 95 42,5 31,7 23,75 19 Г 110 55,0 36,7 27,50 22 А 30 15,0 10,0 7,50 6 Выделенные полужирным шрифтом 7 самых больших частных дают соответ ствующим партиям мандаты (А — 1, Б — 2, В — 2, Г — 2, Д — 0), а наименьшее из них — 37,5 — представляет собой в данном случае избирательную квоту. Этот ме тод, применяемый, в частности, при выборах нижней палаты испанского парла мента — Конгресса депутатов — выгоден крупным партиям.

В других странах делится число голосов, полученных каждой партией, на не сколько иной ряд делителей: это либо только нечетные числа, либо вдобавок к этому первое число бывает дробным (например, 1,4) и т. д. В зависимости от этого несколько иным может оказаться и результат распределения. Обратимся к нашим числам.

Мы видим, что в данном случае, когда применен модифицированный метод Сент-Лагюе (Лаге) (действует, например, в Болгарии), результат получился тот

же, но мог бы при другом соотношении голосов получиться иным. Эта система считается более выгодной для средних по влиянию партий. Партии Делители 1,4 3 5 7 А 46,4 21,7 13 9,3 Б 53,6 25,0 15 10,7 в 67,9 31,7 19 13,6 Г 78,6 36,7 22 15,7 Л 21,4 10,0 6 4,3 Следует особо отметить институт, который позволяет партиям нарушить про порцию при распределении мандатов и получить наибольшее количество голосов. Это институт объединения в блоки. Предположим, что в нашем примере партии Л, Б иДобразовали блок, имеющий в совокупности 160 голосов. По методу д'Ондта распределение будет следующим: Партии Делители 1 2 3 4 5 Блок 170 85 56,7 42,5 34 в 80 40 26,7 20,0 16 Г 110 55 36,7 27,5 22 Блок получил четыре мандата, партия В — два и партия Г — один. Теперь про-исходит распределение внутри блока: Партии Делители 1 2 3 4 5 д 65 32,5 21,7 16,25 13 Б 75 37,5 25,0 18,75 15 Л 30 15,0 10,0 7,50 6 Общий результат отличается от полученного в предыдущих случаях, когда партии не были объединены в блок. Объединение помогло партиям А, Б и Д ото брать мандат у партии В в пользу партии А. Итог: А — 2 мандата, Б — 2 ман дата, В — 1 мандат, Г — 2 мандата, Д— 0 мандатов. Партии А для получения одно го мандата хватило теперь 32,5 голоса, тогда как партия В имеет один мандат на 80 голосов.

В результате всех приведенных способов партия (преодолевшая в соответст вующих случаях заградительный пункт) получает какое-то число мандатов в пред ставительном органе. Возникает вопрос: кто из кандидатов списка получит эти мандаты? Обычно партия устанавливает очередность кандидатов в списке, в соот ветствии с которой кандидатам достаются мандаты. Очевидно, что чем ближе кан дидат находится к началу списка, тем выше его шансы стать депутатом. Первыми по списку идут лидеры партии, а затем остальные кандидаты, чье место определя ется степенью их близости к лидерам или их ценностью для лидеров.

В научной литературе проблема характера партийных списков и способа го-лосований за них исследуется достаточно широко. Эта проблема для отдельных стран, России в частности, приобретает важное политическое значение. Суть ее заключается в дилемме, стоящей каждый раз перед избирателем: голосующим за партийный список — голосовать за конкретного кандидата или за партию в це лом? В случае применения системы пропорционального голосования по так назы ваемым закрытым спискам избиратель голосует за весь список целиком, т. е. за партию. В другом варианте пропорциональной системы с применением откры тых списков избиратель имеет возможность не только голосовать за какую-то пар тию в целом, но и выражать предпочтение кому-то или каким-то отдельным кан дидатам из партийного списка

Существует еще одна необычная форма списочной ПС, известная как пана шам (panachage), что по-французски означает «мешанина». Как и большинство списочных систем, она предполагает голосование по партийным спискам. В то же время избиратели получают возможность дополнительно высказаться по поводу определенного числа баллотирующихся в округе кандидатов независимо от их партийной принадлежности, «смешивая» кандидатов от одной партии с кандида тами от других. Таким образом, голос избирателя сказывается на составе законо-дательного корпуса в целом — в том числе на представительстве партий, списки которых не получили его поддержки. Представим себе избирателя, который со чувствует небольшой левой партии и хотел бы проголосовать за ее список, даже если эта партия практически не имеет шансов пройти в парламент. Панашаж по зволяет такому избирателю, проголосовав за нравящуюся ему партию, одновре менно отдать предпочтение индивидуальным кандидатам от других левых пар-тий, так что сама явка на выборы будет для него не совсем бессмысленной. Ясно, чго панашаж существенно расширяет спектр возможностей, открытых избирате лю. Однако положение, при котором часть членов партийной фракции в парла менте фактически попадает туда за счет поддержки сторонников других партий, довольно сомнительно с точки зрения идеи представительства (особенно при наличии серьезных внутрипартийных разногласий, часто сопутствующих пре ференциальным системам голосования).

В двух странах, где на практике применяется панашаж — в Швейцарии и Люк сембурге, — избирателям дополнительно предоставлено право накапливать пред почтения, т. е. отдавать наиболее предпочтительным кандидатам сразу несколько голосов, тем самым ранжируя кандидатов по степени предпочтения.

Преференциальная система

Тот факт, что при применении пропорциональной системы избиратель обычно не может влиять на отбор кандидатов на так называемые мандатные места в списке,

вызывает многочисленные нарекания, ответом на которые в ряде стран явилось введение преференциального голосования, которое иногда рассматривают как са мостоятельную избирательную систему.

Суть этой системы заключается в том, что избиратель, голосующий за партий ный список кандидатов, получает право указать в нем кандидатов, избрание кото рых было бы для него особенно желательно, т. е. определить свои предпочтения (преференции) в рамках списка. Если, например, кандидат, помещенный в конце списка, получит предпочтения большинства избирателей, отдавших голоса за список данной партии, либо числа избирателей, равного действующей в стране из бирательной квоте, ему обязаны дать мандат в первоочередном порядке, а кто-то, заранее помещенный на мандатное место, этого мандата не получит. Казалось бы, институт вполне демократический, но множество случаев злоупотребления им побудило итальянских законодателей урезать в 1993 г. соответствующее право избирателей, которые теперь имеют право высказывать не более одного предпоч тения. Ведь, действительно, противники партии, не рассчитывая на избрание соб ственных кандидатов, могут проголосовать за эту партию и с помощью преферен циального голосования отнять мандаты у ее лидеров в пользу будущих рядовых парламентариев. Таким образом, фракция, да и сама партия, окажется обезглав ленной.

Преференциальная система позволяет избирателям выделить и других канди датов, если те, кому они отдали предпочтение в первую очередь, не набрали нуж ного числа голосов. Их мнение учитывается в процессе подсчета голосов. Мажо ритарная система и простой вариант голосования по спискам, напротив, не берут в расчет возможное существование альтернативных вариантов выбора у избира телей. Наиболее существенным отличием от системы ПП является то, что префе ренциальная система не ставит задачу получения репрезентативной картины на основании первого же выбора избирателей. Эта система имеет две разновидности.

Система альтернативного голосования (АГ) в одномандатных округах

Она предполагает, что избиратель в одномандатном избирательном округе голо сует не за одного кандидата, а за нескольких, указывая цифрами против их фами лий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кан дидата он ставит цифру 1, против фамилии следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным, если первый не пройдет) — цифру 2 и т. д. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтени ям. Кандидат, получивший более половины первых предпочтений, считается из бранным. Если же не избран ни один из кандидатов, из распределения исключа ется кандидат, у которого меньше всего первых предпочтений, а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми пред почтениями. Если и после ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинст ва бюллетеней, исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений, и процесс продолжается до тех пор, пока у какого-либо из кандида тов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого спо соба в том, что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он, на пример, при выборах нижней палаты парламента Австралии. Теоретики, правда,

сомневаются, насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третье го предпочтения к первому.

Таблица 10.2 показывает пример применения подобной процедуры.

Таблица 10.2

Условная модель проведения преференциального (альтернативного) голосования 100 избирателей Кандидаты 1 2 3 4 1-й выбор 34 30 16 20 В первом туре подсчета голосов ни один из кандидатов не набирает 50%. Кан дидат 3 исключается, а голоса, поданные его избирателями за второго в поряд ке предпочтения кандидата, присчитываются к соответствующим бюллетеням (табл. 10.3).

Таблица 10.3 Кандидаты 1 2 3 4 1-й выбор кандидата 34 30 16 20 2-й выбор 3 10 5 1 Итого 44 35 21 Во втором туре подсчета голосов снова ни один из кандидатов не набирает 50%. Кандидат 4 исключается, а голоса, отданные его избирателями второму в поряд ке предпочтения кандидату, присчитываются к соответствующим бюллетеням (табл. 10.4).

Таблица 10.4 Кандидаты 1 2 3 4 2-й выбор кандидата 4 4 10 11 Итого 44 35 21 Новый итог 54 . 46 Кандидат 1 избирается абсолютным большинством по результатам третьего тура подсчета голосов после исключения кандидатов 3 и 4. Эта система использу ется в Австралии и на президентских выборах в Шри-Ланке.

Повторное голосование

Система повторного голосования приводит к аналогичным результатам. Факти чески она является модификацией мажоритарной системы. Если ни один из кан дидатов не набирает 50% голосов в первом туре голосования, кандидаты, получив шие наименьшее количество голосов, выбывают из игры. Следующий тур прово дится между оставшимися кандидатами.

7 Зак 136

Правила в отношении числа участников второго тура и количества самих ту ров в разных странах свои. Эта система применяется во Франции и в некоторых странах Центральной и Восточной Европы (например, в Венгрии и на Украине). Хотя оба описанных варианта преференциальной системы обычно применяются в одномандатных избирательных округах, они применимы и в других случаях. Однако в многомандатных избирательных округах их применение затруднено. Более того, их результаты обычно напоминают итоги более простых вариантов системы ПП.

Основное преимущество преференциальной системы состоит в том, что изби ратели имеют возможность сделать не единичный выбор, а выделить двух, трех и более кандидатов, тем самым обеспечивая избрание кандидата, представляющего округ более адекватно, чем тот, кто набрал относительное большинство голосов. Это важно в тех случаях, когда относительное большинство может составлять все го 20 или 30% от всех голосов.

Кандидаты могут баллотироваться без опасения раздробить голоса, подавае мые за правых или левых, и тем самым дать возможность пройти в парламент со пернику, за которым стоит меньшинство избирателей. Иными словами, префе ренциальная система помогает отсечь крайне правых и крайне левых, что не всегда могут сделать мажоритарная система и система ПП.

Все сказанное справедливо при условии, что избиратели в целом тяготеют к цент ристам, а не к радикалам.

К недостаткам преференциальной системы следует отнести то, что конечный результат выборов в два тура может зависеть от договоренности между партиями, а не от действительного волеизъявления избирателей. Кроме того, подсчет голо сов достаточно сложен, что требует привлечения опытных сотрудников. В невы годном положении оказываются меньшинства.

Полупропорциональные системы

Этим несколько странным названием объединены избирательные системы, ко торые, будучи основаны на мажоритарном принципе, т. е. на требовании боль шинства голосов для избрания, все же дают определенные возможности предста вительства и меньшинству избирателей. Это достигается благодаря применению так называемого ограниченного вотума, при котором избиратель голосует не за та кое число кандидатов, которое равно числу под лежащих избранию от избиратель ного округа депутатов, а за меньшее.

Типичным примером такой системы была действовавшая в Японии до 1993 г. система единственного непередаваемого голоса (НГ). При этой системе партия в многомандатном избирательном округе выдвигает не список кандидатов, балло тирующийся как единое целое, а отдельных кандидатов. Избиратель же в этом многомандатном округе голосует только за одного из кандидатов, хотя от округа должно быть избрано несколько или даже много депутатов. Избранным считается кандидат, собравший наибольшее число голосов.

Другой пример ограниченного вотума — порядок выборов части сенаторов в Испании. Избирательным округом служит провинция, от которой выступают, как правило, четыре сенатора, но голосовать будут не более чем за трех кандида тов. Победителями считаются четыре кандидата, получившие в провинции наи большее число голосов.

Ограниченный вотум требует от политических партий точного расчета при вы движении их кандидатов. Надо хорошо представлять себе, сколько голосов насчи тывает партийный электорат и как они могут распределиться между кандидатами от партии. Ведь если партия выдвинет в избирательном округе слишком много кандидатов, голоса ее электората «распылятся» между ними и вполне может слу читься, что ни один не окажется избранным. Вместе с тем если кандидатов будет мало, то они могут получить больше голосов, чем нужно для избрания, а эти лиш ние голоса ничего партии не дают, кроме сожалений о неиспользованной возмож ности провести дополнительно еще одного или более своих депутатов.

Тот факт, что избиратель, принадлежащий к большинству, может влиять сво им голосованием на выбор не всех депутатов от избирательного округа, открывает возможности для меньшинства провести в представительный орган в этом изби рательном округе одного или даже нескольких своих депутатов, либо несколько депутатов пройдут от разных меньшинств. Разумеется, пропорционального пред-ставительства здесь, как правило, не получается (большинство обычно бывает не пропорционально велико), и потому такие избирательные системы называют по лупропорциональными, что с математической точки зрения, вероятно, звучит некорректно.

К этой же группе систем относится и так называемый куммулятивный вотум, применяемый, в частности, на выборах в органы местного самоуправления в Бава рии и некоторых других землях Германии. Избиратель в Баварии имеет три голо-са, что меньше числа депутатов от данного избирательного округа, но он может либо отдать три голоса одному из кандидатов, либо отдать два голоса одному кан дидату, а третий — другому, либо, наконец, раздать по одному голосу трем канди датам. Система считается пригодной для небольших избирательных единиц (тер риторий), в которых избиратели хорошо знают всех кандидатов, а их политиче ская принадлежность для избирателей большого значения не имеет.

Вариант использования на выборах единственного передаваемого голоса (ПГ) также можно считать одной из разновидностей полупропорциональной системы. В теории она считается самой справедливой, так как позволяет сочетать персо нальный выбор с обеспечением пропорциональности представительства партий. Однако ее распространению препятствует техническая сложность определения результатов выборов.

Выглядит система следующим образом. В многомандатном округе кандидаты выдвигаются в таком же порядке, как при системе единственного непередаваемо го голоса, т. е. каждая партия может выдвинуть столько кандидатов, сколько со чтет необходимым, и допускается выдвижение независимых кандидатов. Изби ратель же действует как при мажоритарной системе с альтернативным голосова нием, т. е. против фамилии наиболее желательного кандидата отмечает первую преференцию, затем против фамилии следующего — вторую и т. д. Формально он не связан партийной принадлежностью кандидатов, хотя на практике, скорее все го, будет принимать ее во внимание, считаясь с рекомендациями партии, которой симпатизирует.

После установления общего числа проголосовавших или общего числа дейст вительных бюллетеней определяется избирательная квота. Затем бюллетени рас кладываются по пачкам с учетом первых предпочтений, выраженных определен-ным кандидатам. Кандидаты, получившие квоту, считаются избранными. Однако

обычно такие кандидаты получают сверх квоты определенный излишек голо сов, который им не нужен. Этот излишек передается кандидатам, не получившим квоту, в соответствии со вторыми предпочтениями. Здесь возникает вопрос: какие же именно бюллетени надо передать?

Ответ не очень прост. Например, квота составляет 2700 голосов. Кандидат А получил 3700 первых предпочтений. У него 1000 лишних голосов. Из всех его 3700 бюллетеней в 370 (10%) второе предпочтение отдано кандидату Б, а в 740 (20%) — кандидату В. Что касается остальных бюллетеней, то там второе предпоч тение либо отдано кандидатам, также получившим квоту, либо никому не отдано. Поэтому из 1000 лишних голосов 100 (10%) отдается кандидату Б, а 200 (20%) - кандидату В. Если, скажем, кандидат В тем самым добрал голоса до квоты, он так же считается избранным.

Если после того, как распределены излишки голосов, остались незамещенные мандаты и неизбранные кандидаты, исключаются неизбранные кандидаты, полу чившие наименьшее число голосов, а бюллетени, в которых им отдано первое предпочтение, передаются другим кандидатам в соответствии со вторыми пред почтениями подобно тому, как делается при альтернативном голосовании.

По этой системе избирается, например, верхняя палата индийского парламен та — Совет штатов. Однако надо иметь в виду, что голосуют там не избиратели, а депутаты законодательных собраний штатов. Поэтому все подсчеты произво дятся весьма квалифицированными людьми.

Смешанные системы

Смешанные системы строятся на основе сочетания других избирательных систем. Среди них выделяются параллельные смешанные и связанные смешанные.

В параллельных смешанных системах выборы проводятся одновременно по пар тийным спискам в многомандатных округах и в одномандатных округах по прави лу относительного или абсолютного большинства. При таких выборах результаты, полученные с использованием пропорциональной системы, и результаты, полу ченные с использованием плюральной или мажоритарной систем, являются неза висимыми. Такая система действует, например, в России, когда 225 депутатов Го сударственной Думы избираются по партийным спискам в едином федеральном округе и 225 депутатов избираются в одномандатных округах по правилу относи тельного большинства. В Литве действует похожая система с тем отличием, что в одномандатных округах проводятся два тура голосования, если в первом туре ни кто не набирает требуемого большинства. Здесь 70 депутатов Сейма избираются в одном национальном округе по партийным спискам, а 71 депутат избирается в од-номандатных округах по мажоритарной системе. Эта система не предусматривает какие-либо компенсаторные механизмы для того, чтобы сделать ее более единой, т. е. связать две части.

В связанных смешанных избирательных системах часть депутатов избирает ся по партийным спискам в многомандатных округах, а часть — в одномандатных округах. При этом при распределении мест по пропорциональному принципу учи тывается число мест, занятых партией или избирательным блоком по результатам выборов в одномандатных округах. Общее число мест для каждой партии подсчи- тывается на основе процента голосов, полученных по пропорциональной системе, и из него вычитается число мест, полученных в одномандатных округах. Таким

образом, пропорциональное распределение мест позволяет компенсировать не достатки избрания депутатов в одномандатных округах (их сверхпредставлен ность или не до представленность там). Подобная система действует в Германии, Венесуэле, Новой Зеландии. В Венгрии 152 депутата избираются в 20 многоман датных округах по партийному списку, 176 — по мажоритарной системе, а 52 ком пенсаторных места распределяются пропорционально на основе выборов по пар тийным спискам в едином национальном округе.

О смешанной избирательной системе мы говорим в том случае, если при выбо рах одной и той же представительной палаты применяются различные системы. Это обычно продиктовано стремлением соединить преимущества различных сис тем и по возможности исключить или компенсировать их недостатки. Характерен в этом отношении порядок выборов немецкого бундестага, послуживший приме ром для ряда стран, в том числе и для России.

Согласно федеральному избирательному закону в редакции 1994 г., половина состава бундестага (328 депутатов) избирается по одномандатным избиратель ным округам по мажоритарной системе относительного большинства. Другая по ловина избирается по земельным спискам кандидатов, т. е. каждая из 16 земель (субъектов федерации) является многомандатным избирательным округом, где баллотируются земельные списки кандидатов, составленные политическими пар тиями, мандаты между которыми распределяются по пропорциональной системе. Соответственно каждый избиратель имеет два голоса — первый в одномандатном избирательном округе, а второй за земельный список. Оба голоса подаются в од ном конверте. Кандидат от партии может одновременно баллотироваться и в одно мандатном избирательном округе, и по земельному списку.

С определением результата выборов в одномандатном округе все ясно: кто по лучил больше первых голосов, чем другие кандидаты, тот и избран. Что же касает ся определения результатов выборов по земельным спискам, то это гораздо более сложное дело.

Сначала подсчитываются вторые голоса, поданные за каждый из земельных списков. При этом не учитываются вторые голоса тех избирателей, которые свой первый голос отдали за кандидата, победившего в избирательном округе, если этот кандидат был выдвинут не партией, а избирателями или партией, земельный список кандидатов которой в соответствующей земле не был допущен земельным избирательным комитетом. Из общего числа депутатских мандатов от данной земли исключаются мандаты, полученные в одномандатных избирательных окру гах кандидатами, которые выдвинуты избирателями, а также партиями, не допу щенными к распределению мандатов по пропорциональной системе (не преодо левшими заградительный порог).

Что касается последних, то речь идет о партиях, земельные списки которых не получили на территории страны 5% действительных вторых голосов или не про вели своих кандидатов в депутаты хотя бы в трех одномандатных избирательных округах. Это ограничение не распространяется на земельные списки кандидатов от партий национальных меньшинств; их списки допускаются к участию в распре делении мандатов, даже если не преодолеют заградительный пункт.

Таким образом, кроме вторых голосов, поданных за земельные списки партий национальных меньшинств, при распределении мандатов по пропорциональной системе учитываются вторые голоса, только поданные за земельные списки пар-

тий, преодолевших заградительный пункт. Оставшееся число мандатов распреде ляется между этими списками следующим образом.

Общее число этих мандатов умножается на число вторых голосов, поданных за земельные списки партии по стране, и делится на общее число вторых голосов, го- данных за все участвующие в распределении земельные списки. Каждый земель ный список получает сначала число мандатов, равное целому числу в полученном частном от деления. Оставшиеся мандаты распределяются между земельными списками согласно наибольшим дробям. Если земельный список, за который по дано более половины вторых голосов, участвующих в распределении, получает не более половины мандатов, ему из числа мандатов, распределяемых по дробям, в любом случае передается еще один мандат.

Из числа мандатов, получаемых земельным списком партии в результате про-порционального распределения, вычитается число мандатов, уже полученных ею в одномандатных избирательных округах. Соответственно при передаче мандатов кандидатам из земельного списка партии не учитываются те из них, кто избран в этих избирательных округах. Если на земельный список пришлось больше манда тов, чем в нем значится кандидатов, излишние мандаты никому не передаются. Если же партия получила в одномандатных избирательных округах больше ман датов, чем ей положено в результате пропорционального распределения, все ее мандаты сохраняются за ней, а общее число мандатов в бундестаге соответственно увеличивается.

Допускается также блокирование земельных списков партий, которое дейст вует, как мы показали выше.

Предположим, что на выборах в бундестаг 300 мандатов получили в одноман датных избирательных округах независимые кандидаты и кандидаты от партий, не допущенных к участию в выборах по земельным спискам, а также от партий, не преодолевших заградительный пункт. Распределению по пропорциональной си стеме подлежат, следовательно, 356 мандатов, из которых 28 получены в одно мандатных избирательных округах данной земли кандидатами от партий, пре одолевших заградительный пункт. При этом общее число действительных вто рых голосов по стране составило, к примеру, 50 млн, из них за земельные списки партий, преодолевших заградительный пункт, подано 35 млн. Предположим, да лее, что из них в данной земле, на которую приходится 40 мандатов, 2 млн голосов подано за партию А (в одномандатных избирательных округах ею получено 14 ман датов), 1,2 млн — за партию Б (в одномандатных округах — 6 мандатов), 1,8 млн - за партию В (в одномандатных округах — 7 мандатов) и 0,5 млн — за партию Г (в одномандатных округах — 1 мандат).

Производим предусмотренные законом расчеты (указание на миллионы для простоты опустим):

А - (356x2): 50= 14,24; Б- (356x1,2):50 = 8,544; В -(356x1,8): 50 =12,816; Г~ (356 х 5):50 = 3,56. Таким образом, партия А получает 14 мандатов, партия Б — 8, партия В — 12 и партия Г— 3 мандата, т. е. распределены 37 мандатов из 40. Оставшиеся три ман-

дата передаются партиям, у которых наибольшая дробная часть, — В, Г и Б. Полу чаем общий итог: А - 14; Б - 8 +1 = 9; В - 12 + 1 - 13; Г-3 + 1 = 4.

Мандаты получают (за исключением кандидатов, избранных в одномандатных избирательных округах):

из земельного списка партии Л — 14-14 = 0 кандидатов;

из земельного списка партии Б — 9 - 6 = 3 кандидата;

из земельного списка партии В — 13-7 = 6 кандидатов;

из земельного списка партии Г — 4-1=3 кандидата.

Следует обратить внимание на то, что в отличие от порядка выборов в Государ ственную Думу, установленного у нас во многом с учетом опыта Германии, там су ществует определенная связь между голосованием избирателя в одномандатном избирательном округе и его голосованием за тот или иной земельный список. Его второй голос учитывается лишь в том случае, если отдан за ту же партию, что и первый (разумеется, если партия преодолела заградительный пункт). У нас же го лосование по одномандатному избирательному округу производится совершенно независимо от голосования по федеральному избирательному округу: можно в од номандатном округе проголосовать, например, за независимого кандидата, а в фе деральном — за список какой-либо партии, и голос будет учитываться при про-порциональном распределении мандатов.

В результате исторического прогресса в большинстве государств мира сложился институт выборов на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом важнейшей задачей демократического госу дарства остается построение и совершенствование избирательной системы с це лью максимального отражения воли граждан в процессе голосования, без чего не-возможно создать легитимную и эффективную власть.

Национальные особенности отдельных государств лежат в основе выбора той или иной избирательной системы. При любой избирательной системе может быть завоевано подавляющее большинство на выборах; все системы, по крайней мере теоретически, приводят к созданию двухпартийной или многопартийной полити ческой системы либо коалиций. Иными словами, не существует прямой зависи мости между конкретной избирательной системой и получением — или неполуче нием — большинства на выборах.

Вместе с тем при выборе избирательной системы в первую очередь смотрят, к каким результатам она приведет. Как показывает анализ развития демократиче ских избирательных систем, окончательное решение обычно принимается с уче том следующих соображений:

объективно ли данная избирательная система отражает волеизъявление изби рателей;

уменьшает ли она раздробленность электората;

учитывает ли она интересы меньшинства;

отражает ли она региональные интересы;

отражает ли она весь спектр мнений каждого избирателя о кандидатах и парти ях (при этом подразумевается, что избиратель мыслит не так однозначно, как это предполагает большинство избирательных систем);

укрепляет она или ослабляет партийно-политическую систему;

укрепляет ли она связи политических деятелей со своими избирателями;

содействует ли она четкому разделению исполнительной и законодательной ветвей власти.

Разумеется, необходимо также учитывать степень зрелости и иных структурных элементов политического института выборов. Особо важное значение приобрета ют критерии выбора избирательной системы в трансформирующихся обществах.

<< | >>
Источник: А. С. Тургаев, А. Е. Хренов. Политология. 2005

Еще по теме 10.2. Основные виды избирательных систем:

  1. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА
  2. 1. Избирательная система
  3. 52. Мажоритарная избирательная система
  4. 53. Пропорциональная избирательная система
  5. Избирательная система
  6. 3. Модификации основных избирательных моделей.
  7. § 2. Типы избирательных систем
  8. 49. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ И ТИПОЛОГИЯ
  9. 10.1. Понятие избирательных систем и принципы их функционирования
  10. Избирательные системы: дискуссии и противоречия
  11. Избирательные системы большинства
  12. Дискуссия «Какая избирательная система нужна России?»
  13. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
  14. Пропорциональные и смешанные избирательные системы
  15. Глава 9 ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ