<<
>>

2. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII вв. "Смутное время" и его политические последствия

В 1533 г. умер Василий III, оставив наследником трехлетнего Ивана IV, вошедшего в историю под названием Ивана Грозного. Фактически же правительницей государства стала вдова умер-шего царя Елена Глинская.
Через 5 лет она скончалась. В этих условиях вокруг 8-летнего государя началась острая борьба за власть, которая дезорганизовала правительственную деятель-ность. Поочередно власть переходила то к феодальной группировке Шуйского, то к группировке Вольских, то опять к Шуйским. Эта борьба сопровождалась произволом и насилием. Воспользовавшись ослаблением государства, Казанское ханство предприняло в 1537—1538 гг. военные походы в Поволжье и к северу от Волги. В результате был нанесен огромный ущерб экономике России, кроме того, десятки тысяч человек были уведены в плен. Обострение внутреннего положения и внешняя опасность вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации.

Заинтересованные в Централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подрастающего Ивана IV.

Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. были отстранены от власти Шуйские, а затем молодой царь стал отправлять в опалу и казнить бояр. В январе 1543 г. было произведено венчание Ивана IV на царство. Впервые московский князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана IV на престол и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал и напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти.

С приходом к власти Иван IV осуществил ряд серьезных реформ.

Их начало относится к 50 годам XVI в. В целях огра-ничения власти бояр Иван IV вводит земские соборы. Полити-ка компромисса между различными слоями господствующего класса нашла в земских соборах свое проявление. Царь выступает с резким осуждением боярского правления в предшествующие годы, улучшает положение дворян, которые были ос-вобождены от подсудности, все судебно-административные дела были переданы в ведение государства. Эта мера укрепляла власть царя, одновременно ослабляла власть бояр. В 1550 г. по новому Судебнику власть наместника на местах резко ограничивалась. В этом же году были проведены и военные реформы, суть которых сводилась также к централизации управления и ограничению местничества в этой важной сфере. Было создано стрелецкое войско, вооруженное огнестрельным оружием. Во второй половине XVI в. в войска вливались и казаки, жившие на Дону. В годы царствования Ивана IV был принят и ряд других реформ, в том числе по налогам и повинностям, по церковному землевладению и др.

Вокруг молодого царя образовался кружок приближенных к нему лиц — избранная рада. Состав рады отражал компромиссный характер внутренней политики, проводимой в то время Иваном IV. Наряду с лицами незнатного происхождения в нее входили представители знати и придворной администрации. Из-бранная рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет фактически являлась правительством и управляла государством от имени царя. По мнению ряда историков, время правления избранной рады — самый, по тем временам, демократичный период царствования Ивана Васильеви-ча, 27 февраля 1549 г. был созван первый Земский собор. Созыв Собора — свидетельство о создании сословно-представительного учреждения и превращении России в сословно-представительную монархию. В то время власть царя еще нуждалась в поддержке сословий. Земские соборы не ограничивали власти царя, носили совещательный характер, однако способствовали проведению в жизнь на местах политических мероприятий верховной власти и позволяли ей лавировать между дворянством и боярством.

Они не стали постоянным органом и впоследствии собирались по необходимости.

В политической истории России роль Ивана Грозного не ог-раничивалась только реформаторской деятельностью. Самой личности Ивана Грозного, его разнохарактерной деятельности в литературе даются различные, противоречивые оценки.

Иван IV был человеком с непомерно развитым самолюбием, со временем он стал тяготиться людьми с самостоятельными взглядами. Опасным непокорством считал царь всякую самостоятельность в суждениях любого из его окружения. В зависимости от ситуации он прибегал к изощренным тактическим хо-дам, не особенно церемонясь в выборе средств. В этой связи достаточно привести несколько примеров. В декабре 1564 г. Иван IV в сопровождении заранее подобранных бояр и дворян отправился из Москвы на богомолье. В начале января 1565 г. гонец привез в Москву два послания царя, оглашенные на Красной площади. В первом царь сообщил, что он положил гнев и опалу на высшее духовенство и всех феодалов. Царь решил оставить государство. В грамоте, обращенной к посадским людям Москвы, Иван IV заверял их, что относится к ним лояльно, доброжелательно. Это был рассчитанный демагогический жест: царь ловко противопоставил феодалов и посадских людей, выдавая себя за защитника простых людей от насилия феодалов. Московские черные люди потребовали, чтобы бояре и духовенство уговорили царя вернуться на престол. Через несколько дней царь принял в Александровской слободе делегацию духовенства и бояр и согласился вернуться на престол, но лишь с тем, чтобы он мог казнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричнину. Теперь выделялась государева опричнина, своеоб-разный личный удел государя всея Руси. Остальная часть госу-дарства именовалась земщиной. В опричнину были взяты уезды с давно развитым феодальным землевладением, служилые люди которых были исконной опорой великокняжеской власти.

В исторической литературе даются неоднозначные характеристики опричнине, причинам ее введения и последствиям.

Вызывает интерес в этой связи одна из последних точек зрения, принадлежащая доктору исторических наук А.Л. Харашкевич, высказанная в № 6 статьи, журнала "История СССР» за 1991 г. приведем ее суждения.

Опричнина, как пишет автор статьи, учреждена Иваном Грозным ради продолжения непопулярной в России Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы ос-тавленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из- за неуверенности в законности своего появления на свет, невен- чанности Василия III, былого, но не забытого соседними госу-дарями холопства его деда — Ивана III), первый русский царь (с 1547 г.) болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул, равно как и нежелание боярства поддерживать его в борьбе за «государево имя», в воинственных устремлениях против единоверческого населения

Великого княжества Литовского. Склонность к миру с право-славными соседнего государства заставляла Боярскую думу, ор-ган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать вопреки замыслам царя. Вину за неудачи в Ливонской войне, уже в 1560 г. превратившейся в ливонско- литовско русскую, царь возлагал не только на воевод, но и на всех участников дипломатических переговоров с Великим кня-жеством Литовским и Короной Польской, в 1569 г. объединив-шихся в Речь Посполитую. За это большинство их — вне за-висимости от принадлежности к опричнине или земщине — расплатилось жизнями на протяжении 1567—1570 гг., когда обозначились необратимость неудач и близость полного поражения в войне. Таковы, по мнению А.Л. Харашкевич, причины этого загадочного явления русской истории. В статье говорится и о других объяснениях введения опричнины, которые существуют теперь, в 90-е годы. Например, В.Б. Кобрин продолжал развивать идею А. А. Зимина о направленности опричнины против последних уделов, самостоятельности Великого Новгорода и церкви; Д.Н. Алыииц видит в опричнине механизм подавления, по выражению Н.Я. Эйдельмана, «ростков демократии», иден-тифицируемых с сословно-представительными учреждениями и началами. «Социальное происхождение самодержавия, — пишет Алыииц, — неразрывно связано с опричниной». Посему он рас-пространяет время существования опричнины не только на правление Грозного, т.е. до 1584 г., но и на всю русскую историю до 1917 г. (см. указ. журн. стр. 85).

При имеющейся разнице взглядов на сущность и причины опричнины очевидна ее неразрывная связь с укреплением самодержавия — в подавлении сословно-представительных начал, в сокрушении остатков удельных порядков, в сфере внешнеполи-тических сношений.

Что же представляла опричнина Ивана Грозного?

В системе централизованного государства Иван IV выделил «опричь» всей земли значительные территории на западе, севере и юге страны, которые и составили его особое личное владение — государев удел, или опричнину. К опричнине отошли важные торговые пути на север и восток, стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. Из всех городов, уез-дов надлежало насильственно выселить всех князей, бояр, дво-рян и приказных людей, если они добровольно не записывались опричниками.

Для своей охраны государь создал из князей, бояр, дворян и боярских детей гвардию телохранителей. Каждый опричник отрекался от своих родных и друзей и обязывался служить только царю.

Опричный террор наносил безжалостные удары не только по боярской и княжеской знати, но и по всему населению. Опричнина была в руках царя мощной военно-карательной организацией. В ее лице Иван IV создал некий полумонашеский, полурыцарский орден, строившийся на щедрых земельных и денежных пожалованиях государя и на беспрекословном повиновении его воле.

Опричнина очень скоро вызвала недовольство и озлобление против царя не только среди феодальных верхов, но и в массе простого народа.

В годы опричнины и Ливонской войны положение главных производителей страны — крестьян еще больше ухудшилось: возросла не только барщина, но наряду с ней увеличивался и оброк.

Безудержное стремление Ивана Грозного к усилению личной власти и его методы борьбы с политическими противниками накладывали на все мероприятия опричных лет отпечаток деспотизма.

Роль опричнины определял не ее состав, а тот факт, что оп-ричники были личными слугами царя и пользовались полной безнаказанностью. Тем самым усиливалось и самодержавие и его деспотические черты. Свою слабость, обусловленную неразвитостью государственного аппарата, власть пыталась компенсировать жестокостью.

Опричнина не изменила структуру феодальной собственности на землю. В результате опал и казней изменился персональный, но не социальный состав феодалов-землевладельцев. Но тем не менее опричнина серьезно подорвала пережитки удельной старины в стране.

Другой пример, характеризующий жестокость царя. Иван Грозный решил разделаться с Новгородом, в котором сохранились пережитки самостоятельности и воспоминания об этом времени. В декабре 1569 г. войска опричников во главе с самим Иваном Грозным выступили в поход. Путь опричников к Нов-городу был отмечен массовыми казнями. В самом Новгороде погром длился 6 недель. Город был опустошен. Как полагают многие историки, достижение некоторых успехов в централиза-ции в результате опричнины не дает оснований считать прогрес-сивной опричную политику. Борьба с пережитками удельной

старины вытекала из всего хода развития страны, она проходила и раньше. Эту борьбу можно было вести разными методами. Путь же опричнины был не лучшим, он был разорителен для страны и мучителен для народных масс. После новгородского погрома начались казни и самих опричников. Внешняя обста-новка этих лет продолжала оставаться сложной. Летом 1571 г. крымский хан сумел форсировать Оку, однако в этот раз не стал осаждать столицу, а поджег посад. Город почти весь сгорел. Чтобы окончательно сложить Ивана Грозного, крымский хан Дев- лет-Гирей повторил набег на следующий год. Понимая серьезность создавшегося положения, Иван Грозный серьезно укрепил свои войска, подобрал опытных военачальников. Эта армия в 50 км южнее Москвы в битве у села Молоди разбила войско Дев- лет-Гирея, почти в два раза его превосходившее. Тем самым крымская опасность на много лет была устранена. Эта же победа убедила Ивана IV в нецелесообразности разделения страны и войска на две части. Уже осенью того же 1572 г. опричнина была отменена.

В целом итоги царствования Ивана IV были неутешительны. В результате опричнины не произошло серьезных изменений в структуре общественных отношений, зато опричные репрессии и рост налогового гнета в связи с Ливонской войной резко ухудшили положение народных масс. Усугубили народные бедствия также крымские набеги, походы Стефана Батория и сви-репствовавшая несколько лет эпидемия чумы, охватившая об-ширную территорию. Разразился хозяйственный кризис, центр и северо-запад были опустошены, много сел и деревень оказались заброшенными.

Выход из кризиса правительство искало в административных мерах. В ответ на бегство крестьян было принято крепостническое законодательство, которое фактически закабаляло крестьян. Этому во многом способствовала опричная политика.

Говоря о личных качествах Ивана Грозного, следует отметить, что царь был не только жесток, но и вспыльчив. Во время одного из припадков он избил до смерти собственного старшего сына и наследника царевича Ивана. Единственным же наследником престола оставался слабоумный будущий царь Федор Иванович. Самодержавную неограниченную власть умирающий деспот оставлял наследнику, который править просто не мог. Личность и деятельность Ивана Грозного были противоречивы. Дела его были такими же противоречивыми, как и вся эпоха становления и укрепления единого Российского государства. Иван Грозный действовал в тех исторических условиях и в той обстановке, которые имели и объективное происхождение. В исторический процесс развития средневекового Российского го-сударства он внес и свой, к тому же немалый вклад. Его дея-тельности способствовала важным внутренним преобразованиям и ликвидации опасных очагов внешней агрессии против России. Вместе с тем его характеризует жестокость в борьбе с действи-тельными и мнимыми противниками. Во многом этим объясняется, что с его именем нередко связано представление о разгуле террора, о подозрительности и жестокости в деятельности правителя страны, а слово «опричнина» стало нарицательным обо-значением крайнего беззакония, произвола, массового истребле-ния неповинных людей.

18 марта 1584 г. московские колокола своим печальным пе-резвоном возвестили жителям столицы о кончине царя Ивана Васильевича Грозного. При этой вести народ забыл все великие жестокости грозного царя, всю ненавистную его опричнину, а вспоминал только такие великие дела его царствования, как взя-тие Казани, завоевание Астрахани и Сибири, издание царского Судебника и построение в Москве великолепного храма Василия Блаженного. Эти данные мы взяли из книги — «Под ски-петром Романовых», изданной впервые в С.-Петербурге в 1912 г. и переизданной в наше время в 1991 г. Книга была приурочена к 300-летию Дома Романовых и отражает события, о которых идет речь выше. Оценивая роль Ивана Грозного в истории Рос-сии, необходимо учитывать конкретно-историческую обстановку, в которой он сформировался, жил и творил.

После царя Ивана Грозного остались два его сына: Федор от первой жены и малолетний Дмитрий, находившийся в Угличе. Старший сын Федор воцарился на престоле. По различным оценкам тех лет и более позднего времени новый царь не в состоянии был справиться с государственными делами. Мнения о нем были довольно противоположные. С первых шагов его воцарения он попал под влияние могущественных боярских кланов, которые вели между собой борьбу за первенство. В 1591 г. царевич Дмитрий умер в Угличе, выдвигались различные версии о его преднамеренном убийстве. Через семь лет, в 1598 г. скон-чался и царь Федор. Со смертью Федора прекратился царский род Рюриковичей, правивший Русью 700 лет. Руси предстояло избрать нового царя, а с ним возвести на престол новый царст-

вующий дом — династию Романовых. Однако, до воцарения Романовых, России пришлось пройти через тяжелые испытания, связанные с годами «Смутного времени».

После смерти Ивана Грозного и его сыновей началась острая борьба за власть в правительственной верхушке. В результате внутренней распри, связанной со многими сложностями этого периода, Борис Годунов стал фактически правителем государства. В конце XVI века, после смерти царя Федора, Земский собор избрал Бориса Годунова царем. Впервые на Руси появился царь, получивший престол не по наследству.

По оценке историков, Борис Годунов был талантливым политическим деятелем. Он не стал прибегать к широкому террору, а расправлялся лишь со своими реальными врагами.

Выход из запустения страны правительство Годунова видело, как и Иван IV, в закрепощении крестьян. Хозяйственный кризис послеопричниных лет был выражением общих социальных процессов. Рост численности класса феодалов, уменьшение в связи с этим средних размеров феодальных владений и стремле-ние феодалов к более высокому уровню жизни вызывали, в свою очередь, резкий отпор крестьянства. Так уже сложилось в истории России, что с самого начала крепостничество стало ответом на сопротивление крестьянства росту эксплуатации и предпосылкой для дальнейшего ее роста.

Экономический подъем 90-х годов XVI в. был прерван не-урожаем. В стране начался голод, продолжавшийся около трех лет. Цена на хлеб поднялась примерно в сто раз. В связи с голодом только в Москве умерло около 130 тыс. человек.

Правительство Бориса Годунова пыталось бороться с голодом. Однако меры правительства не давали желаемых результатов. Это объяснялось не только тем, что причиной кризиса явился неурожай, но и в не меньшей степени то, что в эти годы резко усилилась эксплуатация крестьян. В результате этого хозяйство начало терять свою устойчивость, что и проявилось при первом же неурожае. Эффективнее бороться с причинами голода можно было лишь при условии ликвидации привилегии феодалов, что однако в тех условиях было невозможно. Огромный урон экономике страны нанес голод 1601—1603 гг., вызванный затяжными неурожаями. Он привел также к оттоку населения из центральных районов на окраины, где выросла мощная организация казачества. Голод привел к восстаниям. В 1603 г. началось крупное восстание холопов, охватившее большую тер-

4 Паитпеская история йххийского госушрспю риторию, что стало прологом крестьянской войны. Обострение внутриполитической ситуации привело в свою очередь к резко-му падению престижа Годунова не только в народных массах, но и среди феодалов. Именно в таких условиях появился на Руси Лжедмитрий 1. Большой угрозой власти Б. Годунова стало появ-ление в Польше самозванца, выдававшего себя за давным-давно погибшего в Угличе царевича Дмитрия. Агенты самозванца усиленно распространяли на Руси версию о его чудесном спасении от рук убийц, посланных Годуновым, и доказывали законность его права на отчий престол. Это привело к смятению умов и за-мешательству во всех слоях общества. Много нашлось недовольных правлением царя Бориса. Определенную помощь в организации авантюры оказали польские магнаты, вставшие под знамена Лжедмитрия. В итоге к осени 1604 г. образовалась достаточно мощная армия для похода на Москву.

Борис Годунов, узнав о появлении самозванца, приказал создать следственную комиссию по выяснению его личности. Ко-миссия, состоявшая из дьяков Посольского приказа и патриар-шей канцелярии, установила, что царевичем назвался беглый монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев. Под этим именем самозванец и вошел в историю. Правда, некоторые современные исследователи, преимущественно западные, утверждают, что царевич мог быть и подлинным, либо им стал какой-то знатный польский юноша и т. д.

Казалось, само провидение было на стороне Лжедмитрия: 13 апреля 1605 г. умер царь Борис. Обстоятельства его смерти были не до конца ясны современникам — многие предполагали самоубийство. Но скорее всего, причиной был тяжелый недуг, от которого Б. Годунов страдал долгие годы и не раз находился при смерти, 16-летний сын Бориса царевич Федор не смог удержать власть в своих руках. По приказу самозванца он вместе с матерью царицей Марией был убит. История появления Лжедмитрия на русском' престоле, его восприятие народом трактуется неоднозначно. Лжедмитрий I, который оказался на русском престоле не без ведома его польских покровителей, сыграл все же определенную роль в истории Руси того периода. Воспользовавшись сложившейся ситуацией в Руси, ее разобщенностью и неста-бильностью, Лжедмитрий с небольшим отрядом переправился через Днепр неподалеку от Чернигова. Выдав себя за сына Ивана Грозного, он сумел привлечь на свою сторону огромную массу русского населения, поверившего в это. Силы Лжедмитрия быстро росли, города открывали ему ворота, крестьяне и посадские люди вливались в его отрады. Лжедмитрий двигался на волне начавшейся крестьянской войны. После смерти Бориса Годунова в 1605 г. на сторону Лжедмитрия начали переходить и воеводы, на его сторону перешла и Москва, куда он торжественно въехал 20 июня 1605 г.

Сесть на престол оказалось легче, чем удержаться на нем. Чтобы укрепить свое положение, Лжедмитрий подтвердил крепостническое законодательство. И все же Лжедмитрием оказались недовольны все: крестьяне, феодалы и православное духовенство. Все это предвещало конец Лжедмитрия. В результате 17 мая 1606 г. Лжедмитрий и некоторые его приближенные были убиты.

Свержение Лжедмитрия 1 и приход к власти Василия Шуй-ского не привели к нормализации обстановки в стране. Крестьянство не прекратило борьбы против крепостнического ига. Летом 1606 г. у народных масс появился предводитель— Иван Исаевич Болотников. Собравшиеся под знаменами Болотникова силы представляли собой сложный конгломерат, состоявший из разных слоев. Здесь были и казаки, и крестьяне, и холопы, и посадские люди. Здесь же было немало служилых людей, мелких и средних феодалов. В июле 1606 г. болотниковские войска вышли в поход на Москву. В битве под Москвой войска Болотникова потерпели поражение и вынуждены были отступить к Туле. 30 июля началась осада города, а уже через три месяца болотни- ковцы капитулировали, а сам Болотников был вскоре казнен. Подавление этого восстания не означало прекращения кресть-янской войны, однако после этого крестьянское движение по-шло на спад. В то же время правительство Василия Шуйского стремилось стабилизировать положение в стране. Но и служилые люди, и крестьяне по-прежнему были недовольны правительством. Причины недовольства были разные. Дворяне чувствовали неспособность Шуйского прекратить крестьянскую войну, крестьяне же не принимали его крепостническую политику. А тем временем в Стародубе (на Брянщине) появился новый самозванец, объявивший себя спасшимся «царем Дмитрием». По мнению многих историков, Лжедмитрий II был став-ленником польского короля Сигизмунда III, хотя многие и не поддерживают эту версию. Основную часть вооруженных сил Лжедмитрия II составляли польские шляхтичи и казаки.

В январе 1608 г. он двинулся на Москву. Разбив в нескольких боях войска Шуйского, к началу июня Лжедмитрий II дошел до подмосковного села Тушина, где и обосновался лагерем.

В феврале 1609 г. правительство Шуйского заключило договор со Швецией, рассчитывая на помощь в войне с «тушинским вором» и его польскими отрядами. По этому договору Россия отдавала Швеции Карельскую волость на Севере, что было серьезной политической ошибкой. Это дало Сигизмунду III повод для перехода к открытой интервенции. Речь Посполитая начала военные действия против России с целью завоевания ее территории. Польские отряды покинули Тушино. Находившийся там Лжедмитрий II бежал в Калугу и в конечном итоге бесславно кончил свой вояж.

Тем временем в стране продолжалась крестьянская война, которую вели теперь многочисленные казацкие отряды. Московские бояре решили обратиться за помощью к польскому королю Сигизмунду. Был заключен договор о призвании королевича Владислава на русский престол, в результате польские ко-ролевские войска вошли в Москву.

Развернула агрессивные действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готови-лись к захвату Новгорода. Россия оказалась перед прямой угрозой утраты независимости. Однако захватнические планы агрессоров вызвали всеобщее возмущение. В декабре 1610 г. Лжедмитрий II был убит, однако борьба за русский престол на этом не кончилась.

В середине июля шведские войска захватили Новгород. Шведы осадили Псков, где была установлена власть их эмиссаров.

В этой обстановке стремление к освобождению от иноземного гнета ярко выразил один из руководителей нижегородского посада Кузьма Минин, который осенью 1611 г. обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран Дмитрий Пожарский.

В августе 1612 г. ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и вынудило польский гарнизон в Кремле капи-тулировать. Москва была освобождена. Окончательная ликвидация последствий интервенции была еще впереди. Интервенты и казачьи отряды продолжали рыскать по стране. Они повсюду сталкивались с народным сопротивлением, порой перераставшем в партизанскую войну.

В жестокой и суровой борьбе русский народ отстоял не-зависимость своей родины. В эти же годы в России прочно ут-верждалось крепостничество, в течение XVII в. оно глубоко вне-дряется в политическую и социальную жизнь страны. Определяющая тенденция социально-экономического развития России состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекратили службу.

Развитие феодально-крепостнических отношений проявлялось также в расширении крепостнического землевладения за счет пожалования дворянам черных, и дворцовых земель. В то же время Уложение 1649 г. запрещало церкви расширять свои владения.

Существенное значение в насаждении крепостнических порядков имели меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Правительство взяло на себя сыск беглых, освободив от этого дворян. История России этого периода убедительно свидетельствует о том, что после Ивана Грозного страна была повергнута в так называемый период "смутного времени". По-мимо политической стороны этой проблемы, многие страницы истории этого периода интересны и в других аспектах. В исторической литературе период «смутного времени» освещается отдельными исследователями по-разному. Оценки этих страниц истории России неоднозначны. Это и понятно, ибо период смутного времени был довольно сложным и запутанным в нашей истории, и отношение к нему у отдельных историков было также неоднозначным. Однако оценка социально-экономического ас-пекта этого периода во многом совпадает у многих историков. Что же касается политических аспектов этого периода, то здесь мы сталкиваемся с различными оценками и суждениями.

Любой, кто интересуется этими сюжетами отечественной истории, может ознакомиться с разнообразной литературой, из-данной у нас в разные годы. В ряде работ, опубликованных еще в дореволюционное время, эти вопросы изложены в довольно популярной форме и в образном виде рисуют картину тех лет. В числе этих работ книга дореволюционного историка Л.Э. Шиш- ко, опубликованная впервые в 1917 г. и переизданная у нас в 1991 г. под названием «Рассказы из русской истории». Один из разделов книги посвящен истории «смутного времени». Автор названной книги в своеобразной манере, несколько упрощая проблему, дает свое видение этих вопросов. Приведем не-которые выдержки из этой книги, чтобы читатель мог образно представить сложность того периода. Как пишет Л.Э. Шишко, после Ивана Грозного осталось два сына. Федор от первой жены и Дмитрий от последней, седьмой жены. Царем был объявлен Федор, который был слабоумен от природы. В результате прав-ление перешло к Борису Годунову, татарину родом, женатому на дочери Малюты Скуратова. Чтобы привязать к себе духовенство, Годунов возвел Московского митрополита Иова в сан патриарха. До этого времени в России не было патриарха. Чтобы привлечь на свою сторону дворян, Годунов издал закон о «крестьянском выходе», которым запрещался свободный переход крестьян от одного помещика к другому. Через три года в народе стали рас-пространяться слухи, что царевич Дмитрий жив и что в Угличе был зарезан не настоящий сын Грозного, а другой, подмененный отрок. Почуяв недоброе, Годунов сделался подозрительным и мстительным. Но ничто не помогло. В 1600 г. названый Дмитрий вступил со своим войском в Московское государство. 16 апреля 1605 г. Борис Годунов скоропостижно скончался. Бывшая царица — инокиня Марфа признала Дмитрия своим сыном. В Успенском соборе было совершено царское венчание и Дмитрий вступил на русский престол.

Далее рассказывается о деятельности Лжедмитрия 1, причем во многом в ней усматриваются прогрессивные моменты. Опи-саны и последние дни царствования Лжедмитрия (он был на царском престоле II месяцев), его убийство и многое другое из этого периода истории. Убившие царя бояре возвели на престол Василия Шуйского. Обманутый московский народ, перебив и ограбив польских людей, сбежался на Красную площадь и требовал объяснения — «Кто убил царя? Кто выбрал нового?». Царь же Василий Шуйский старался убедить народ в своей правоте и укрепиться на престоле. Но с его воцарением смута в Московском государстве не только не прекратилась, а еще больше уси-лилась. Смута в государстве происходила от народного недо-вольства. Все тяглые или черные люди находились в Московском государстве в большом угнетении, крестьяне уже были обращены в полное рабство, помещики разоряли их. Многие крестьяне разбегались от притеснения, деревни пустели, земледелие было в упадке; вся страна обеднела. «Та страна, где народ в рабстве и угнетен, не может быть богатой. Чтобы наполнить казну, цари облагали налогами промыслы и торговлю и завели казенную продажу вина, обогащаясь народным пьянством. Царские кабаки сделались главной доходной статьей. Воеводы и чиновники, собиравшие подати, грабили народ не только в царскую,

но и в свою собственную пользу. У народа не было никаких прав и никакой защиты. Народу было тяжело и он бросался во все стороны, ища какого-нибудь спасения, а это спасение могло быть, по его понятиям, только в царе. Явился Дмитрий- самозванец, и народ бросился к нему, ожидая, что он-то и есть настоящий помазанник Божий, который принесет ему счастье. Но через одиннадцать месяцев Дмитрий был убит Василием Шуйским, который был после этого тоже помазан на царство. Народу было по-прежнему тяжело, и он снова бросился искать спасения в каком-нибудь другом царе» (см. указанную книгу стр. 78—79). Примерно в такой же форме изложены и последующие события, связанные с царствованием Шуйского, появ-лением из Польши и второго самозванца Дмитрия, дается описание Болотниковского восстания и других крестьянских выступлений этого периода. Ряд страниц книги посвящен Минину и Пожарскому, их роли в сплочении русского народа в борьбе за национальное освобождение. В сентябре 1612 г. Москва была освобождена от поляков. Так кончилось это смутное время, или «великая разруха? Московского государства, как говорили тогда. Она продолжалась около десяти лет. Государство было разорено и в нем не осталось никакого правительства. Надо было думать о новом устройстве (стр. 83).

В этих условиях страна нуждалась в правительстве свое-образного общественного примирения, правительстве, которое сумело бы обеспечить не только сотрудничество людей из разных политических лагерей, но и классовый компромисс. Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои и классы общества.

После освобождения Москвы по стране были разосланы

грамоты о созыве Земского собора для выборов нового царя.

* * *

Рассмотрим наиболее важные аспекты взаимоотношений России с сопредельными государствами в условиях политического становления Русского централизованного государства.

Возвышение Москвы вопреки желанию Орды в конце 50-х — начале 70-х годов XIV в. показало, что соотношение сил изменилось и судьбы владимирского престола решаются теперь на Руси, а не в Орде.

В самой Орде с конца 50-х гг. продолжались междоусобицы. За двадцать с небольшим лет на престоле сменилось больше 20 ханов. В условиях ослабления ханской власти многие ордынские ханы на свой страх и риск предпринимали многочисленные разбойничьи набеги на Русь. Но вместе с тем Орде было теперь труднее вмешиваться в политическую жизнь Руси.

Сплотившаяся во*фуг Москвы Русь и преодолевшая усобицы Золотая Орда стояли друг перед другом. Столкновение было не-избежно. К чему это привело подробно говорилось выше.

На рубеже XIV—XV вв. вновь осложнились отношения Руси с Ордой.

Свержение Тохтамыша новым завоевателем Тимуром и последовавшие за ним смуты и ослабление Орды позволили Руси отказаться от посылки дани и поездок в Орду за ярлыками. В 1399 г. главой Орды стал эмир Едигей. Он решил добиться восстановления зависимости Руси. Поход Едигея (1408 г.) оказался для Руси неожиданностью. Ордынские войска сожгли множество городов, но Москву взять не удалось,

Создание единого централизованного государства дало возможность для ведения активной внешней политики. Россия стала играть значительную роль в международных отношениях. Во внешней политике выделяются три основных направления: борьба за окончательное свержение ига Золотой Орды и отношения с выделившимися из ее состава ханствами (Казанским и Крымским); борьба с Великим княжеством Литовским за возврат захваченных им русских, украинских и белорусских земель; борьба с Ливонским орденом за выход к Балтийскому морю.

Первой задачей, стоявшей перед Россией, была окончательная ликвидация ордынского ига. В 1476 г. Иван III отказался поехать в Орду, туда не посылал он и дани. В ответ на это в июне 1480 г. хан Ахмат во главе 100-тысячного войска выступил в поход против России, заключив предварительно военный союз с Литвой.

В начале октября 1480 г. русские и ордынские войска стояли друг против друга на берегах притока Оки — Угры. Дважды хан пытался форсировать Угру, но оба раза был отброшен и решил вступить в переговоры. Хан настаивал на сохранении ига. Переговоры прервались. Литовцы же не появились, так как крымский хан Мегли-Гирей, союзник Ивана III, совершил набег на Литву. 11 ноября Ахмат увел свои войска и вскоре погиб. Так закончилось ордынское иго, продолжавшееся 240 лет. В этом большая заслуга молодого русского государства, а также дипломатического искусства Ивана III.

В этих условиях главные усилия Россия направила на воссоединение русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского. В связи с усилением влияния католической церкви положение православных феодалов усложнилось. В конце XV в. в подданство к Ивану III перешли вместе со своими землями князья в верховьях Оки и в Чернигово-Северской земле, до сих пор служившее Литве в вспыхнувшей войне. В 1487— 1494 гг. Россия одержала победу.

Весной 1500 г. снова началась война. В 1503 г. было заключено 6-летнее перемирие. Иван-город, заложенный в 1472 г., был основной базой для русских войск, сражавшихся против рыцарей. Орден был разгромлен, вынужден признать права Рос-сии на Тарту (Юрьев) и обязался платить России дань за владение городом.

В результате двух войн воссоединилась с Россией Чернигово- Северская земля, восточная часть Смоленской земли. Граница проходила в верховьях Днепра, всего в 50—80 км от Киева.

В 1512 г. истек срок русско-литовского перемирия, военные действия возобновились. Но русские войска потерпели тяжелое поражение под Оршей, воспользовавшись этим, начал набеги крымский хан. По новому перемирию (1522 г.) удалось закрепить за Россией только Смоленскую землю.

В середине XVI в. сохранились те же направления внешней политики, что и в предшествующий период. Основным являлось восточное направление. Россия прежде всего стремилась добиться присоединения Казанского ханства. Русские феодалы надеялись получить новые земли, купцы — торговый путь по Волге. Правительство рассчитывало на доходы от дани с народов Поволжья. Казанские ханы и мурзы совершали набеги на русские земли, в Казани скопились многие тысячи русских рабов. Необходимость отпора набегам мешала борьбе за выход к Балтийскому морю.

Несмотря на помощь принявших подданство России народов Поволжья, первые походы по Казань (1547—1548, 1549—1550 гг.) кончились неудачей. Осада Казани началась в августе 1552 г. Русское войско насчитывало около 150 тыс. человек, среди них — много стрельцов, мощная осадная артиллерия. 2 октября 1552 г. Казань была взята штурмом. Последний казанский хан Яди- гар-Магемел попал в плен, вскоре крестился и стал владетелем Звенигорода и активным участником войн России на Западе.

В 1556 г. была присоединена Астрахань. Еще одно хамство, выделившееся в свое время из Золотой Орды — Ногайское (Северный Прикаспий и Приуралье), признало вассальную зависимость от России.

Еще в 1552 г. в составе России оказалась западная Башкирия, входившая в состав Казанского ханства. Остальная Башкирия оказалась расчлененной между Сибирским ханством и Нагайским ханством. К 1557 г. присоединение Башкирии было закончено: в составе России объединился почти весь башкирский народ, за исключением части, подвластной Сибирскому ханству. Русское правительство сохранило за башкирами их зем-ли, установив для них натуральный налог — ясак.

Присоединение Поволжья способствовало не только ос-воению края русскими крестьянами, но и развитию ремесла, торговли и сельского хозяйства на территории бывшего Казанского царства. Вместе с тем царь раздавал землю коренного населения феодалам, крестьяне попадали в зависимость.

Присоединение Казани и Астрахани благотворно сказалось на внешнеполитическом положении страны. Были ограничены возможности для агрессии Крымского ханства и стоящей за их спиной Османской империи. Возрос престиж России на Кавказе. В 50-х годах черкесские, кабардинские и дагестанские князья обращаются за помощью к России, некоторые из них принимают российское подданство. Крымские ханы, обеспокоенные русскими успехами в Поволжье, совершают набеги на южные об-ласти России. Правительство не считало возможной прямую конфронтацию с Крымом, а следовательно, с могущественной Османской империей, и потому ограничилось оборонительными мерами. Так, в 50-х гг. было начато строительство Засечной черты — оборонительной линии из лесных засек, крепостей и естественных преград. Во второй половине 50-х гг. основным направлением русской внешней политики становится западное направление. Правительство стремилось к выходу в Балтийское море, без этого трудно было налаживать связи с более развитыми странами Западной Европы.

В борьбе с Ливонским орденом были заинтересованы феодалы, надеявшиеся на новые земли, и купцы, рассчитывавшие на расширение торговых связей через порты Балтийского побе-режья.

В январе 1558 г. началась Ливонская война. Рыцари терпели поражение одно за другим. Почти вся Ливония была занята русскими, магистр ордена попал в плен.

Главным итогом военных действий 1558—1560 гг. было уничтожение Ливонского ордена. Северная Эстония оказалась под властью Швеции. Датчане захватили остров Эзель. Теперь и

Литва, и Польша, и Швеция, и Дания были заинтересованы в том, чтобы Ливония не оказалась под властью России. Вместо одного у России оказалось несколько сильных противников. Это обстоятельство в значительной степени определило ход Ливон-ской войны в последующие годы.

Внешняя политика России в эти годы не ограничивалась военной сферой. Добрососедские отношения связывали Россию со многими странами. В Москве были посольства Ирана, Индии, Османской империи. Развивалась торговля с Германской империей, империи. Развивалась торговля с Германской империей, с государствами Италии. С 1553 г. начались оживленные русско- английские отношения. Вслед за торговыми связями завязались оживленные дипломатические отношения.

Были достигнуты серьезные успехи и в Ливонской войне, в феврале 1563 г. после долгой осады был взят Полоцк.

Но война, где противником России выступали объединенные унией Литва и Польша, требовала чрезвычайного напряжения сил.

В 1569 г. в Люблине была заключена государственная уния между великим княжеством Литовским и королевством Польским: оба государства объединились в единую «Речь Посполи- тую» (республику) во главе с королем, которого вместе выбирали польские и литовские феодалы. Люблинская уния усилила влия-ние польских феодалов, быстрее пошел процесс окатоличивания, ополячивания украинских и белорусских земель.

Используя смуты в Речи Посполитой, в 1572 г. русские войска заняли почти всю Ливонию. Но уже на следующий год новый король Стефан Баторий вернул многие ливонские города. В 1579 г. возобновила военные действия Швеция. Поляки в 1581 г. осадили Псков, шведы захватили Нарву.

В 1582 г. в Яме-Запольском было заключено перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюссе — со Швецией. По их условиям Россия утратила все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии, хотя Великие Луки и некоторые другие города, за-хваченные Речью Посполитой, вернулись к ней. К Швеции пе-решла большая часть побережья Финского залива. Ливонская война, длившаяся четверть века, кончилась поражением.

После смерти Ивана Грозного правительство Годунова стре-милось к поддержанию мирных отношений с соседями. Неодно-кратно продлевалось перемирие с Речью Посполитой, развива-лись отношения с Кавказом и Средней Азией. Вместе с тем удалось улучшить оборону южных границ. Дважды крымский хан

Девлет-Гирей собирался в поход на Россию (1591, 1598), но выход навстречу крупных русских сил во главе с Годуновым оба раза заставил его отступить. Единственной войной была война со Швецией, удержавшей за собой полученное по перемирию 1583 г. побережье Финского залива. Война (1590—1593) закончилась мирным договором (1595), по которому Россия вернула Иван-город, Ям, Опорье и Кареллу.

Активную внешнюю политику Россия продолжает проводить и в XVII в. Ее внешнеполитический курс на протяжении XVII в. был нацелен на решение трех задач: воссоединение с украинскими и белорусскими народами, обеспечение выхода к Балтий-скому и Черному морям и достижение безопасности южных границ от набегов вассала Османской империи — крымского хана. Однако возможности для одновременного решения всех этих задач у России в XVII в. не было.

Весной 1632 г. началось брожение в Речи Посполитой и русское правительство сочло ситуацию благоприятной, чтобы начать войну за Смоленск. Поход русской рати к Смоленску на-чался в сложных условиях, когда южные уезды подверглись на-бегам крымских татар.

Осада Смоленска затянулась на 8 месяцев. Начались перего-воры, завершившиеся в июне 1634 г. заключением Полянского мирного договора. Полякам были возвращены все города, которыми овладели русские на начальном этапе войны: Невель, Ста- родуб, Потчеп, Себеж и др. Смоленск тоже оставался в руках поляков. Договор, однако, предусматривал отказ Владислава от претензий на русский престол.

Неудача в Смоленской войне лишила страну возможности вести активную политику на Юге. В 1637 г. донские казаки овладели турецкой крепостью Азовом. Когда к Азову была стянута армия османов, казаки обратились в Москву с предложением ввести в крепость правительственный гарнизон, но правительство не решалось на подобный шаг. И казаки в 1642 г. оставили Азов, разрушив его укрепления.

Важнейшей внешнеполитической акцией Российского государства в XVII в. явилась борьба за воссоединение с Украиной.

Большая часть Украины в первой половине XVII в. входила в состав Речи Посполитой. Населенные украинцами и белорусами латифундии принадлежали польским магнатам, официальным языком был польский, православная церковь подвергалась гонениям. Особую прослойку среди населения Украины составляли запорожские казаки. В Запорожье не было официального землевладения, казаки имели свое самоуправление — выборного гетмана. Днепропетровские казаки несли сторожевую службу, отражая набеги крымских татар, за что польское правительство платило им вознаграждение.

Новый этап борьбы украинского народа за свободу связан с именем Богдана Михайловича Хмельницкого. В конце 1647 г. в низовьях Днепра он организовал небольшой отряд, а в начале следующего года явился в Запорожскую Сечь, изгнал оттуда правительственный гарнизон и после избрания гетманом обратился с призывом к восстанию.

Начало движения сопровождалось рядом побед восставших над войсками Речи Посполитой. В мае 1648 г., в двух битвах у урочища Желтые Воды и у Корсуни была наголову разгромлена армия гетмана Полоцкого, направленная правительством Польши для подавления восстания. Летом 1648 г. восстание переросло в освободительную войну.

Одновременно с украинцами в борьбу против Польши вклю-чились и белорусы. Движение здесь было менее организованным, потому что в Белоруссии отсутствовали силы, равные тем, которыми располагал Хмельницкий.

Понимая, что собственных сил для завоевания независимости и длительной борьбы с Речью Посполитой и Крымом недостаточно, Хмельницкий несколько раз обращался к русскому правительству с просьбой принять Украину в русское подданство. Россия же в то время не была готова к войне, которая могла начаться сразу же после объявления о воссоединении Украины с Россией.

И все же Россия начала активно действовать. Земский собор в Москве 1 октября 1653 г. принял решение о воссоединении Украины с Россией. На Украину было отправлено посольство во главе с боярином Бутурлиным. В свою очередь Рада в Переяс- лавле 8 ноября 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России.

Начавшаяся война с Речью Посполитой на первом этапе для России была успешной. В 1654 г. русские войска овладели Смо-ленском и 33 городами Восточной Белоруссии. Русским войскам оказывало помощь белорусское население. Разгромом Речи Посполитой воспользовалась Швеция, стремившаяся стать полно-властной хозяйкой прибрежных территорий на юге Балтики. Ле-том 1655 г. шведы вторглись в пределы Польши и овладели большой частью ее территории.

Успехи Швеции обостряли ее отношения с Россией. В Москве считали, что это усложнит борьбу России за выход к Бал-тийскому морю. В августе 1656 г. начались переговоры России с Польшей, 24 октября между ними было заключено переми-рие. Вслед за этим Россия объявила войну Швеции. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались успешно, но Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами и возобновить военные действия против России. Одновременно вести войну против Речи Пос- политой и Швеции у России возможности не было, и она 20 декабря 1658 г. заключила со Швецией перемирие на три года. По Кардисскому миру (июнь 1661 г.) Россия вынуждена была возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии и в ре-зультате оставалась отрезанной от морских берегов. Возобнов-ленная же с Речью Посполитой война приняла затяжной ха-рактер. Стороны начали мирные переговоры в 1661 г., которые завершились 30 января 1667 г. перемирием, в результате чего России были возвращены Смоленск, а также все ее земли к востоку от Днепра. Речь Пос-политая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также Киев, сроком на два года. И только по условиям Андруссовского пере-мирия 1686 г., закрепившим Вечный мир, Киев оставался за Россией.

Хотя Андруссовское перемирие, а затем и Вечный мир не решили в целом вопроса о воссоединении с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, тем не менее они ознаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией открывало перспективу вхождения всей Украины и Белоруссии в состав России.

Окончание войны с Речью Посполитой позволило России оказать энергичное сопротивление агрессивной политике Османской империи, претендовавшей на Украину. Турция объявила войну России. Война (1677—1681 гг.) началась походом объединенного османо-крымского войска на Правобережную Украину.

В сражении у Бужина русско-украинская армия разгромила крымско-османские войска.

13 января 1681 г. в Бахчисарае был подписан договор, устанав-ливающий 20-летнее перемирие. Турция признала право России на Киев. Земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтраль-ными, не подлежащими заселению подданными воевавших.

110

В ходе войны была создана третья по счету оборонительная линия протяженностью в 400 верст — Изюминская, прикрывавшая от набегов Украину.

Начатое еще в конце XVI века освоение Россией Сибири активно продолжалось и в XVII в. Сибирское ханство, владевшее Западной Сибирью, было обширным государством, в которое, кроме сибирских татар, входили ханты, манси, зауральские башкиры и другие народы. Русское правительство поставило задачу их присоединения к России. Оно привлекало фактических хозяев среднего Приуралья — солепромышленников Строгановых, которые владели огромными землями и имели собственные вооруженные отряды. По жалованной грамоте Ивана IV Строгановы начали в Западной Сибири строительство крепостей. В конце 1581 — и в начале 1582 гг. состоявший на службе у Строгановых казачий атаман Ермак со своим отрядом (около 600 чел.) двинулся в поход. Ему удалось разбить войска Кучума и захватить его столицу Кашлык. В результате этой операции население Си-бири согласилось платить дань не Кучуму, а Ермаку. Однако в 1584 г. Ермак погиб в бою. Но начало присоединению Сибири было положено.

Большие массы русского крестьянства двинулись в просторы Сибири, осваивая ее плодородные земли. В 80—90-х гг. XVI в. Западная Сибирь вошла в состав России.

В течение XVII в. русские продвинулись от Западной Сибири до берегов Тихого океана, Камчатки и Курильских островов. Стремительное движение на восток стимулировалось по-иском новых земель и стремлением обнаружить полезные ископаемые, прежде всего золото и серебро.

Исторически так сложилось, что низкая плотность населения и суровые климатические условия не благоприятствовали социальному развитию этого региона.

Продвижение русских в Сибири осуществлялось по двум на-правлениям. По одному из них мореходы и землепроходцы двигались вдоль северных морей к северо-восточной оконечности материка.

В 1648 г. казак Семен Дежнев на небольших судах с горсткой людей открыл пролив, отделяющий Азию от Северной Америки.

Другой маршрут на восток пролегал вдоль южных границ Сибири. Здесь землепроходцы тоже в короткий срок достигли берегов Тихого океана. Василий Поярков в 1645 г. вышел по Амуру в Охотское море, совершил плавание вдоль его побережья

и в следующем году возвратился в Якутск. На середину XVII в. падает поход Ерофея Хабарова в Даурию и по Амуру. Местное население Сибири переживало в эти годы разные стадии патри- архально-родового строя.

Наиболее многочисленными этническими группами Сибири были якуты и буряты. Оба народа переживали развитую форму патриархально-родовых отношений и стояли на пороге вступления в феодальную формацию. Бассейн же Амура занимали оседлые народы (дауры, дючеры и другие), которым было известно земледелие.

По мере продвижения на восток русские землепроходцы строили крепости, служившие им опорными пунктами для даль-нейшего продвижения. Так возникли Енисейский острог (1619 г.), Красноярский острог (1628 г.) и ;ф. Основной формой эксплуатации местного населения Сибири был сбор дани (ясака). Особенно ценились соболиные шкурки. Кроме ясака, воеводы и служивые люди взимали поборы и в свою пользу.

К концу XVII в. численность русского населения Сибири достигла 150 тыс. человек. Земледельческое население Сибири рекрутировалось отчасти из принудительно переселяемых правительством крестьян, отчасти в результате народной колонизации, преимущественно из среды беглых крестьян и посадских.

Крестьяне оседали в районах, пригодных для земледелия, т.е. на юге Сибири. К концу столетия сибирское земледелие полно-стью обеспечивало потребности края в хлебе. Крестьяне приносили с собой земледельческую культуру, а также более современные орудия ремесленного производства (долото, стамеска и др.).

Контакты русских крестьян с местным населением спо-собствовали усвоению последними более развитых форм производства. Прекратились распри и вооруженная борьба как внутри самих этнических групп, так и между отдельными народами.

<< | >>
Источник: Мунчаев, В.М. Устинов, А.А. Чернобаев. Политическая история российского государства: Учебник для вузов Мунчаев, В.М. Устинов, А.А. Чернобаев ; Под ред. проф. Ш.М. Мунчаева. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ,1998. - 487 с.. 1998

Еще по теме 2. Социально-политический кризис конца XVI — начала XVII вв. "Смутное время" и его политические последствия:

  1. § 43. Смутное время начала XVII в.
  2. Глава VI СМУТНОЕ ВРЕМЯ В НАЧАЛЕ XVII в.
  3. § 30. Культура Руси конца XIII — начала XVI в.
  4. 4.2.3. «Смутное» время на Руси:причины, суть, последствия
  5. 4.2.3, «Смутное» время на Руси: причины, суть, последствия
  6. 4.3. Россия в XVII-XVIII вв. 4.3.1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине и второй половине XVII века
  7. 23. Как проходили Великие географические открытия и колониальные захваты конца XV – начала XVI вв.?
  8. 2. Проблемы свободы личности, политической власти и государства в русской политической мысли XIX – начала ХХ вв.
  9. Национально-освободительные революции конца XVIII- начала XIX в. Кризис колониальной системы в Латинской Америке.
  10. Социальный и политический строй Швеции в XVII в.