<<
>>

1.2. Основные школы управления

Самые первые исследования в- области менеджмента были сделаны менеджерами классической школы.

Первых менеджеров в основном волновал вопрос об эф­фективности производства (технический подход).

Свою деятельность они сосредоточивали на адаптации рабочих. В этих целях разрабатывался дизайн рабочих мест, изуча­лись затраты времени на различные операции и т.п.

Большинство исследователей того времени полагали, что менеджмент — это искусство. Такое понимание ме­неджмента связано с тем, что не все работники по своим па­раметрам подходят для руководящей должности. Имеются определенные черты характера и навыки, которые свойст­венны всем преуспевающим менеджерам. Поэтому многие исследователи при изучении личности начали с установле­ния черт характера, необходимых менеджеру.

Результаты этих исследований показали, что опреде­лить параметры по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может не иметь в менеджменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает.

В связи с этим и возник вопрос: есть ли наука менеджмент?

Научный подход в менеджменте берет отсчет с 1800 г., когда англичане М. Болтон и Дж. Уатт расчленили трудовые операции на более мелкие — произошел процесс разделения труда, который Ф. Тейлор впоследствии усовершенствовал посредством хронометража.

Ф. Тейлор (1856-1915), который возглавил движение научного управления, сделал, по сути, первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки. Он заинтере­совался не эффективностью человека, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало разви­тию школы научного управления. Сам термин «научный менеджмент» был предложен Л. Брендисом (единомыш­ленник Ф. Тейлора).

Благодаря разработке концепции научного управления менеджмент был признан самостоятельной областью науч­ных исследований.

В своих работах «Управление фабри­кой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помо­щью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Его основополагающие принципы управления состоят в следующем: если я могу на научной Основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и со­единить воедино работу и человека, тогда я Смогу получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой. Главная заслуга Ф.Тейлора состоит в том, что он как основатель школы на­учного управления разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстанов­ки и стимулирования труда рабочих. По сути, он начал ре­волюцию в области менеджмента.

Становление науки об управлении связывается также с именами Ф. и Л. Джилбертов. Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хроно- метражные методики, а также разработали научные прин­ципы организации рабочего места. Г. Эмерсон разработал своего рода модель управления крупной компанией, т.е. он является создателем определенной философии менеджмента.

Вообще основоположники научного менеджмента счи­тали, что производительность (результативность) труда можно увеличить, используя не только технический аспект (совершенствование техники производства), но и побуж­дающий эффективно трудиться мотив (материальная и мо­ральная заинтересованность в высоких результатах труда).

Таким образом, к 1916 г. сформировалось целое направ­ление в исследованиях — первая научная школа, получив­шая несколько названий: научного менеджмента, класси­ческая, традиционная.

Разновидностью классической школы управления яв­ляется административная школа. Она занималась изуче­нием вопросов роли и функций менеджера. Считалось, что, как только определялась суть работы управляющего, легко можно было выявить наиболее эффективные методы руко­водства:

Одним из пионеров разработки этой идеи был А.

Файоль (1841-1925). Административная теория, разработанная Файолем, внесла весомый вклад в развитие классической школы. Поэтому его и называют отцом современной тео­рии менеджмента.

Теория администрирования Файоля содержит две час­ти: первая посвящена рассмотрению функций управления, вторая — принципам менеджмента. .

В 1920-е гг. на основе первой части этой теории была сформирована структурно-функциональная система орга­низации. Управленческие функции, по Файолю, — несущий элемент, база организационной структуры, т.е. именно функции определяют структуру организации.

Разработанные А. Файолем принципы управления сле­дует признать самостоятельным результатом науки управ­ления, администрирования (отсюда и название «админи­стративная школа»).

Их суть сводится к следующему: разделение труда; ав­торитет и ответственность власти; дисциплина; единство руководства; единство распорядительства; подчинение ча­стного интереса общему; вознаграждение за труд; баланс между централизацией и децентрализацией; координация менеджеров одного уровня; порядок; справедливость; доб­рота и порядочность; устойчивость персонала; инициатива.

Среди других представителей административной школы можно выделить М. Блюмфилда, разработавшего концеп­цию «менеджмента персонала» , или управления рабочей силой (1917), и М. Вебера, предложившего концепцию «рациональной бюрократии» (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, со­гласно которому бюрократия — порядок, устанавливае­мый правилами, — является самой эффективной формой человеческой организации.

Таким образом, основной вклад представителей адми­нистративной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функ­ций, и разработали основные принципы управления, соблю­дение которых обеспечивает эффективность менеджмента. Они сформулировали систематизированную теорию управ­ления организацией в целом, рассматривая менеджмент как особый вид управленческого труда.

Классическая школа — один из первых камней в фунда­менте мировой управленческой науки. Однако это не един­ственное течение в развитии управленческой мысли.

Определенный прорыв в области менеджмента, ознаме­новавшийся появлением школы человеческих отношений (поведенческой школы), был сделан на рубеже 1930-х гг. В ее основу положены достижения психологии и социологии (наук о человеческом поведении). Поэтому в рамках этого учения в процессе управления основное внимание предла­галось сосредоточивать на работнике, а не на его задании.

В начале XX в. ученые, изучающие поведение человека в трудовом процессе, были заинтересованы в повышении производительности труда не менее, чем любой из «клас­сических» менеджеров. Они понимали, что, сосредоточив внимание на рабочем, смогут лучше стимулировать его труд. Предполагалось, что люди являются живыми маши­нами и что в основе управления должна лежать забота об отдельном работнике. В этот период получила распростра­нение неоклассическая школа, которая, в отличие от класси­ческой, рассматривала человеческий фактор как основной элемент эффективности производства. Поэтому главное отличие школы человеческих отношений от других школ состоит в том, что больше внимания стало уделяться управ­лению людьми, а не выполнением задач, т.е. не машина, а человек стал главным объектом внимания.

Своим возникновением школа человеческих отношений обязана немецкому психологу Г. Мюнстенбергу. Он пер­вый сформировал основные принципы, в соответствии с которыми следует производить отбор людей на руководя­щие должности.

Р. Оуэн был реформатором менеджмента в том смысле, что обратил внимание на людей. Его идея заключалась в том, что фирма много времени тратит на уход за станками и машинами (смазка, ремонт и пр.) и мало заботится о лю­дях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на «уход» за людьми (живой машиной). Это внимание и забота о них, обеспечение благоприятных условий для отдыха и т.п. Т.огда, вероятнее всего, «ремонт» людей не потребуется.

Продолжил учение в этом направлении Э. Мэйо. Он об­наружил, что группа рабочих — это социальная система, в которой есть собственные системы контроля. Опреде­ленным образом воздействуя на такую систему, можно улучшить, как считал тогда Э. Мэйо, результаты труда. Методом эксперимента он доказал наличие тесной связи между производительностью труда и возможностью уча­стия работника в принятии решений, касающихся выпол­нения задания.

Главный вывод Мэйо гласил: «предприятие представ­ляет собой социальную систему, состоящую из неформаль­ных групп, регулирующих человеческое поведение в тру­довом процессе». То есть на смену модели «экономического человека», который ради высокого заработка готов все стерпеть (плохие условия, продолжительность и интенсив­ность труда и т.д.), пришла концепция «человеческих от­ношений».

В результате школа человеческих отношений стала про­тивовесом школе научного управления. Это связано с тем, что акцент в ней делался на заботе о людях, а не на заботе о производстве. Идея в том, что простое проявление поло­жительного внимания к людям оказывает большое влияние на производительность труда. То есть речь идет о повыше­нии эффективности организации за счет повышения эф­фективности ее человеческих ресурсов.

Среди других ученых этого направления можно выде­лить М.П. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства.

Большой вклад в развитие школы человеческих отно­шений был сделан в 1940-60-е гг., когда учеными-бихевио- ристами (от англ. behaviour — поведение) было разработа­но несколько теорий мотивации.

Одной из них является иерархическая теория потребно­стей А. Маслоу. Он предложил следующую классифика­цию потребностей личности:

1) физиологические;

2) в безопасности;

3) социальные (принадлежность к коллективу, обще­ние, внимание к себе, забота о других и пр.);

4) престижные (авторитет, служебный статус, чувство собственного достоинства, самоуважение);

5) в самовыражении, полном использований своих воз­можностей , достижении цел ей и личном росте.

Не менее популярно в школе человеческих отношений и учение Д. Макгрегора (1960). В основе его учения лежат следующие теории характеристик работников:

• теория X — средний индивидуум туповат, стремится увильнуть от труда, поэтому его необходимо постоянно принуждать,- понукать, контролировать и направлять. Та­кой человек предпочитает, чтобы им руководили, стремится избегать ответственности, беспокоится лишь о собствен­ной безопасности;

• теория У — люди не являются от природы пассивны­ми, они стали такими в результате работы в организации. У данной категории работников затраты физического и ум­ственного труда так же естественны и необходимы, как игры на отдыхе. Такой человек не только принимает на себя ответственность, но и стремится к ней. Он не нуждает­ся в контроле со стороны, так как способен сам себя кон­тролировать.

Модифицированный вариант учения Д. Макгрегора пред­ставлен Р. Блейком в виде управленческой решетки (под­робнее см. § 10.2).

В 1980-х гг. происходит ориентация на изменяющиеся аспекты внешней среды: « социальный человек »; возраста­ние значения знаний; повышение затрат на персонал; кон­куренция на рынке труда; расширение узаконенных прав по участию в принятии решений; партнерство.

В 1990-х гг. — концепция деловой активности органи­зации: «развивающийся человек»; мобилизация резервов личности каждого сотрудника; упор на самообучение и тех­нику групповой работы.

В 2000 г. — приоритет управления персоналом: «пред­приимчивый человек»; инновационная и предпринима­тельская ориентация управления персоналом.

<< | >>
Источник: Кабушкин Н.И.. Основы менеджмента: учеб. пособие / Н.И. Кабушкин. — 11-е изд., испр. — М.: Новое знание, — 336 с.. 2009

Еще по теме 1.2. Основные школы управления:

  1. 2.1. Школы и системы управления
  2. Основные отличия управления человеческими ресурсами от управления персоналом
  3. 7 ШКОЛЫ МЕНЕДЖМЕНТА
  4. Школы и университеты.
  5. 18. В. И. ТАТИЩЕВ И СОЗДАНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ
  6. Школы.
  7. 25. ФИЛОСОФСКИЕ ШКОЛЫ 70-90-Х гг. ХХ В
  8. Представители классической школы политэкономи
  9. Гуманизация высшей школы.
  10. Скульптура, ее типы, направления и школы
  11. 42. ДИДАКТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ВЫСШЕЙ И СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ
  12. 45. А. МАРШАЛЛ – ЛИДЕР КЕМБРИДЖСКОЙ ШКОЛЫ МАРЖИНАЛИСТОВ
  13. 8. Политологические школы о власти
  14. Возврат к теории экономиста классической школы