<<
>>

1. Оценка запасов

. Мировая практика бухгалтерского учета, столк­нувшись с проблемой высокой инфляции, разработала два метода учета приобретаемых материальных ресурсов:

• ФИФО — первый в приход, первый в расход (англ. FIFO — first, in, fist out) — материальные ресурсы, имеющиеся на складе, оценива­ются при отпуске в производство по цене партии с наиболее ранней датой приобретения;

• ЛИФО — последний в приход, первый в расход (англ. LIFO — last in, first out) — материальные ресурсы, имеющиеся на складе, оце­ниваются при отпуске в производство по цене партии с наиболее поздней датой приобретения.

Пример 13.2. Допустим, что информация о закупках ресурсов и продажах готовой продукции АО «Красный металлист», которое использует для производства единицы гото­вой продукции единицу сырья, может быть записана в виде следующей таблицы (руб.):
Показатели Январь 1994 г. Май 1994 г. Июль 1994 г.
Закупки:
количество 1 1 -
цена 100 000 120 000
Продажи:
количество - - 1
цена 130 000

Какова прибыль этого АО по продукции, проданной в июле 1994 г.?

Если данная фирма пользуется методом ФИФО, то себестоимость ее продукции равна стоимости самой старой из партий сырья на ее складе (от затрат на обработку мы абстрагируемся), т.е. 100 ООО руб., а если методом ЛИФО — 120 ООО руб. Составить представление о влиянии методов оценки запасов на прибыль и стоимость остатков на складе позволяет следующая таблица, руб.:

Показатели ФИФО ЛИФО
Стоимость продаж 130 000 130 000
Себестоимость 100 000 120 000
Доходы до налогообложения 30 000 10 000
Стоимость оставшихся на складе запасов 120 000 100 000

Отметим, что независимо от того, использует ли фирма метод ЛИФО или ФИФО, влияние инфляции проявится прежде всего в росте ее доходов, если спрос на ее продукцию допускает хотя бы ми­нимальный рост цен. Причина проста: продажа идет по ценам, отра­жающим реалии дня сегодняшнего, тогда как стоимость запасов — в любом случае реалии дня вчерашнего, когда эти закупки были произ­ведены (даже при системе поставок без складских запасов — «точно в срок» (just-in-time), когда зазор становится минимальным, но все равно сохраняется).

На практике использование метода ФИФО в условиях инфля­ции приводит к более опережающему росту доходов по сравнению с затратами, чем при использовании метода ЛИФО, так как оценка запасов идет по более старым ценам. С этих позиций фирма, ис­пользующая метод ФИФО, оказывается в существенно лучшем по­ложении перед внешними инвесторами, поскольку может проде­монстрировать более высокий и более быстро растущий уровень своей доходности.

С другой стороны, метод ЛИФО более выгоден с точки зрения минимизации налога на прибыль, поскольку он заметно сокращает налогооблагаемую базу за счет оценки запасов по более новым и потому более высоким ценам. Соответственно применение метода ЛИФО позволяет минимизировать проблемы с воспроизводством оборотных средств. Надо сказать, что в зарубежной практике метод ЛИФО особенно популярен у компаний, готовящихся к превраще­нию в акционерные или к новой эмиссии акций, так как он позво­ляет получить более точную картину реальной прибыльности операций фирмы. А это — при высокой инфляции — вызывает у потенциаль­ных инвесторов большее доверие, чем данные, опирающиеся на метод ФИФО.

Заметим, заключая эту тему, что:

• новые правила бухгалтерского учета в России допускают ис­пользование как ФИФО, так и ЛИФО, хотя до последнего времени инструкции налоговой службы исходили из использования только промежуточного способа — метода оценки по средневзвешенной цене покупки. Этот метод, естественно, более выгоден для государственно­го бюджета, но его навязывание фирмам чревато большими труднос­тями для последних и потому является одним из наиболее тяжелых элементов того «налогового гнета», который стал центральной про­блемой российской экономики в 1994 г.;

• в международной практике фирма сама решает вопрос о выборе между ФИФО и ЛИФО, однако раз выбранный метод должен исполь­зоваться для всех учетных операций не менее определенного числа лет и его смена должна быть доведена до сведения всех заинтересованных организаций и лиц. Еще более жесткий порядок установлен Положе­нием по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия», ут­вержденным Министерством финансов РФ 28 июля 1994 г. Измене­ние способа учета закупаемых ресурсов допускается лишь в следую­щих случаях:

1) при реорганизации предприятия;

2) при смене системы собственников;

3) при изменении законодательства РФ или нормативных доку­ментов, регулирующих бухгалтерский учет в стране;

4) при разработке новых способов бухгалтерского учета.

Увидеть, как инфляция через динамику выручки от продаж и стои­мости оборотных средств влияет на денежные поступления фирмы в целом, можно на следующем примере.

Пример 13.4. Рассмотрим результаты деятельности АО «Уральский металлист», предположив, что оно работает на следующих условиях:

• материальные ресурсы приобретаются в рассрочку на год;

• готовая продукция продается с рассрочкой на год;

• запасы состоят из одной партии сырья, приобретенной за 1,2 млрд руб., и одной партии сырья, приобретенной по текущей цене;

• кредиторская задолженность (англ. accounts payable) равна стоимости одной партии сырья, приобретенной по текущим ценам;

• дебиторская задолженность (англ. accounts receivable) равна стоимости одной партии проданной в рассрочку готовой продукции.

При этом

Чистые денежные _ Чистый поступления доход

Пр1фост + Амортизация - оборотных средств

Результаты работы АО приведены в следующей таблице, млн руб.:

Показатели Годы
1-й 2-й 3-й 4-й
1.
Реализация
2000 2200 2420 2662
2. Себестоимость реализованной продукции 1200 1200 1320 1452
3. Заработная плата 400 440 484 532
4. Амортизация 200 200 200 200
5. Доходы до налогообложения 200 360 416 478
6. Налог 68 122 142 162
А. Чистый доход (стр. 5 - стр. 6) 132 238 274 316
Абсолютный прирост к первому году 0 106 142 184
Б. Амортизация (стр. 4) 200 200 200 200
Абсолютный прирост к первому году 0 0 0 0
7. Запасы сырья 2400 2520 2652 2798
8. Дебиторская задолженность 2000 2200 2420 2662
9. Кредиторская задолженность 1200 1320 1452 1598
10. Чистый оборотный капитал (стр. 7 + стр.8 - стр. 9) 3200 3400 3620 3862
В. Прирост чистого оборотного капитала 0 200 220 242
Абсолютный прирост к первому году 0 200 420 662
Г. Чистые денежные поступления 332 238 254 274
Абсолютный прирост к первому году 0 —94 -78 -58

Как видно из этой таблицы, в условиях инфляции объемы продаж и чистый доход данного АО нарастают неуклонно. Однако абсолютный прирост величины оборотного капитала оказался настолько велик, что чистые денежные поступления во втором году упали на 94 млн руб. по сравнению с первым годом и даже к концу четвертого года не достигли уровня первого года.

На практике развитие ситуации определяется скоростью оборота запасов и условиями кредитования при покупке сырья и продаже го­товой продукции. Умело манипулируя ими (что является одной из главных проблем финансового менеджмента), можно сгладить отри­цательные последствия инфляции или даже обратить ее себе на поль­зу, хотя такие выгоды редко бывают долгосрочными.

Не меньшие проблемы инфляция порождает, как мы уже упоми­нали выше, и с амортизацией. Причина этого — отставание динамики амортизационных отчислений от роста воспроизводственной стои­мости новых реальных активов. По существующим в России правилам амортизация начисляется на стоимость приобретения таких активов, выраженную в ценах, действовавших на момент приобретения («исто­рическую стоимость»), и скорректированную в соответствии с индек­сами, утверждаемыми правительством при периодических переоцен­ках основных средств.

Очевидно, что при высокой инфляции «историческая стои­мость», несмотря на переоценки, быстро отстает от воспроизводст­венной стоимости основных средств, т.е. той цены, которую надо было бы уплатить для реальной физической замены износившихся машин, оборудования и сооружений. Отсюда следует, что инфляция ведет к занижению величин денежных поступлений в части аморти­зации, и это следует учитывать при инвестиционном анализе. Кроме того, влияние инфляции и способа оценки основных средств прямо проявляется в уровнях рентабельности по отношению к соб­ственному капиталу. По данным американских аналитиков, разница в уровнях рентабельности к собственному капиталу в зависимости от того, как оценивать основные средства (по «исторической» или воспроизводственной стоимости), может достигать в капиталоемких отраслях 2^3 раз.

<< | >>
Источник: Липсиц И.В., Коссов В.В.. Экономический анализ реальных инвестиций. 2006

Еще по теме 1. Оценка запасов:

  1. Запасы, их классификация и оценка
  2. Оценка материально-производственных запасов
  3. Стоимостная оценка учета и списания материальных запасов
  4. Оценка материально-производственных запасов
  5. Оценка материально-производственных запасов
  6. 9.2. Оценка материально-производственных запасов
  7. ОЦЕНКА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАПАСОВ
  8. Оценка материально-производственных запасов
  9. Классификация затрат для определения себестоимости, оценки стоимости запасов и полученной прибыли
  10. 16.1. Понятие, классификация, оценка и основные задачи учета материально-производственных запасов
  11. Понятие, классификация, оценка и основные задачи учета материально-производственных запасов
  12. Project Expert как инструмент оценки запаса прочности бизнеса
  13. Учет наличия и движения производственных запасов. Учет производственных запасов
  14. «Потоки» и «запасы»
  15. Страховой запас
  16. 32. КЛАССИФИКАЦИЯ ЗАПАСОВ
  17. Запасы сырья
  18. Управление запасами
  19. Управление запасами