2. Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран. а) Роль государства в экономическом развитии осво­бодившихся стран.

Пришедшая к власти элита бывших колониальных и зависимых стран должна была решать задачи быстрого эко­номического развития и найти методы экономического рос­та, которые были бы способны создать условия для преодо­ления поражающей отсталости своих государств. Возника­ла проблема выбора путей экономического и социального развития. Лидеры только что освободившихся стран испы­тывали немало иллюзий по поводу быстрого экономическо­го развития, поэтому многие государства стали на путь экс­периментов для осуществления различных вариантов эко­номического развития. Следует сказать, что и в современ­ный период лидеры стран третьего мира не избавились от экспериментальных вариантов социально-экономического развития.

В освободившихся странах достаточно быстро поняли, что сама по себе независимость не может привести страну к лик­видации нищеты и отсталости. Отражая интересы в основном, средних слоев и социальных низов города и деревни, предста­вители властных структур убедились, что с помощью частного предпринимательства также невозможно в короткий срок ре­шить общенациональные проблемы, поэтому власти сделали ставку на огосударствление экономики. В отсталых государ­ствах Востока слабость буржуазии и отсутствие средств для инвестиций в развитие экономики диктовали выход из тяже­лого экономического состояния двумя путями: либо обратить­ся к внешним источникам, что было, как показала практика, не так уж безопасно, или приступить к огосударствлению про­изводств. Огосударствление в сфере экономики было, пожа­луй, вынужденной и обязательной мерой, поскольку оно было продиктовано многими объективными обстоятельствами, и не только потому, что в освободившихся странах принципы «во­сточного способа производства» господствовали в сфере обще­ственной и экономической жизни.

То есть практически во всех государствах третьего мира новые власти приступили к укреплению роли государства в процессе экономического развития. Фактически лидеры осво­водившихся стран опирались на исторически сложившееся отношение к государству как к гаранту суверенитета и само­бытности народа, регулятору всех внутренних общественных отношений, защитнику интересов всех социальных слоев. Гос­сектор действительно помогал в сфере экономики мобилизо­вать необходимые средства для развития важнейших отраслей промышленности, позволял противостоять иностранному ка­питалу.

Однако усиление роли государства в экономическом раз­витии стран, как и процессы огосударствления, проходили в развивающихся странах по-разному. Увлечение процессом ого­сударствления и укрепления государственных структур, как и стремление к отражению интересов всех слоев общества, толкало лидеров многих освободившихся стран к социалис­тической ориентации. Государственный сектор абсолютно преобладал в странах, ставших на путь так называемого «не­капиталистического развития». В этих государствах доля госсектора в экономике составляла от 70-ти до 90 процен­тов. В 50-е и 60-е годы преобладали теории, что быстрое преодоление отсталости возможно только на основе индуст­риализации и опоры на госсектор. Но уже в 70-е и 80-е годы начинают проявляться негативные стороны избранной поли­тики и ориентации. Диктат па госпредприятиях и командно-административные методы в сфере экономики убивали дух предпринимательства, сдерживали рост экспорта продукции. Госсектор оказался убыточным. Бюрократия и коррупция процветали. Государственный сектор действительно сыграл свою положительную роль в деле развития экономики, фор­мирования инженерно-технических работников, разного ран­га служащих и рабочих, формирования прослойки научной интеллигенции в связи с появлением научно-исследовательс­ких институтов, созданием университетов. Но уже в 70-е го­ды рыночные отношения в других странах начинали демон­стрировать свое преимущество.

В странах, ориентировавшихся на рыночную экономику и мировой капиталистический рынок, государственный сектор играл несколько другую роль. В этих государствах ориентиро­вались на развитие частного предпринимательства, и государ­ство было призвано поддержать развитие бизнеса и частного предпринимательства. Государству приходилось регулировать развитие отдельных отраслей с тем, чтобы в народном хозяй­стве поддерживались нормальные пропорции между различ­ными видами производств. Размах индустриализации вызвал изменения в экономическом и социальном облике Турции, Марокко, Туниса, Пакистана, Индии, Индонезии, Сингапура и др. Но эта индустриализация облегчала формирование и развитие национальной буржуазии и развивалась в ее интере­сах. Государство выкупало на своей территории активы инос­транных предприятий, строило железные и шоссейные доро­ги, развивало инфраструктуру. Власти постепенно создавали условия развития рыночной экономики. Даже в условиях дик­таторских режимов в этих странах у национальной буржуа­зии, а также иностранных компаний создавалась уверенность за судьбу инвестиций, что вызывало их дальнейший приток. Нередко государство создавало смешанные предприятия с уча­стием национального капитала, а также поощряло сотрудни­чество национальной буржуазии с иностранным капиталом, что способствовало росту некомпрадорской буржуазии. Впос­ледствии в результате роста национального капитала государ­ственные предприятия подвергались приватизации. Эта поли­тика способствовала появлению богатого круга людей и бога­тых семейств, тесно связанных с правящими кругами.