<<
>>

2. Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран. а) Роль государства в экономическом развитии осво­бодившихся стран.

После распада колониальной системы во всех освободившихся странах преобладала уродливая эко­номика с господством монокультуры, имевшей, как прави­ло, аграрно-сырьевой характер. Экономика этих стран все­цело зависела от международного рынка, в котором ценооб­разование неблагоприятно складывалось для освободившихся стран.
На мировом рынке складывались «ножницы цен», при которых промышленные товары стоили очень дорого, а товары из бывших колоний (цены на вывозимое сельскохо­зяйственное сырье) — слишком дешево. Доходы от внеш­ней торговли для большинства освободившихся стран все­гда были проблематичными. Поэтому в освободившихся стра­нах не хватало средств для капиталовложений, необходи­мых для того, чтобы поднять экономику, научно-техничес­кий уровень страны, создать свои инженерно-технические кадры. Неграмотность в странах третьего мира составляла до 90% всего населения, почти отсутствовало современное здравоохранение, господствовала нищета, безработица. Рост населения опережал рост производства. Многие районы в некоторых государствах после колониального освобождения страдали от голода и вспышек разного рода эпидемий.

Пришедшая к власти элита бывших колониальных и зависимых стран должна была решать задачи быстрого эко­номического развития и найти методы экономического рос­та, которые были бы способны создать условия для преодо­ления поражающей отсталости своих государств. Возника­ла проблема выбора путей экономического и социального развития. Лидеры только что освободившихся стран испы­тывали немало иллюзий по поводу быстрого экономическо­го развития, поэтому многие государства стали на путь экс­периментов для осуществления различных вариантов эко­номического развития. Следует сказать, что и в современ­ный период лидеры стран третьего мира не избавились от экспериментальных вариантов социально-экономического развития. Будь то «тоухидная экономика», идеи «чучхе» или социализм «особого образца» — все они опираются на особенные, специфические, традиционные черты развития в своих странах. Многие лидеры восточных государств в це­лях осуществления модернизации старались скорее «изоб­рести» общество, приемлемое с точки зрения национальных условий и сложившейся международной обстановки.

В освободившихся странах достаточно быстро поняли, что сама по себе независимость не может привести страну к лик­видации нищеты и отсталости. Отражая интересы в основном, средних слоев и социальных низов города и деревни, предста­вители властных структур убедились, что с помощью частного предпринимательства также невозможно в короткий срок ре­шить общенациональные проблемы, поэтому власти сделали ставку на огосударствление экономики. В отсталых государ­ствах Востока слабость буржуазии и отсутствие средств для инвестиций в развитие экономики диктовали выход из тяже­лого экономического состояния двумя путями: либо обратить­ся к внешним источникам, что было, как показала практика, не так уж безопасно, или приступить к огосударствлению про­изводств. Огосударствление в сфере экономики было, пожа­луй, вынужденной и обязательной мерой, поскольку оно было продиктовано многими объективными обстоятельствами, и не только потому, что в освободившихся странах принципы «во­сточного способа производства» господствовали в сфере обще­ственной и экономической жизни.

То есть практически во всех государствах третьего мира новые власти приступили к укреплению роли государства в процессе экономического развития. Фактически лидеры осво­водившихся стран опирались на исторически сложившееся отношение к государству как к гаранту суверенитета и само­бытности народа, регулятору всех внутренних общественных отношений, защитнику интересов всех социальных слоев. Гос­сектор действительно помогал в сфере экономики мобилизо­вать необходимые средства для развития важнейших отраслей промышленности, позволял противостоять иностранному ка­питалу. Государство в ряде случаев вынуждено было брать на себя основное бремя расходов на осуществление дорогостоя­щих и долгоокупаемых проектов, но к которым не проявляли интерес ни национальный, ни иностранный капитал. Такой подход осуществлялся при строительстве крупных предприя­тий в сфере промышленности и при сооружении ирригацион­ных систем. Так строилась Асуамская плотина и создавался энергетический комплекс на Евфрате, возводились металлур­гические комплексы в Индии (Бхилаи), в Алжире близ Анна-бы и т. д. То есть задачи индустриализации и модернизации решало государство, авторитарные режимы.

Однако усиление роли государства в экономическом раз­витии стран, как и процессы огосударствления, проходили в развивающихся странах по-разному. Увлечение процессом ого­сударствления и укрепления государственных структур, как и стремление к отражению интересов всех слоев общества, толкало лидеров многих освободившихся стран к социалис­тической ориентации. Государственный сектор абсолютно преобладал в странах, ставших на путь так называемого «не­капиталистического развития». В этих государствах доля госсектора в экономике составляла от 70-ти до 90 процен­тов. В 50-е и 60-е годы преобладали теории, что быстрое преодоление отсталости возможно только на основе индуст­риализации и опоры на госсектор. Но уже в 70-е и 80-е годы начинают проявляться негативные стороны избранной поли­тики и ориентации. Диктат па госпредприятиях и командно-административные методы в сфере экономики убивали дух предпринимательства, сдерживали рост экспорта продукции. Госсектор оказался убыточным. Бюрократия и коррупция процветали. Государственный сектор действительно сыграл свою положительную роль в деле развития экономики, фор­мирования инженерно-технических работников, разного ран­га служащих и рабочих, формирования прослойки научной интеллигенции в связи с появлением научно-исследовательс­ких институтов, созданием университетов. Но уже в 70-е го­ды рыночные отношения в других странах начинали демон­стрировать свое преимущество. Это было основной причиной изменения экономической политики в Советском Союзе и стало причиной его развала. В 90-е годы о социалистической ори­ентации в развивающихся странах старались не вспоминать как об ошибке, принесшей немало проблем в экономическом и социальном развитии этих государств. В 90-е годы удель­ный вес госсектора в этих странах в результате либерализа­ции экономической политики существенно уменьшился. Ча­стный капитал' в XXI веке стал составлять основу развития всех государств стран третьего мира.

В странах, ориентировавшихся на рыночную экономику и мировой капиталистический рынок, государственный сектор играл несколько другую роль. В этих государствах ориентиро­вались на развитие частного предпринимательства, и государ­ство было призвано поддержать развитие бизнеса и частного предпринимательства. Государству приходилось регулировать развитие отдельных отраслей с тем, чтобы в народном хозяй­стве поддерживались нормальные пропорции между различ­ными видами производств. Размах индустриализации вызвал изменения в экономическом и социальном облике Турции, Марокко, Туниса, Пакистана, Индии, Индонезии, Сингапура и др. Но эта индустриализация облегчала формирование и развитие национальной буржуазии и развивалась в ее интере­сах. Государство выкупало на своей территории активы инос­транных предприятий, строило железные и шоссейные доро­ги, развивало инфраструктуру. Власти постепенно создавали условия развития рыночной экономики. Даже в условиях дик­таторских режимов в этих странах у национальной буржуа­зии, а также иностранных компаний создавалась уверенность за судьбу инвестиций, что вызывало их дальнейший приток. Нередко государство создавало смешанные предприятия с уча­стием национального капитала, а также поощряло сотрудни­чество национальной буржуазии с иностранным капиталом, что способствовало росту некомпрадорской буржуазии. Впос­ледствии в результате роста национального капитала государ­ственные предприятия подвергались приватизации. Эта поли­тика способствовала появлению богатого круга людей и бога­тых семейств, тесно связанных с правящими кругами.

<< | >>
Источник: В. И. Бузов, под ред. А. А. Его­рова. Новейшая история стран Азии и Африки (1945­ - 2004): учеб. пособие— Ростов н/Д : Феникс, — 574 с. — (Высшее образование).. 2005

Еще по теме 2. Современные и традиционные черты экономического развития освободившихся стран. а) Роль государства в экономическом развитии осво­бодившихся стран.:

  1. § 3. Главные черты социально-экономического и политического развития стран Европы и США в 1924 - 1929 г.
  2. Развитие освободившихся стран.
  3. 3. Какие пути развития у освободившихся стран?
  4. 10.3. Экономическое развитие стран Европы в XVIII в.
  5. 10.3. Экономическое развитие стран Европы в XVIII в.
  6. 10.3. Экономическое развитие стран Европы в XVIII в.
  7. 1.Экономическое развитие стран Востбка в доколониальную эпоху
  8. 3. Взаимодействие современного и традиционного в социальной сфере стран Востока. а) Российские востоковеды о современном и традици­онном в структуре стран Востока.
  9. 42. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФИНАНСОВЫХ СИСТЕМ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
  10. 7.2. Основные тенденции социально-экономического развития страны
  11. Глава 23. ФИНАНСЫ ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ СТРАН
  12. 5.4. Опыт финансовой поддержки бизнеса в экономически развитых странах
  13. 1. Как происходило экономическое развитие ведущих стран Европы и Америки в конце ХIХ – начале ХХ вв.?
  14. § 1. Общие тенденции экономического и социально-политического развития ведущих индустриальных стран во второй половине XX в.
  15. ЧАСТЬ 1. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ РАЗВИТИЯ СТРАН АЗИИ И АФРИКИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ (1945-2004)
  16. б) Современное и традиционное в экономике развиваю­щихся стран.
  17. Глава 17. Крушение колониальной системы. Развивающиеся страны и их роль в международном развитии
  18. ГЛАВА 17. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. РАЗВИВАЮЩИЕСЯ СТРАНЫ И ИХ РОЛЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ РАЗВИТИИ
  19. Глава 17. Крушение колониальной системы. Развивающиеся страны и их роль в международном развитии