<<
>>

1. Основные цивилизационные черты современной Ин­дии.

Индуизм и политика. Культурно-историческое насле­дие Индии имело ряд отличительных черт, которые опреде­ляли весь процесс экономического и политического разви­тия индийского общества. Индийская цивилизационная структура при всей ее специфике развивалась в условиях длительного колониального господства англичан, которые привнесли немало изменений, определивших в дальнейшем основные направления развития индийского государства.
При всех существующих отличиях от западной модели цивили­зации именно определенная близость к ней позволила Ин­дии сформировать многие политические институты, кото­рые почти полностью соответствовали западным парамет­рам. Академик Л, Васильев указал на особую индийскую модель, которая успешно развивалась по евро-капиталисти-ческому пути, но при этом еще не перестроив свою традици­онную структуру, В масштабах государства функционируют важные элементы евро-капиталистической структуры — многопартийная система, демократические процедуры, су­допроизводство и т. д. В то же время большая часть населе­ния остается в плену традиционного, привычного для них образа жизни. Происходит определенный симбиоз, в кото­ром элементы европейской структуры все-таки постепенно превращаются в ведущую институционную основу индийс­кого развития.

Немаловажное значение в формировании евроиндийского симбиоза имели методы колониального управления Британс­кой Индией. Заимствованная западная система демократии могла прижиться только на почве уже существовавших на­циональных традиций индийской общинной цивилизацион-ной структуры. В Индии система парламентаризма была при­внесена английскими колонизаторами и впоследствии стала основой всей политической системы индийского государства. В этом смысле Индия ближе всего стоит к Западу, чем все остальные страны Востока. Модернизация системы управле­ния Британской Индией начиналась еще во второй половине XIX века. Главная цель модернизации заключалась в том, чтобы сделать систему управления более эффективной и бо­лее приспособленной к местным условиям.

Индийское буржуазное государство было создано и ин-ституциировано в Индии еще в 30-е годы. Плодотворная работа английского правительства привела к выработке за­конопроекта, который вошел в историю как «Закон об уп­равлении Индией 1935 года», закон, заложивший основы дальнейшего конституционного развития страны. Этот за­кон нередко называли конституцией, поскольку он имел огромнее значение не только для конституционного процес­са, но и для социально-политического развития страны и формирования ее политической системы. Законом были за­ложены основные демократические принципы управления страной и федеративное устройство с широкой провинци­альной автономией. Эти принципы были отражены затем в «Законе о независимости Индии 1945 года», согласно которому создавались два независимых доминиона — Ин­дия и Пакистан. Полная модернизация системы управле­ния и ее вестернизация осуществлена принятой конститу­цией 1950 года, провозгласившей Индию суверенной демок­ратической республикой. Управление Британской Индией способствовало не только развитию западной демократи­ческой структуры, но и вызреванию индийской политичес­кой элиты, жившей на западный манер. В первом парла­менте независимой Индии около половины депутатов имели европейское образование.

Воспитанная в европейском духе, они старались способствовать установлению и укреплению западной системы ценностей.

В сложной социально-экономической обстановке в Ин­дии удавалось достигать национального согласия и консен­суса благодаря системе демократии, формировавшейся в пе­риод Британской империи. Созданные затем политические институты утвердились на национальной индийской почве. Структура законодательных органов состояла из двухпалат­ного парламента — федерального собрания и государствен­ного совета. Административная власть контролировалась президентом. Согласно Конституции 1950 года, президент страны обладал большими полномочиями. Вся деятельность правительства осуществлялась от имени президента, прези­дент назначал правительство. Обширные конституционные полномочия президента не означали, что он реально осуще­ствлял политику в стране. Президент не являлся носителем исполнительной власти. Вся полнота исполнительной влас­ти принадлежала премьер-министру, который избирался из членов нижней палаты парламента, из парламентариев по­бедившей на выборах политической партии. В 1997 году на президентских выборах убедительную победу одержал быв­ший в то время вице-президент страны К. Р. Нараянан, выдвинутый в президенты на основе консенсуса почти всех политических партий. К. Р. Нараянан получил рекордное за всю историю независимости Индии количество голосов (93%). Но его действия и решения не всегда совпадали с проводимой правящей партией политической линией, что создавало напряжение в руководящей элите Индии.

В 2002 году в стране проходили очередные президентс­кие выборы. К. Р. Нараянан официально отказался от выд­вижения своей кандидатуры на второй срок, и Индийский национальный конгресс (ИНК) был вынужден поддержать предложенную кандидатуру мусульманина Абдула Калама. Для ИНК выступление против А. Калама могло негативно отразиться на перспективах партии при выборах. Избрание на пост президента Абдула Калама вызвало неоднозначную реакцию. В Индии при выборе на пост президента или пре­мьер-министра всегда учитывался фактор его принадлежно­сти к той, или иной религиозной общине, принималась так­же во внимание степень влияния на политическую жизнь страны. Из десяти существовавших в Индии президентов семь были индусами, два — мусульманами, один — сикхом. В избрании А. Калама президентом сыграли определенную роль его биографические данные. А. Калам — крупный ин­дийский ученый, работавший в Индийской организации по исследованию космоса. Он внес крупный вклад в разработку космической программы, в том числе в деле запуска первого индийского спутника земли. А. Калам был ведущим руко­водителем индийской программы по разработке ракет и про­ведению ядерных испытаний. Он награжден высшим орде­ном Индии Бхарат Ратна. До 1999 года являлся советни­ком по науке министра обороны Индии и заместителем ми­нистра, а с 2001 года работал советником по науке в ранге министра кабинета.

На начальном этапе развития независимая Индия пред­ставляла собой централизованную федерацию, но последую­щая история эволюции индийской государственности все бо­лее углубляла ее федеративный характер. Индия учрежда­лась как Союз штатов, но в то же время конституция пре­дусмотрела довольно легкую процедуру их реорганизации. При этом ни один штат не имел права на выход из Союза. Индий­ский федерализм предполагал функционирование государства с сильным центром и штатами, пользующимися реальной, но не безграничной автономией. Политическое устройство Ин­дии прошло испытание временем, сохранив целостность Со­юза, культурную, этническую и прочую самобытность наро­дов, населяющих Индию.

За полувековую историю Индия пережила не одно террито­риальное переустройство. Самая крупная реорганизация шта­тов проходила в 1956 году, когда было осуществлено переуст­ройство на лингвистической основе. Все 14 образовавшихся штатов были уравнены в правах, но наибольшая самостоя­тельность сохранилась только за штатом Джамму и Кашмир. Одновременно было образовано шесть союзных территорий, ко­торые управлялись из центра и не являлись полноправными субъектами федерации. Штаты не обладают правом отделения от государства. В то же время конституция предоставляет пар­ламенту широкие полномочия по приему в Союз новых членов, а также изменению границ существующих штатов. Преобразо­вания проходили и после 1956 года. Количество штатов росло, их число в начале XXI века стало 25. С 2001 года, согласно 84 поправке к конституции, на политической карте Индии по­явились 26-й, 27-й, 28-й штаты. В Индии по-прежнему сохра­нилось шесть союзных территорий, но союзная территория Дели получила особый столичный статус, что приблизило ее к поло­жению самостоятельного штата. Эволюция реформирования штатов шла в направлении предоставления все большей само­стоятельности регионам. В то же время усиливающаяся неза­висимость штатов создавала значительные проблемы.

На рубеже нового века многие политические аналитики обращали внимание па нарастание этнонационального сепа­ратизма в Индии. Индийские штаты созданы по лингвисти­ческому принципу, что само по себе создавало определенные различия между ними. Регионы представляли существенные различия этносов, этнических групп, религий, социальных укладов и природных зон. Если к этому добавить различия в структуре экономики, в доле промышленности, сельского хозяйства, в пропорции высококастовых и низкокастовых людей в общей массе населения, то станет достаточно ясным содержание и смысл противоречивых явлений в индийском обществе. Все это вело к появлению несовпадающих требова­ний регионов к центру. Именно поэтому в Индии всегда шли непрекращающиеся дискуссии по вопросам взаимоотношений между центром и штатами, требовавшими децентрализации управления, перераспределения полномочий в их пользу и пр. Удерживанию страны от возможных конфликтов способ­ствовали, с одной стороны, цивилизационные факторы, слу­жившие основой «единства в многообразии», а с другой, — от регионального сепаратизма и распада удерживало усили­вающееся втягивание всех регионов в общенациональное раз­деление труда и появление в этой связи социальных слоев, заинтересованных в единстве страны.

Утверждение и развитие демократизма также способство­вали единству широчайшего политического плюрализма. Положения конституции и парламентской демократии пред­полагали многопартийность, межпартийную борьбу на вы­борах в законодательные органы, но установление полити­ческой системы в западном варианте и многопартийная струк­тура имели все же свои особенные черты. Достаточно ясно пробивала себе дорогу тенденция повышения роли регио­нальных партий. Региональные партии приобретали все боль­шее значение в общеиндийском политическом процессе.

В штатах действовали региональные партии, отражавшие интересы региона или отдельной этнической группы. Нака­нуне получения независимости в Индии существовало всего три региональные партии. После проведения административ­но-политической реформы в 1956 году были созданы так на­зываемые лингвистические штаты, и количество региональ­ных партий стало быстро увеличиваться. В провинции Пен­джаб действовала партия Акали дал, выступавшая как пред­ставитель сикхской общины. В северном княжестве Джамму и Кашмир интересы региона представляла Национальная конференция. На юге, в Мадрасе на основе антибрахманско­го движения была создана партия Дравидская федерация. В штате Ассам с 70-х годов действовала партия Совет ассам­ского народа, которая поныне находится у власти. В 80-е годы интересы народов телуту в штате Андхра Прадош выра­жала партия Телуту десам. С ростом влияния региональных партий постепенно происходило изменение политического про­цессов на местном уровне и в центре.

Начался переход от однопартийного правления ИНК к многопартийным коалициям. Переход к межпартийным объе­динениям стал уже наблюдаться при премьер-министре Ин-дире Ганди. Чем жестче она действовала в штатах, тем больше возникало региональных партий. Постепенно в каждом штате возникла своя специфическая расстановка политических сил. Например, в Западной Бенгалии более 20-ти лет управляла коалиция во главе с Коммунистической партией. В штате Керала друг друга сменяли у власти две коалиции: Объеди­ненный демократический фронт и Единый фронт. В конце 90-х годов власть в Махараштре партия БДП делила совме­стно с местной националистической организацией Шив сена. В то лее время возрастание влияния региональных партий влекло за собой рост регионализма и сепаратизма. Приход к власти в 90-е годы БДП (правившей страной до 2004 г.) с ее фундаменталистской направленностью в политике не привел к изменению этой тенденции, но даже усилил рост регионального сепаратизма.

К концу 90-х годов в политике региональных партий про­изошли изменения. Они стали добиваться своего представи­тельства в центральном парламенте и правительстве для ре­шения региональных проблем. В этих целях стали созда­ваться широкие коалиции. Эти процессы привели к власти Национальный фронт (1989-1991) и Объединенный фронт (1996-1998). Эти политические объединения получили на­звание «третьей силы*. Кстати, на выборах-2004 года Ин­дийский национальный конгресс победил, только опира­ясь на левый блок политических партий и региональные орга­низации. То есть в Индии происходит уникальный процесс развития взаимосвязей центральной и региональной власти.

Развитию демократизма в Индии способствовала опора властей на многие традиционные структуры индийского об-щества, которые сохранили сложившуюся систему жизни и традиционное управление. Кроме методов принуждения, в княжествах и региональных территориях сохранились и традиционные местные органы управления, в которые не вмешивалось государство. Экономическое реформирование по западному образцу заставило индийских лидеров исполь­зовать варианты местного самоуправления для создания соб­ственных демократических институтов. Речь идет о попыт­ках в современной Индии развить традиционные органы са­моуправления — Панчаяти Радж (Советы), существовав­шие уже три тысячи лет. Традиционная демократическая структура стала своеобразной отличительной чертой обще­ственного управления Индии. Эволюция реформирования панчатов в конечном итоге привела к появлению 73 поправ­ки к конституции 1992 года, закрепившей за панчаятами определенные сферы деятельности. В зону их ответственно­сти попадали землепользование, мелкая ирригация, содер­жание дорог и мостов, строительство и содержание началь­ных школ, ремесла и т. Д.

Сложные различия регионов, а также «множественность» индийского общества и управления в то же время не нару­шали основы единства на общеиндийском уровне. Это свя­зано, прежде всего, с культурно-религиозной традицией, которая объединяла различные этносы и национальности. Религия во все времена являлась одним из цементирующих звеньев в индийском обществе. Индуизм стал мощной ду­ховной силой, которая повлияла на все стороны жизни ин­дийского общества. Как христианство во многом определи­ло пути развития западной цивилизации, так и индийская цивилизация стала продуктом индуизма. Именно вокруг индуизма — древнейшей религии Индии — веками строи­лось ее культурное, социальное и политическое единство. Индуизм в отличие от других религий не имел единой цер­ковной иерархии и руководящего центра; религиозная тра­диция была неоднородна и состояла из большого числа все­возможных культов. Большинство индуистских и западных ученых подразделяют современный индуизм на четыре ос­новные ветви, которые обладают всеми признаками самодо­статочной религии. В порядке их значимости выделяют на­правления, в каждом из которых центральным объектом поклонения служит какое-либо конкретное божество: виш­нуизм, шиваизм, смартизм (брахманский индуизм) и шак-тизм, в том числе и тантрические культы.

Несмотря на плюрализм божеств и направлений, инду­изм имел ряд общих положений и принципов, которым следовали большинство индуистов всех толков и сект, ду­ховно объединяя основную массу индусов. Особую значи­мость имело принятие авторитета Вед, признание кастовой системы и особой роли брахманов в руководстве духовной жизнью. Затем следовали принцип гуруизма, учение о кар­ме, дхарме и др. Индуизму всех направлений присуща вы­сокая степень терпимости к иноверцам и инакомыслию во-' обще, обусловленная убежденностью во внутреннем един­стве всех религий. Индуизм поражает своей мировоззрен­ческой терпимостью.

Индуизм, являющийся главным скрепом индийского об­щества, религиозные лидеры пытаются приспособить к по­литическим процессам современной Индии. Связь политики и религии постоянно вызывала споры в кругах политичес­кой элиты Индии. Для Махатмы Ганди религия была осно­вой политических действий. Он утверждал, что политика, отделенная от религии, подобна трупу. Махатма Ганди счи­тал все религии истинными и рассматривал их как источ­ник морали и духовности человека и общества. Политикам нужно было лишь следовать ценностям, провозглашенным той или иной религией. Величайшей заслугой М. Ганди и гандизма в 20-е и 30-е годы стала разработка политической идеологии, основанной на принципах миролюбия и веротер­пимости. Необходимость разрешения конфликтов путем не­насилия с помощью диалога и компромисса составляла ос­нову принципа национального согласия и была органически связана с гандийскими представлениями о целях и сред­ствах борьбы. Современная индийская политическая тради­ция опиралась на убеждения «социальной самодисципли­ны» всех граждан общества, выработанной веками религи­озной и общественной структурой Индии. Достижение це­лей исключительно ненасильственными средствами состав­ляло главную традиционную основу политической культу­ры индийского общества. Конечно, нельзя думать, что в Индии уже выработана некая исключительная модель на­ционального согласия. Речь может идти лишь о том, что религиозно-гандийская идеология, присущая современным индийцам, существенно влияла на политические процессы в Индии, но она не могла полностью исключить социальные конфликты из общественной жизни.

Первое правительство независимой республики Дж. Неру приняло законодательные и административные меры в це­лях предотвращения использования религии в политичес­ких целях- Правительство Неру запретило ряд религиоз­ных общинных организаций и арестовало их лидеров. В то же время нельзя было не учитывать высокого уровня рели­гиозности населения и воздействия общинного сознания на людей. Поэтому индийские лидеры в дальнейшем не пошли на отделение государства от религии. Такой статьи в ин­дийской конституции нет, хотя существуют законы об отде­лении государственной школы от религии. Выдвинутая Неру концепция секуляризма по-разному воспринималась его пос­ледователями. Концепция в условиях Индии означала, что любая вера заслуживала защиты и равного уважения при невмешательстве ее в политические дела. Государство при­нимало на себя обязательство регулировать отношения меж­ду общинами с нейтральных позиций, стремясь добиться ослабления межобщинной розни и создать гармонию в об­ществе.

Важнейшим направлением утверждения религии и инду­изма стала его политизация. Религия и общинное сознание становилось все более весомым фактором в индийской поли­тике. Значительную роль в общинной политике играл Раш-трия сваямсевак сангх (Союз добровольных служителей на­ции, РСС), созданный в 20-е годы. «Союз» был создан как организация для консолидации «индусской нации», возрож­дения ее былого могущества и славы. Формально не уча­ствуя в политической борьбе, РСС опирался на созданное политическое крыло — партию Вхаратия джана сантх, ко­торая была преобразована и переименована в Бхаратию длса-ната парти в 1980 году. Ее нахождение у власти (1996— 2004 годы) как нельзя лучше говорит о влиянии религиоз­ных партий и организаций на общественно-политическую жизнь страны. Путь Бхаратии джанаты парти стал ярким примером роста популярности идей традиционализма и ком-мунализма. Эти политические партии считали секуляризм главной причиной всех проблем в Индии. Неприятие секу­ляризма составляло главный принцип политического пове­дения религиозных партий.

Индуизм — это не только религия. Он составляет основу мировоззрения, философии, этики и морали поведения че­ловека в обществе. Согласно представлениям индуизма, мир управляется законами (дхармой), но главный из них закон кармы, закон причинно-следственной связи всех явлений мира. Карма, или судьба, воспринимается не как божья воля, а как непреложная данность бытия. Отражением кар­мических законов в социальной области является кастовая система. Поэтому одной из важнейших особенностей совре­менной индийской цивилизации является дожившая до на­ших дней кастовая структура общества. До сих пор, отме­ненная полвека назад, кастовая система по-прежнему игра­ет важнейшую роль в индийском обществе. По индуистским представлениям, касты, или варны, существуют объектив­но. Поэтому нет смысла жаловаться на свое кастовое поло­жение. Его не выбирают. У каждого своя карма. Кастовая система служит основной цементирующей силой индуизма и является ее стержнем. Именно на ней строится единая тра­диция жизненного уклада индийцев.

Кастовому воздействию подвержены все религии, существу­ющие в Индии, включая ислам и христианство. Каста стала характерна для структур не только индусской, но и других религиозных общин, в частности мусульманской общины. Буд­дизм, широко успевший распространиться за пределами Ин­дии, оказался полностью поглощенным индуизмом внутри стра­ны. Кастовая система, являясь продуктом индуизма, продол­жает сохранять функции важнейшего элемента социальной организации индийского общества и является одной из глав­ных особенностей индийской цивилизации.

<< | >>
Источник: В. И. Бузов, под ред. А. А. Его­рова. Новейшая история стран Азии и Африки (1945­ - 2004): учеб. пособие— Ростов н/Д : Феникс, — 574 с. — (Высшее образование).. 2005

Еще по теме 1. Основные цивилизационные черты современной Ин­дии.:

  1. 2. Основные этапы и характерные черты современного гражданского общества
  2. 2. Особенности цивилизационного развития и конфуци­анство в современном Китае.
  3. 1. Характерные черты систем современного производства
  4. 2 ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОВРЕМЕННОГО МЕНЕДЖМЕНТА
  5. 6) Особенности, формирования социальной структуры восточных обществ: традиционные и современные черты
  6. Основные черты хозяйственной организации.
  7. Каковы основные черты совершенной конкуренции?
  8. Основные черты послевоенной жизни.
  9. Основные черты мирового хозяйства
  10. 6.2. Основные черты и особенности франчайзинга
  11. 11. Основные черты гражданского судопроизводства
  12. Основные черты социальной организации