<<
>>

4. Ослабление Дурранийской державы

Одна из важных причин неустойчивого положения садо- оайских шахов заключалась в том, что не все афганские пле­мена были подчинены центральной власти. Показательны некоторые факты, характеризовавшие взаимоотношения садозайских шахов с племенами, занимавшими земли Хай- барского прохода.
Чтобы держать Хайбарский проход откры­тым, садозайские шахи, подобно правителям ранее сущест­вовавших государств, предпочитали откупаться от этих пле­мен выплатой крупных денежных сумм. При Садозаях эти Племена получали до 130 тысяч рупий в год. И все же кон­троль над ущельем не был прочным.

Развитие феодализма, ускорившееся в государстве Ахмед- шаха, приводило к быстрому росту сепаратистских сил, вы­зывавших децентрализацию Дурранийской державы. В зем­лях некоторых афганских племен (например, у момандов) создались мелкие феодальные владения. В землях других племен (в первую очередь дуррани) наблюдался переход зна­чительной части государственных шахских земель в руки местных феодалов, что также ослабляло экономическую базу государства Садозаев.

Признаки неустойчивости шахской власти появились еще в годы правления Ахмед-шаха, успешная завоевательная политика которого соответствовала интересам афганских ха­нов; уже при Ахмед-шахе в Афганистане неоднократно вспы­хивали феодальные мятежи. В 1773 г. Ахмед-шах умер и на престол взошел его сын Тимур-шах, правивший в течение 20 лет. Начало его правления было отмечено жестокой меж­доусобной войной с восставшими дурранийскими ханами.

В связи с трудностями управления государством из Канда­гара, где новый шах постоянно находился под угрозой со сто­роны этих ханов, Тимур-шах перенес свою столицу в Кабул.

Избрание именно этого города столицей объясняется, прежде всего, выгодным его стратегическим положением в центре страны и на перекрестке важных торговых путей. щ

Перенесение столицы в Кабул было важным звеном в рядЯ мероприятий Тимур-шаха, направленных на укрепление цен! тральной власти.

Прежде всего, именно там он мог всегдй иметь под рукой покорное его воле войско, состоявшее в значительной своей части из кызылбашей, проживавшим в Кабуле со времен Надир-шаха, т. е. важнейшей опорой егЯ власти стали наемное войско из неафганских (в основнощ тюркских) народностей, которое постоянно находилось прет нем, как личная гвардия. Он стремился править единоличий! и только в редких случаях допускал ханов племен к участинм в решении государственных вопросов. Политика его вызывав ла постоянное противодействие, часто открытое, со стороньи этих ханов. Я

Неоднократно возникали опасные заговоры и восстаниям Тимур-шаху удавалось подавлять их силами наемной гвар-Я дии, однако не раз он оказывался на волосок от гибели. Каш полагают, Тимур-шах умер не своей смертью — он был отрав-1 лен. Время его правления (далеко не безмятежное для самого! Тимур-шаха) осталось в памяти потомков эпохой если не бла-1 годенствия, то, во всяком случае, относительного спокойст-1 вия, особенно по сравнению с последовавшими вскоре смута-1 ми и феодальными междоусобиями. 1

При Тимур-ша^се держава Дуррани была еще весьма обшир-1 ным и довольно могущественным государством, хотя уже име-1 лись признаки упадка и ослабления. Попытки Тимур-шаха! усилить центральную власть в государстве оканчивались не-1 удачей из-за отсутствия объективных условий: при слабом! экономическом развитии разобщенность завоеванных Ахмед- шахом территорий крайне затрудняла сколь-нибудь прочное 1 их объединение.

К концу XVIII в. по сравнению со временем правления Ахмед- шаха значительно изменилась внешнеполитическая обстанов­ка. Соседи Дурраннийской державы стали сильнее. В Панджабе сикхи становились все более серьезной преградой для афганских феодалов на пути их продвижения вглубь Северной Индии. Бухарское ханство обрело относительно устойчивую власть и ок­репло в экономическом и военном отношении. В Иране дли­тельная полоса междоусобиц и раздробленности заканчивалась

» связи с объединением страны под властью Мухаммад-хана Каджара.

! После смерти Тимур-шаха трон занял его пятый сын Зе- [ Ман-шах (1793—1801), который при жизни отца управлял Кабулом в качестве наместника. Ему приходилось вести упор­ную борьбу за трон со своими братьями. Борьба за престоло­наследие была внешним выражением противоречий между : различными группами афганских феодалов, соперничавших | Ва господствующее положение в государстве. Земан-шах по- | Казал себя государем энергичным и воинственным. Он про- | водил, подобно своему отцу, политику укрепления шахской | власти и централизации государства, но действовал гораздо более крутыми мерами с ханами дурранййских племен. Пы­таясь сломить своеволие этих ханов, Земан-шах лишал не- | Которых из них земельных владений, отбирал землю и иму­щество, беспощадно карал выступавших против него. Однако укрепить шахскую власть он не смог и лишь восстановил про­тив себя значительную часть дурранийской знати.

Так, после подавления одного из заговоров, Земан-шах каз- § нил 14 сардаров и сановников. Среди казненных был Пайин- да-хан — глава могущественного рода Баракзаев. Его сыну Фатх-хану, на арест которого также был отдан приказ, уда­лось спастись и бежать в Гиршик, где собрались его братья. Они решили поднять восстание против Земан-шаха и отом­стить ему за гибель отца.

<< | >>
Источник: Под ред. А.М. Родригеса. Новая история стран Азии и Африки. XVI—XIX вв. : учебник для студ. высш. учеб. заведений [Е.Ю. Ванина и др.]; в 3 ч. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, — Ч. 2. — 463 с.. 2010

Еще по теме 4. Ослабление Дурранийской державы:

  1. Ослабление Золотой Орды.
  2. 4. Ослабление и распад Сефевидского государства. Иран под властью
  3. Державы оси
  4. 3. Кушанская держава
  5. Персидская держава Ахеменидов
  6. 3. Лидийская держава
  7. 4. Персидская держава в V—IV вв. до н. э.
  8. 14. ДЕРЖАВА КАРЛА V
  9. Держава Ахеменидов в VI–V вв. до н. э.
  10. МОРСКАЯ ДЕРЖАВА
  11. Кир II Великий и держава Ахеменидов