<<
>>

5. Азербайджан в XVIII—XIX вв.

Последний представитель династии Сефевидов, Султан-Ху­сейн (1694—1722), был крайне ограниченным и слабым чело­веком. Посол Петра I Артемий Волынский докладывал сво­ему государю, что «такого дурачка даже среди простонародья редко можно сыскать, не токмо из коронованных».
Бестолково распоряжавшийся всем шах окончательно подорвал престиж династии троекратным увеличением налогов на земледельцев, а также — введением поборов с кочевников и наращиванием взимания подушной подати с немусульман. Пытки и истяза­ния налогоплательщиков привели к массовому бегству кре­стьян из родных деревень, торговцев и ремесленников из го­родов. Вернуть их удавалось редко, хотя шахский фирман (указ) предусматривал для этого срок в 12 лет.

С волнений в Тебризе в 1709 г. началась полоса мятежей, охвативших в первую очередь покоренные Сефевидами не­иранские области — Армению, Грузию, Ширван, Дагестан, но особенно — Афганистан, откуда отряды повстанцев двину­лись на Исфаган. Разбив в марте 1722 г. армию шаха, они осадили столицу и взяли ее после 7-месячной осады.

Шах Сул­тан-Хусейн при сдаче вымолил лишь разрешение сохранить при себе своих любимых жен. А шахом стал вождь афганско­го племени гильзаев Махмуд-хан. Однако сын свергнутого Султан-Хусейна бежал в Азербайджан и там провозгласил се­бя шахом под именем Тахмаспа II. С его согласия, а также по призыву царя Картли Вахтанга VI, российский император Петр Первый начал свой «персидский поход» 1722 г. и занял Дербент. Тахмасп II по договору 1723 г. передал России Дер­бент, Ширван и североиранские области Гилян и Мазандеран. Однако русские войска дальше Баку не пошли: в 1723 г. османы, пользуясь развалом державы Сефевидов, вторглись в Закавказье, захватив Ереван и Тбилиси. По договору со

Стамбулом Россия сохранила (до 1735 г.) Дербент, Баку' и Ширван, а османы присоединили к своим владениям осталь^ ное Закавказье и весь запад Ирана.

В иранскую смуту решительно вмешался Надир (1688—- 1747), выходец из тюркского племени афшар, принадлежав-* шего к кызылбашам Хорасана. В юности бывший рабом у уз-1 беков, он бежал и стал предводителем разбойничьей шайки! Захватив крепость Келат в Хорасане, он поступил на службу? к Тахмаспу II и принял титул Тахмасп-кули хан (т.е. «хан —I раб Тахмаспа»), Ничем не владевший реально Тахмасп так­и остался бесцветной тенью при энергичном Надире, который? разгромил в 1729 г. афганцев, а в 1731 г. сверг Тахмаспа (за^ ключившего унизительный мир с османами). В 1732 г. он заключил новый договор с Россией, по которому русские вой г ска выводились из Баку и Дербента. Россия пошла на это ради, союза с Надиром против османов, которые тогда готовились к очередной войне с русскими и уже воевали с Надиром.? К 1735 г., когда Надир практически изгнал османов из Закав-< казья, Россия заключила с ним официальный союз, после чего могла сосредоточиться на отражении очередного нападения | крымцев, поддержанных Стамбулом. Тогда же Надир пред-; принял поход в Дагестан против некоторых местных власти^! телей, союзных османам.

В1736 г. Надир был провозглашен шахом на курултае знати, созванном в Муганской степи на территории Азербайджана. Од: нако ни этот факт, ни тюркское происхождение Надир-шаха не способствовали смягчению его гнета в Азербайджане. Это яви-: лось причиной антииранских восстаний в Ширване, Шеки и дру­гих азербайджанских областях в конце 30-х — начале 40-х годов XVIII в. Надир-шах, как и другие мусульманские властители, ■ вообще мало внимания обращал на этническую принадлежность его подданных. Известно, в частности, что его 200-тысячная ар- ; мия наполовину состояла из неиранцев, включая его бывших противников — афганцев, узбеков и других. Одержимый стрем- ; лением воевать, он без конца совершал походы в Индию, Ара­вию, Афганистан, Дагестан (дважды — в 1740 г. и 1743 г.). Ради ; этого он все время наращивал поборы с населения, «подтяги­вал» дисциплину, ссорил между собой различные группировки знати, не доверяя никому, в том числе своим соплеменникам афшарам.

Вполне закономерно, что дело кончилось заговором знати и убийством Надир-шаха в 1747 г.

В период анархии, охватившей все подвластные Надир-шаху территории после его смерти, в Азербайджане образовалось до пятнадцати государств, из которых наиболее значительны были Кубинское, Карабахское и Шекинское ханства. Постепенно сре­ди них стало доминировать Дербентско-Кубинское ханство, объ­единившее юг Дагестана и север Азербайджана. Его правитель Фатх-Али-хан (1758—1789) был искусным государственным деятелем, успешно лавировавшим между османами, восточной Грузией, Россией и правителями центрального Ирана. Большин­ство его подданных, однако, были лезгинами и основу армии составляли, по свидетельству историков, 10 тыс. «лезгинских молодцов» (джаванан-е лазги). С ними он нередко захватывал и подчинял себе соседние ханства Азербайджана и Дагестана, особенно в 70—80-е годы XVIII в.

Фатх-Али-хан вынужден был считаться с все более проби­вавшей себе дорогу в Закавказье пророссийской ориентацией. Все народы Закавказья страдали от бесконечных войн и много­векового соперничества Ирана и Османской империи. Поэтому они (прежде всего, конечно, христиане, но также таты и часть мусульман) надеялись, что Россия защитит их от османо-пер- сидских завоевателей. Тем более они видели, как успешно Рос­сия воюет с османами, постепенно отбирая у них Крым, степи Предкавказья и Черноморское побережье. Поэтому не вызыва­ет удивления, что в 1775 г. Фатх-Али-хан Кубинский направил послов к командованию русской армии на Кавказе с просьбой о покровительстве. А в 1783 г. посольство в Петербург с обраще­нием о принятии российского подданства направил не менее влиятельный Ибрагим Халил-хан Карабахский (1759—1806). С аналогичными просьбами выступали потом ханы Баку, Дер­бента, Ленкорани, Табасарана в 1793—1802 гг.

В Иране в это время выдвигается постепенно верхушка пле­мени каджаров, господствовавшая в округе Тегерана, а так­же — в Карабахе. Вначале они потерпели поражение в борьбе с векилем (регентом) центрального Ирана Карим-ханом, под­чинившим себе (во многом формально) и Азербайджан.

Однако после смерти Карим-хана глава каджаров Ага Мохаммед-хан или «Ахта-хан» (т. е. Кастрат-хан, ибо он был кастрирован Карим-ханом) довольно быстро овладел ситуацией, с удиви­тельной, даже для восточного деспота, жестокостью распра­вившись со всеми своими противниками. Уже в 1786 г. он перенес столицу из Исфагана в Тегеран и начал борьбу за подчинение окраин государства. В Азербайджане его поддещ жал только правитель Ганджи, также из племени каджарощ Остальные мусульманские правители Азербайджана (не ГШ воря уже об армянских князьях — меликах) были протхЯ воцарения Ага Мохаммед-хана. Против него образовали сов» Фатх-Али-хан Дербент-Кубинский и царь Восточной Грузии Ираклий II, в 1783 г. заключивший знаменитый Георгиев ский трактат с Россией о протекторате. Однако после смертей Фатх-Али-хана в 1789 г. его ханство распалось, а его наслеД ники (Ахмед-хан и особенно сменивший его в 1791 г. младший брат Шейхали) были людьми заурядными и непостоянная ми. Ага Мохаммед-хан, собрав войска, вторгся в Закавказья в 1795 г. и подверг его разгрому, особенно Грузию. Вернув! шись в Тегеран, он официально короновался шахом в 1796 т В следующем году он вновь совершил опустошительный похоЩ в Закавказье, причем направленный Екатериной II на помопот кавказцам отряд русских войск графа В. Зубова после смертш императрицы был остановлен на полпути и возвращен обрата но ее преемником Павлом I. Это дало возможность шаху внова учинить разгром Закавказья. Однако в мае 1797 г. Ага Мо| хаммед-хан был убит своими же приближенными, с который ми он собирался расправиться, в азербайджанской крепости! Шуша. Шахом стал племянник убитого Баба-хан, принявший имя Фатх Али-шах. 1

Но при нем, как и при последующих шахах Каджарско! династии, Иран неудержимо скатывался в пропасть эконо мического и социального упадка. Он был не в силах удержат! завоевания Исмаила I, Аббаса I и Надир-шаха. Количеству городов и горожан в них сократилось за время ^бесконечный и во многом безрезультатных войн, разорявших страну в XVII—XVIII вв. Более того, окраины государства стали от­ходить к более сильным соседям (например, восточный Хо-| расан с Гератом отошел и, как оказалось, навсегда, к Афга-; нистану). Соперничество с османами постепенно становилось историей, ввиду того, что сама Османская империя, отступая под натиском России с севера, одновременно превращалась в объект экономической и всякой иной экспансии Англии и Франции. Эти же державы столь же интенсивно, начиная с XVIII в., проникали в Иран. Но это противоречило интересам России, уверенно вошедшей в XVIII в. в число великих дер­жав. Англо-французское влияние в Иране и Османской империи было направлено на «сдерживание» продвижения России на юг и против ее закрепления на берегах Черного и Каспийского морей, определявшегося политическими, экономическими и геостратегическими целями Российской империи.

Стоит подчеркнуть особенно, что исторически движение России на юг было вызвано еще стремлением Московского го­сударства XV—XVII вв. защититься от набегов степных кочев­ников и притязаний мусульманских государств — наследни­ков Золотой Орды (Крымского, Казанского, Астраханского ханств и Ногайской Орды) на выплату им Москвой дани. При этом Иран и Османская империя, особенно — последняя, не­редко поддерживали эти постордынские претензии и часто стояли за спиной, например, крымских ханов, ногайских и иных мурз, эмиров и прочих правителей. Поэтому Россия, справившись с постордынцами, неизбежно должна была столкнуться с их покровителями, хотя в целом избегала это­го до конца XVII в. Но с этого периода, особенно с царствова­ния Петра I, придавшего внешней политике России небыва­лый динамизм, начинается непосредственное противостояние Османской империи в первую очередь и более слабого Ирана могучему северному соседу. В том, что касается Ирана, это была совершенно безнадежная борьба, заранее обреченная на поражение.

Во-первых, Иран был внутренне ослаблен, разорен и не­стабилен. Во-вторых, взаимные распри феодальных прави­телей провинций и областей при плохом управлении ими из центра создавали совершенно нетерпимую обстановку для большинства жителей, особенно для крестьян и горожан. В-третьих, христианское население государства Каджаров, особенно на Кавказе, издавна придерживалось прорусской ориентации и, начиная с XV в., все время ожидало помощи от русских, а потом и освобождения при их участии как от соци­ально-политического, так и национально-религиозного угне­тения. И хотя среди верхушки закавказских государств шла борьба между сторонниками ориентации на Россию и на му­сульманские державы, успехи России в XVIII—XIX вв. по­степенно, но настойчиво склоняли чашу весов в ее пользу.

Заняв Тбилиси после его разгрома иранцами в 1797 г., Рос­сия твердо встала в Закавказье, создав условия избавления местных жителей от постоянного разорения либо иранцами, либо османами. Правители почти всех ханств Азербайджана и Армении (Бакинского, Ереванского, Нахичеванского), не говоря уже о тех, кто давно был связан с Россией, тоже реши-; ■ ли воспользоваться этой благоприятной ситуацией. В 1803— 1805 гг. Карабахское, Шекинское и Ширванское ханства были присоединены к России относительно мирным путем (не ис­ключавшим трений с некоторыми ханами, например с Шей- хал и, сговорившимся с иранцами). В Гандже русские встре­тили сопротивление, вынуждены были осадить ее в 1803 г." и взять в начале 1804 г., что послужило поводом для войны I 1804—1813 гг. с Ираном. Однако слабая армия Ирана была \ разбита под Эчмиадзином русскими войсками генерала Ци- цианова (по происхождению грузинского князя). Не сумев] тогда взять Ереван, русские войска, тем не менее, смогли« в дальнейшем занять большую часть Азербайджана в 1805 г., | а в 1806 г. овладели также Дербентом, Баку, Муганью и други- ; ми местностями. В дальнейшем иранцы во главе с энергичным сыном шаха Аббас-мирзой также терпели поражения от русской армии (под Нахичеванью в 1808 г., при Асландузе в 1812 г.), несмотря на помощь деньгами, оружием и инст­рукторами сначала от Франции, а потом от Англии. Причиной тому стало средневековое устройство армии Ирана, состояв­шей во многом из конных дружин кочевых ханов, более при-, вычных к набегам и грабежам, но прежде всего открытое; сопротивление и саботаж местных кавказцев, особенно армян, повсеместно переходивших на сторону русских и нападавших? на шахские войска. По ^юлистанскому договору 1813 г. прак- , тически весь северный Азербайджан (в отличие от южного, называемого «Иранским») был присоединен к России.

Не смирившись с поражением, шах и его окружение при щедрой помощи Англии стали готовиться к новой войне, ко­торая и была развязана в июле 1826 г. Отступавшие в начале > русские войска вскоре перешли в наступление. В октябре 1827 г. ими был взят Ереван, а вскоре вслед за этим — Теб- риз, центр южного Азербайджана. Шах вынужден был начать переговоры, завершившиеся Туркманчайским договором в феврале 1828 г., по которому к России была присоединена Армения и за ней окончательно закреплялись все бывшие вла­дения Ирана в Закавказье.

Несмотря на колониальную в дальнейшем политику рус­ских царей, присоединение к России способствовало ускорению прогрессивных процессов развития и модернизации Азербай­джана. Он был избавлен от постоянных разорительных наше­ствий, феодальных междоусобиц, внутренней раздробленно­сти. Включение страны в общероссийские экономические и социальные процессы, хотя и шло по ряду объективных причин медленно, но все же имели место. Ханства,превраща­лись в области и провинции, а их властители, дал^е сохраняя пышные титулы, теряли реальную власть. Общероссийское законодательство и судебные нормы вводились в Азербайджа­не постепенно. Местные феодалы были уравнены в правах с русскими дворянами и привлекались к управлению, «врас­тая» постепенно во все звенья российского чиновничества на Кавказе и в ряды офицерства, так как закавказская админи­страция имела преимущественно военный характер. Кстати, азербайджанские ополченцы вместе со своими султанами, беками и агаларами участвовали на стороне России еще в вой­не 1826—1828 гг. против Ирана. Сохраняли привилегии и представители христианского (грузино-армянского), и му­сульманского духовенства, с 1872 г. подчинявшегося особому Духовному собранию во главе с муфтием Закавказья, кото­рый, однако, назначался министром внутренних дел России, а не избирался в соответствии с мусульманской традицией. Тем не менее, в основном мусульманская верхушка (в том числе духовенство) обладала значительными правами и была настроена на сотрудничество с российской властью.

Во многом более быстрым переменам мешали как патри­архальность и средневековый характер многих местных обще­ственных институтов и обычаев, так и настойчивое стремление местной знати сохранить традиционное наследие. Царская администрация, опиравшаяся на эту знать, всячески ей со­действовала. Поэтому, например, крестьянская реформа, про­веденная в России в 1861 г., в Азербайджане была реализова­на только в 1870 г. и в более урезанной форме. Крестьяне не получили здесь, в отличие от своих собратьев в центральной России, кредитов на выкуп своих наделов. В течение 25 лет после реформы ни одного такого выкупа в Азербайджане не было. Тем не менее начавшиеся миграции лично освобож­денных крестьян в города способствовали втягиванию Азер­байджана в общественное разделение труда в масштабах всей России, включению во всероссийский рынок, росту товарных отраслей сельского хозяйства и начальной индустриализации.

Во многом ускорению развития способствовало строительств во железных дорог и разработка нефтепромыслов, в которых с самого начала мощные позиции занял иностранный капитал; (Нобель, Ротшильд и другие). Только в районе Баку добыча нефти выросла с 23 тыс. т в 1872 г., до 11,4 млн т в 1901 г., составив около 50% мировой нефтедобычи.

Нефтепромышленники образовали наиболее мощный от-1 ряд местного предпринимательства. В его среде тон задавали также владельцы медеплавильных, шелкомотальных и дру-: гих предприятий, судовладельцы, домовладельцы, купцы, хозяева ремесленных заведений, среди которых, наряду с азербайджанцами, также заметны были армяне, русские, персы, евреи, грузины, татары и представители прочих на­селявших Россию народов. Еще более пестрым был состав формировавшегося тогда в Азербайджане, особенно в Баку, пролетариата. Он включал в себя представителей более 30 на­циональностей, прежде всего — азербайджанцев, русских, | армян, татар, многочисленных народов Дагестана, а также ] немало мигрантов из соседнего и тоже многонационального | Ирана. В Баку, где рабочих было больше всего (свыше 60 тыс. | в начале XX в.), более 55% их концентрировалось к 1910 г. | на крупных предприятиях с числом занятых в 500 чел. и бо- | лее. Это обстоятельство, как и многонациональный характер | бакинского пролетариата, предопределили в дальнейшем роль | Баку как одного из центров революционного рабочего движе- | ния всей Россий.'Уже в 70-х годах XIX в. прошли первые ' забастовки в Кедабеке, в 80—90-х годах произошли еще бо- ? лее значительные стачки в Баку. |

Политизация азербайджанского общества стала неизбеж- ? ной по мере складывания демократической интеллигенции ; Азербайджана. Одним из тех, кто подготовил ее формирова­ние, был Мирза Фатали Ахундов (1812—1878), видный фи­лософ, просветитель, публицист и основоположник нацио­нальной драматургии Азербайджана. Обладая широким взглядом и пониманием общекавказских проблем (большую часть жизни он прожил в Тбилиси), он был близок выслан­ным на Кавказ русским декабристам, обличал феодальную от­сталость, невежество и социальную несправедливость, считая сближение с Россией наилучшим средством устранения всех этих пороков. Свои взгляды он проповедовал как в своих ху­дожественных, так и исторических произведениях. Таким же сторонником модернизации Азербайджана и сближения его с Россией был Аббас-Кули-хан Бакиханов (1794—1847), вы­ходец из рода бакинских ханов, как и Ахундов служивший долгое время в Тбилиси. Широко образованный философ и востоковед, друг Ахундова, Грибоедова, Бестужева (Мар- линского) и Кюхельбекера, знакомый с Пушкины^ и Хачату- ром Абовяном, Бакиханов был первым крупным историком Азербайджана в современном смысле этого слова, автором трудов по педагогике и философии, астрономии и географии, фонетике и грамматике. Он обличал иранских правителей и духовенство, осуждал репрессии русских властей против вос­ставших крестьян — азербайджанцев, критиковал отсталость и суеверия.

Эти люди заложили традиции гуманизма, просветительст­ва и демократизма, которые впоследствии были продолжены такими видными общественными деятелями страны как Али Мардан-бей Топчибашев (1862—1934), видный адвокат и ме­ценат, Ахмед-бей Ага-оглу Агаев (1865—1939), журналист и политический деятель, Нариман Наджаф оглу Нариманов (1870—1933), один из первых социалистов Кавказа и Ирана, Хашим-бей Везиров (1860—1917), педагог и журналист, Али- бей Гусейн-Задэ Гусейнов (1876—1941), публицист и будущий профессор Военно-медицинской школы в Стамбуле. Они, как и многие другие, вместе с богатыми меценатами Хаджи Таше- вым, братьями Ашурбейли и Хаджибейли, стояли у истоков национальной прессы Азербайджана, особенно отстаивавшей идеи мусульманской реформации и обновления националь­ной культуры. Топчибашев после 1905 г. стал одним из осно­вателей общероссийской партии «Иттифак аль-Муолимин» (Союз Мусульман) и депутатом Государственной Думы Рос­сии, а в 1919 г. — главой делегации Азербайджана на мирной конференции в Версале. Агаев после 1905 г. издавал и ре­дактировал в Баку либеральные газеты «Хаят», «Иршад» и «Теракки», а в 1909 г. эмигрировал в Турцию, где стал в 1918 г. членом парламента. Нариманов, основавший соци­ал-демократическую партию «Гуммет» (Энергия) и ее фили­ал в Иране, стал после 1918 г. главой Совнаркома Азербай­джана и председателем ВЦИК СССР. Везиров, получивший известность как редактор многих изданий («Иттифак», «Са- да-и Ватан», «Сада-и Хакк»), стал видным пропагандистом пантюркизма и традиционного консерватизма. Гусейнов,

в конце концов уехавший в Турцию, где он вошел в ЦК Мла-| дотурецкой партии «Единение и прогресс», в 1904—1910 гг.| много сделал для Азербайджана в качестве активного сотруд-| ника многих газет и журналов национально-прогрессивного! направления.

Все вышеперечисленные представители интеллигенции! Азербайджана, как и Мамед Эмин Расул-Задэ (1884—1954), I будущий президент Азербайджана в 1918—1920 гг., на рубе-| же XIX—XX вв. принадлежали к течению «джадидов» (ли-| бералов-обновленцев). Это были сторонники модернизации] и даже европеизации культуры, быта, системы образования! и политической жизни мусульманского общества. Во многом I их идеи базировались на идеологии творцов мусульманской] реформации Джамаль ад-Дина аль-Афгани и Мухаммеда Аб-! до, а также исходили из практики различных модернизато-1 ров ислама в Османской империи. Частично это настраивало] некоторых российских «джадидов», в том числе в Азербай-1 джане, на восприятие шедших из Стамбула идей панисламиз-1 ма и пантюркизма. Недаром духовный отец «джадидов» в Рос-] сии известный крымско-татарский просветитель Исмаил-бей| Гаспралы (Гаспринский) выдвигал лозунг: «Дильде, фикир-1 де, иште бирлик» (Единство языка, мысли и действия). Это| как бы предполагало единение всех мусульман России (в ос­новном тюркоязычных) под эгидой самой могучей тогда тюрк-1 ской нации — османских турок.

Однако «джадиды» в основной массе своей были далеки! и от панисламизма, и от пантюркизма. Сам Гаспринский был первым, кто настойчйво призывал мусульман быть лояльны-1 ми России и дружить с русским народом. Да й большинство I «джадидов», постоянно сталкивавшихся с враждебностью Г традиционных клерикалов («кадимистов», т. е. последовате­лей старого), не были адептами ни панисламизма, ни осман­ского султана, считавшегося во всем мире столпом феодальной реакции. Более того, между «джадидами» и «кадимистами» шла ожесточенная борьба, в том числе и в Азербайджане, как за симпатии мусульманского населения, так и за благо­расположение российских властей. В ходе этой борьбы | «кадимисты» делали упор на то, что они являются охрани­телями существующего порядка, а «джадиды» — на то, что они «современнее», ближе к русской и европейской культу­ре. Поэтому не случайно не только «Гуммет», но и такая

националистическая партия как «Мусават» не ставила вопро­са об отделении Азербайджана от России, а ее лидер Ф. Хан- Хойский (премьер-министр Азербайджана в 1918—1920 гг.) был депутатом Государственной Думы и членом партии каде­тов России. Последовавшие позднее, в 1917—1918 гг., взрыв национализма и стремление отделиться от России принадле­жат уже другой эпохе и были вызваны как лишениями и стра­даниями Первой мировой войны, так и революционными событиями в России 1917 г., которые сломали прежнюю сис­тему политических связей с Россией и глубоко потрясли весь Кавказ, круто изменив его экономическое, социальное и меж­дународное положение.

<< | >>
Источник: Под ред. А.М. Родригеса. Новая история стран Азии и Африки. XVI—XIX вв. : учебник для студ. высш. учеб. заведений [Е.Ю. Ванина и др.]; в 3 ч. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, — Ч. 2. — 463 с.. 2010

Еще по теме 5. Азербайджан в XVIII—XIX вв.:

  1. 4.5. Страны Европы и Северной Америки в XIX в.4.5.1. Индустриальное развитие стран Запала во второй половине XVIII—XIX вв.
  2. 4.5. Страны Европы и Северной Америки в XIX в. 4.5.1. Индустриальное развитие стран Запала во второй половине XVIII - XIX вв.
  3. Общественное развитие Кореи в конце XVIII — начале XIX в.
  4. 3. Присоединение Северного Кавказа к России в XVIII—XIX вв
  5. 2. Общественно-политическая борьба в провинциях «Османской Сирии» XVIII — начале XIX в.
  6. Англичане в Индии (XVIII – середина XIX в.)
  7. Италия в конце XVIII- начале XIX в.
  8. 9. Движение за воссоединение с Россией в XVIII—XIX вв. Грузия в составе Российской империи
  9. Внешние связи Монголии после маньчжурского завоевания (XVIII-XIX вв.)
  10. Глава 11. Италия в XVIII - первой половине XIX в.
  11. 2. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОНЦЕ XVIII – НАЧАЛЕ XIX вв.
  12. 47. Фискалы и прокуроры в конце XVIII-первой половине XIX вв
  13. ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЕВРОПЫ КОНЕЦ XVIII - XIX ВЕК.
  14. 3. Средняя Азия в конце XVIII — первой половине XIX в.
  15. Социально-экономический и политический строй Ирана в конце XVIII — начале XIX век
  16. Национально-освободительные революции конца XVIII- начала XIX в. Кризис колониальной системы в Латинской Америке.
  17. 4. Азербайджан в XVI—XVII вв.
  18. 20.5. Республика Азербайджан
  19. 4.6. Россия в XIX веке4.6.1. Экономическое развитие России в первой половине XIX века
  20. 4.6. Россия в XIX веке 4.6.1. Экономическое развитие России в первой половине XIX века