<<
>>

4. Антимогольские движения и распад империи

Еще при Шах Джахане, несмотря на всю мощь империи и роскошь двора, исподволь обнаружились признаки кризиса и распада, которые во всю силу проявились в правление сле­дующего падишаха, Аурангзеба (правил с 1658 по 1707 г.).
Аурангзеб пришел к власти в результате дворцового переворо­та (его отец Шах Джахан был свергнут с престола и закончил свои дни под домашним арестом) и кровавой войны с тремя своими братьями, среди которых особенно выделялся стар­ший, Дара Шукох. Высокообразованный человек, талантли­вый ученый, Дара Шукох хотел возобновить реформы Акбара, но оказался плохим политиком и неудачливым полководцем. В отличие от него, Аурангзеб был опытным военачальником и мастером политических интриг. Он предпринял множество завоевательных походов на Декан, включив в состав государ­ства почти всю Индию, кроме крайнего Юга. Фанатичный му­сульманин, он видел спасение уже разваливавшейся империи в насаждении норм ортодоксального ислама и с этой целью вновь ввел джизию, установил для индусов двойные по срав­нению с мусульманами ставки всех прочих налогов, запретил индусам отмечать свои праздники, повелел начать разруше­ние их храмов. Все это подхлестнуло и без того уже тлевшее в разных концах огромной империи недовольство властью Моголов.

Великие Моголы утверждали и укрепляли свою власть в Индии огнем и мечом. Экспансия встречала сопротивление, и даже на завоеванных территориях время от времени вспы­хивали сепаратистские выступления, возглавлявшиеся, как правило, местными феодалами, которые не могли смириться с утверждением власти чужеземцев. При этом следует иметь в виду, что сопротивление могольской экспансии оказывали не только индусские княжества, но и те государства, где правили

мусульманские феодалы. Религиозный фактор играл, разуме­ется, важную, но не единственно определяющую роль.

Антимогольские движения, с которыми приходилось стал­киваться Акбару, представляли собой, главным образом, либо сопротивление завоеванию, либо мятежи феодалов-сепарати­стов, как индусов, так и мусульман, в различных районах им­перии.

Крупнейшим из таких движений было вооруженное восстание афганских племен, которыми руководил веро­учитель — исмаилит, талантливый поэт Баязид Ансари. Дви­жение было направлено как против Моголов, так и против собственной племенной верхушки. Мятежным афганцам уда­лось в 1586 г. нанести страшное поражение могольской армии в одном из ущелий Свата. Однако вскоре новая карательная экспедиция осадила повстанцев в горах и принудила к сдаче. После этого восстания продолжались до начала XVII в., хотя постепенно выделившаяся из массы повстанцев (их называли роушанитами) верхушка влилась в могольскую знать, при­няла джагиры от могольских падишахов.

При Джахангире также не было крупных антимогольских движений, если не считать продолжавшихся восстаний роуша- нитов и начала вооруженных выступлений сикхов (об этом речь пойдет ниже). И лишь при Шах Джахане, а особенно — при Аурангзебе, когда начался кризис империи, перешедший впо­следствии в необратимый процесс распада, Моголам пришлось столкнуться с подлинными антимогольскими движениями.

Что отличало эти движения от сепаратистских выступле­ний, обычных как для Могольской империи, так и для всех крупных феодальных государств на территории Индии? Пре­жде всего — массовый характер вооруженной борьбы, наличие определенной идеологической основы, в большинстве случаев так или иначе связанной с религиозно-реформаторскими течениями, более или менее заметная роль этнической консо­лидации и связанные с ней патриотические настроения, на­конец — осознание участниками движения необходимости до­биться независимости от империи и создать государство на собственной этнической и конфессиональной основе.

Могольская империя была конгломератом народов, нахо­дившихся на разных стадиях социально-экономического, по­литического и этнокультурного развития. В этих условиях, разумеется, не могло быть и речи о едином центре антимо- гольской борьбы, хотя лидеры различных движений хорошо

знали друг о друге, считали себя союзниками в общей борьбе и в некоторых случаях пытались координировать свои дейст­вия. В различных регионах империи антимогольские движе­ния имели целый ряд особенностей с точки зрения движущих сил, идеологического обеспечения, роли этнического факто­ра и т. д.

<< | >>
Источник: Под ред. А.М. Родригеса. Новая история стран Азии и Африки. XVI—XIX вв. : учебник для студ. высш. учеб. заведений [Е.Ю. Ванина и др.]; в 3 ч. — М. : Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, — Ч. 2. — 463 с.. 2010

Еще по теме 4. Антимогольские движения и распад империи:

  1. Распад империи Каролингов.
  2. Распад империи. Причины раздробленности.
  3. § 16. Империя Карла Великого и ее распад. Феодальная раздробленность в Европе.
  4. 4. Как проходили завоевания Карла Великого? В чем причины распада империи Карла Великого?
  5. Народные движения в Османской империи в XVI — начале XVII в.
  6. Национально-освободительное движение южных славян Османской империи.
  7. 9. Движение за воссоединение с Россией в XVIII—XIX вв. Грузия в составе Российской империи
  8. Причины распада СССР.
  9. Движение Сопротивления. Партизанское движение в подполье и тылу врага.
  10. § 2. Общественные движения и их исследования в социологииПонятие социальных движений
  11. Тайпинское движение. Предпосылки зарождения движения тайпинов
  12. Распад Халифата.
  13. ГКЧП и распад СССР.
  14. § 4. Распад СССР и образование Содружества Независимых Государств
  15. Распад халифата Аббасидов.