1.3. Теория единого налога на землю

Теория единого налога на землю имеет глубокие исторические Корни. Зародившись в трудах Ф. Кенэ и других мыслителей и экономи­стов прошлого, она затем вновь и вновь будоражила умы ученых, когда налоговое бремя становилось особенно тяжелым.
Единый налог на зем­лю — это единственный (или основной) налоговый платеж в государст­венную казну с собственников земельных участков, заменяющий все или большинство других налогов. Установление такого налога пред­ставлялось как благо, устраняющее недостатки прежнего пути разви­тия общества, как финансовая мера, создающая условия для повыше­ния благосостояния граждан, предотвращения кризисов перепроиз­водства и обеспечения экономического роста в стране.

Именно в теории единого налога впервые отчетливо прозвучал прин­цип справедливости в налогообложении. В его основе лежит правильная мысль о том, что поскольку все налоги, в конечном счете, уплачивают­ся из одного источника — дохода, единый налог является теоретически более целесообразным, простым и коротким путем, чем множество от­дельных налогов.

В то же время некоторые экономисты рассматривают концепцию единого налога как атавизм в общей системе налогов и налогообложе­ния, как финансовое оформление социалистической идеологии. Еще в 1919 г. И.М. Кулишер называл идею единой? налога «навязчивой» или

«налогоманией», считая, что она «принадлежит к числу опасных видов 1

умопомешательства» .

В России идея установления единого нэлога возникла в 1724 г. у И.Т. Посошкова, предложившего вариант налоговой системы, в кото­рой основными должны были стать поземельный налог и 10 %-ный еди­ный налог с продажной цены товаров (вместо всех действующих налого­вых платежей).

Более последовательны в своих теоретических взглядах были фи­зиократы. Они ратовали за установление единого налога на землю как единственно неперелагаемого на других субъектов прямого налога, по­скольку земля, по их мнению, является единственным источником бо­гатства нации, приносящим чистый доход (промышленность таковым не считалась). Поэтому только обладатели этого единственного источ­ника богатства и должны платить единый налог по кадастровой оценке

земли с учетом ее производительности. Так, Ф- Кенэ рассчитал, что та-

2

кой налог должен составлять /' земельного дохода, а все другие налоги следует отменить, поскольку они перекладываются на чистый доход от земли. Однако на практике физиократам так и не удалось выдержать чистоту своих теоретических взглядов.

Идею единого налога на землю в XIX в. поддержал американский экономист Г. Джордж. Он обосновал ее следующим образом: частная собственность на землю — это главная причина всех социальных бед; земля должна быть достоянием всей нации, а не отдельных ее владель-

1 Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Пг., 1919. С. 147.

цев, поэтому и земельная рента должна принадлежать всему обществу; с ростом населения возрастает спрос на ограниченные земельные уча­стки, что приносит землевладельцам все больше и больше рентных до- кодов, хотя они не затрачивают при этом никаких дополнительных усилий; необходимо изымать в бюджет весь прирост (100%) земельной ренты в виде единого налога. Только путем введения такого налога, по его мнению, можно решить социальные проблемы.

Современные американские экономисты К. Макконнелл и С. Брю считают, что подход Г. Джорджа основывается не только на идее ра­венства и справедливости, но и на эффективности налогообложения, поскольку налог на землю не приводит к изменению пропорций рас­пределения ресурсов в обществе, в отличие от любого другого налога. Например, налог на заработную плату уменьшает доход работника, и если его оплата труда снизится из-за налогов до уровня социального пособия по безработице, то работник может выйти из состава рабочей силы и перейти на систему социального обеспечения. Налог на имуще­ство снижает доходы лиц, вкладывающих средства в недвижимость, что может заставить их переместить свой капитал на другие направле­ния инвестирования. Такого или аналогичного перемещения ресурсов (нарушения пропорций их распределения в экономике) не пцоИсхотГГ При налогообложении земли, поскольку ее использование будет вы­годно и до, и после изъятия налога. Если из-за необходимости платить Налог землевладелец выведет землю из хозяйственного оборота, он во­обще не получит никакого рентного дохода .

Однако среди экономистов и мыслителей было немало и тех, кто обращал внимание на несостоятельность теории единого налога. Так, французский экономист П. Прудон считал, что поскольку все налоги не­справедливы, единый налог был бы суммой несправедливости. В рассужде­ниях П. Прудона присутствует определенная логика: при едином нало­ге все недостатки налогообложения, разбросанные по отдельным на­логам и потому не так заметные, концентрируются и могут вызывать усиление налогового бремени и неравномерности его распределения; недостатки одних налогов не будут компенсироваться достоинствами других налогов; возникают трудности при установлении налоговых льгот и справедливого объекта налогообложения. Вслед за П. Прудо- ном итальянский финансист Ф. Нитти также критиковал идею едино­го налога, поскольку считал, что его введение не позволит реализовать Принцип равномерности и всеобщности, без которых невозможно обеспе­чить и справедливость налогообложения.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М, 1993. Т. 2. С. 178.

Итак, отношение экономистов к единому налогу двоякое. При этом серьезные доводы есть как у сторонников, так и у противников данной идеи. Однако, если мыслители и экономисты прошлого, отри­цающие возможность и целесообразность практического использова­ния единого налога, говорили об этом в условиях недостаточной раз­витости налоговых систем, то, безусловно, негативное отношение к теории единого налога отдельных сегодняшних российских ее оппо­нентов не имеет под собой достаточных оснований.

Отметим некоторые моменты, которые затрудняют возможность практического применения теории единого налога в чистом виде.

Во-первых, вряд ли одного налога на землю (или другой объект) бу­дет достаточно для того, чтобы покрыть все государственные расходы, уровень которых сейчас очень велик и продолжает расти. Во-вторых, методически сложно на справедливой основе выделить из состава об­щего дохода и изъять в бюджет именно незаработанный рентный доход (абсолютную ренту и дифференциальную ренту I). В-третьих, поста­вить государственный бюджет в полную зависимость от одного, двух и даже нескольких однотипных налогов — значит, увеличить степень за­висимости (риска) исполнения бюджета по доходам и расходам от слу­чайных факторов (неурожая, осложнения рыночной конъюнктуры и т.д.), что с практической точки зрения неоправданно.

В то же время налоговые теории обычно не применяются на прак­тике в своем чистом, идеальном виде. Жизнь вносит в них свои коррек­тивы, адаптирует к сложившимся экономическим реалиям. Частная теория единого налога, в том числе на землю — не исключение. В соче­тании с другими налогами и системами налогообложения она может играть и уже сейчас играет положительную роль в развитии практики налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков и отрас­лей. Это достигается путем создания специальных налоговых режи­мов — особых условий для отдельных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей по сравнению с общим режимом нало­гообложения основной массы налогоплательщиков. Так, в разд. VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) есть главы, устанавливающие единые налоги в той или иной форме: гл. 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)»; гл. 26.2 «Упрощенная система налогообложения»; гл. 26.3 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для от­дельных видов деятельности».

Таким образом, теория единого налога выступает методологиче­ской основой реализации на практике специальных налоговых режи­мов — особой формы организации налоговых отношений для отдель­ных категорий налогоплательщиков, видов деятельности и отраслей в составе общей налоговой системы страны.

Единые налоги в рамках специальных налоговых режимов заменяют со­вокупность основных налогов действующей налоговой системы (налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на доходы физиче­ских лиц, единый социальный налог, налог на имущество и т.д.) в раз­личных комбинациях. При этом плательщики единого налога не осво­бождаются от уплаты ограниченного количества других действующих налоговых платежей (как правило, специальных, целевых или не имею­щих прямого отношения к основной деятельности налогоплательщика).

В современной России уже были попытки установления единого налога. Так, в первоначальном варианте специального налогового ре­жима для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сель­скохозяйственный налог взимался по ставкам на 1 га сельскохозяйст­венных угодий в их оценке по сравнительной кадастровой стоимости. При этом плательщики единого сельскохозяйственного налога осво­бождались в дополнение к названным выше налогам от уплаты зе­мельного налога во избежание двойного налогообложения сельскохо­зяйственных угодий. Иными словами, специальный налоговый режим в форме единого сельскохозяйственного налога не только представлял собой разновидность земельного налогообложения, но и выступал ме­ханизмом реализации теории единого налога на землю.

Однако с 1 января 2004 г. была принята новая редакция гл. 26.1 НК РФ, в соответствии с которой единый сельскохозяйственный налог стал взиматься по базе «доходы за вычетом расходов». Это объяснялось

сложностями определения налоговой базы — кадастровой стоимости

2

сельхозугодий (земельные кадастры отсутствовали у /3 субъектов Фе­дерации). Прямая связь единого налога с земельными ресурсами и зе­мельной рентой была потеряна и он из ресурсного налога превратился в разновидность обычного подоходного. Целесообразность такого ре­формирования сомнительна, поскольку новый сельскохозяйственный налог теперь не стимулирует рациональное использование сельскохо­зяйственных угодий, а наоборот, «наказывает» наиболее активных и продуктивных землепользователей.

<< | >>
Источник: Барулин СВ., Солнышкова Ю.Н.. Налогообложение природопользования: Учеб. пособие / СВ. Барулин, Ю.Н. Солнышкова. — М. : Экономисть, — 285 с.. 2008

Еще по теме 1.3. Теория единого налога на землю:

  1. Теория единого налога на земельную ренту
  2. Теория единого прогрессивно- подоходного налога
  3. Теория единого покапитального налога
  4. 19.5. Порядок исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога. Зачисление сумм единого сельскохозяйственного налога
  5. Тема 13. Налог на землю
  6. Теория единого акциза
  7. 20.1. Общие условия применения единого сельскохозяйственного налога. Налогоплательщики 20.1.1. Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога)
  8. 4.1.1. Какие налоги заменяет уплата единого налога
  9. 8.1. Характеристика платежей за землю и порядок уплаты земельного налога
  10. 7.1. Какие налоги заменяет уплата единого налога
  11. 5.4. Порядок расчета единого налога на вмененный доход 5.4.1. С каких доходов и по какой ставке исчислять налог?
  12. 5.4. В каком порядке пособия учитываются при расчете единого налога 5.4.1. Единый налог платится с разницы между доходами и расходами
  13. § 4. ПОРЯДОК ИСЧИСЛЕНИЯ ЕДИНОГО И МИНИМАЛЬНОГО НАЛОГОВ
  14. Статья 4. Ставки единого налога
  15. 3.1. Теории единого налога и ее разновидности
  16. 20.1.2. Налогоплательщики единого сельскохозяйственного налога