<<
>>

Неолиберальная концепция государственного регулирования экономики (неолиберализм)

Неолиберализм (экономический либерализм) возник в 1930-х гг. как альтернативная кейнсианству система взглядов на проблему го­сударственного регулирования экономики. Неолибералы отстаивают необходимость либерализации экономики, отводя ведущую роль в ней частной собственности и негосударственным хозяйственным струк­турам.
Они выступают категорично против активного вмешательства государства в экономику, ограничивая его роль функциями «ночного сторожа» либо «спортивного арбитра».

Неолибералов объединяет определенная общность методологии, а главное — неприятие кейнсианских методов регулирования эконо­мики. Система рыночных отношений рассматривается ими в качестве наиболее эффективной формы хозяйствования, создающей наиболее благоприятные условия для экономического развития. Отличительной чертой рынка, по их мнению, является наличие «естественного поряд­ка», способностъ рыночной системы к саморегулированию. Именно есте­ственный порядок обеспечивает в наибольшей степени оптимальное сочетание частных интересов с интересами общества.

Вместе с тем неолиберальное направление представляет собой достаточно неоднородную совокупность различных школ и теорий, отнесение которых к неолиберальным в известной степени условно. К наиболее известным относят фрайбургскую, американскую (в пер­вую очередь чикагскую) и лондонскую школы.

Теорию спонтанного порядка разработал основоположник лон­донской школы Ф. Хайек (1899—1992), которого называют «отцом» неолиберализма. По его мнению, спланировать социально-эконо­мический порядок в обществе по определенным целевым критери­ям невозможно. Он должен формироваться спонтанно, т.е. стихий­но, на основе свободной конкуренции и самоупорядочения эконо­мических свобод. Государству следует отказаться от вмешательства в экономику, в том числе от активной налоговой политики.

Ему следует также реализовывать и активную социальную политику. Го­сударство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией просвещения, беря на себя минимальные обязатель­ства по удовлетворению общественных потребностей, в частности ограничиваясь лишь предоставлением пенсий по старости и посо­бий по безработице. Соответственно и налоги должны быть ми­нимальными.

| ? | Насколько, на ваш взгляд, применима теория спонтанно­го порядка в России с учетом особенностей складывающихся экономических отношений и, так называемого, «российского менталитета»? Обоснуйте свой ответ.

Теорию социального рыночного порядка разработали основопо­ложники фрайбургской экономической школы — А. Мюллер-Армарк (1901—1978), В. Ойкен (1891—1950), Л. Эрхард (1897—1977). Данная теория ориентирована на поиск лучшего «естественного порядка».

Л. Эрхард — «конструктор» модели социального рыночного хо­зяйства в послевоенной Западной Германии — сравнивает роль госу­дарства в экономике с положением судьи (арбитра) на футбольном поле. По его мнению, государство в целях создания социального ры­ночного хозяйства как «идеального типа» свободной рыночной эко­номики должно следить за соблюдением правил свободной конку­ренции («честной игры»), контролировать условия ценообразования, пресекая при этом попытки установления монопольных цен, гаран­тировать охрану и приоритетное значение частной собственности.

Одним из важнейших атрибутов данной модели является актив­ная социальная политика, которую, по мнению В. Ойкена, никак не следует рассматривать как «бесплатное» приложение к экономиче­ской политике. Она в полной мере является политикой экономиче­ского порядка, направленной на обеспечение всем гражданам рав­ных прав и равных возможностей в получении общественных благ. В этом аспекте модель социального рыночного хозяйства немецких неолибералов была во многом созвучна институциональной модели «государства всеобщего благоденствия», активно реализуемой в 1960—1970-х гг. в Скандинавских странах.

Поскольку обе модели отвергали теоретические положения о классовом антагонизме, они в значительной степени ориентировались на сглаживание соци­альных противоречий, на создание условий для формирования среднего класса.

Таким образом, данная теория, ратующая за отказ от вмеша­тельства государства в экономику, предусматривает повышенную его ответственность в социальной сфере и, как следствие, активную налоговую политику. Суть этой политики должна сводиться к мини­мальному набору налоговых льгот и достаточно высокому уровню налоговой нагрузки в первую очередь на капитал.

Следует отметить, что при практической реализации данной теоретической модели немецкие неолибералы несколько отошли от жестко задаваемых норм государственного нейтралитета. Как заме­чает С.В. Бартенев[39], германское правительство все же поддержива­ло отрасли, испытывающие трудности, в частности электроэнерге­тику, металлургию, угольную промышленность. Получила распро­странение и практика предоставления адресных налоговых льгот, например, инвесторам и предпринимателям. Вместе с тем социаль­ная ориентация налоговой политики была воспроизведена в точном соответствии с теоретическими постулатами. В целом неолибераль­ная реформа, проведенная Л. Эрхардом и его последователями, по­лучила широкое признание благодаря «социально-экономическому чуду», осуществленному в послевоенной Германии и позже — при объединении восточных и западных ее земель.

Основу американского неолиберального направления составила чикагская школа, основателем которой считается Ф. Найт (1885— 1972), а ее теоретическим и идейным вдохновителем — нобелевский лауреат М. Фридмен (род. в 1912 г.), с именем которого и связывают оформление в 1950-х гг. теории монетаризма. Весьма существен­ным является вклад в развитие этой теории и другого нобелевского лауреата Дж. Стиглера (1911—1991).

Методологическая новизна данной теории состоит в обоснова­нии возможности государственного регулирования экономики исклю­чительно посредством жесткой денежно-кредитной политики, огра­ничивающей темп роста количества денег в экономике в соответст­вии с темпом роста реального валового продукта и стимулирующей снижение банковских процентных ставок.

Если у Кейнса актуальнейшими проблемами, занимающими центральное место в его анализе, было сокращение уровня безрабо­тицы и предотвращение цикличности экономического развития, то у Фридмена на передний план выдвигается проблема удержания нормального уровня инфляции посредством достижения соответст­вия между спросом на деньги и их предложением.

Налоги в теории монетаризма не имеют столь значимой регули­рующей функции как в кейнсианской доктрине. Налоги у Фридме­на — это всего лишь один из инструментов воздействия на объем денежной массы, тогда как в кейнсианстве налоги, уменьшая ча­стные сбережения, трансформируют их в государственные инве­стиции. Таким образом, в теории монетаризма налоговое регули­рование хотя и заявлено одним из факторов денежного рычага го­сударственного регулирования экономики, но отнюдь не самым важным. Государство, повышая налоги, может изымать избыточ­ную массу денег из экономики, а понижая увеличивать денежную массу в экономике.

| ? | Насколько, на ваш взгляд, верна данная идея? Приме­нима ли она в условиях экономики командно-административного типа, рыночного типа, экономики переходного периода? Обос­нуйте свой ответ.

Монетарная идеология, неолиберальная по своей сути, была впер­вые апробирована в экономической политике республиканского пра­вительства США в период президентства Р. Никсона, в 1969—1970 гг. Монетарные рецепты ограничения денежной массы также активно использовались российским правительством в середине 1990-х гг., в период реализации так называемой политики «шоковой терапии».

Еще одним важным направлением американской неолиберальной школы явилась разработанная в 1980-х гг. А. Лаффером, М. Фелд- стайном, М. Бернсом, Р. Риганом теория экономики предложения. Ее основоположники, как и все экономисты неолиберального толка, выступают против активной роли государства в регулировании эконо­мики. Государственное регулирование, в их представлении, выглядит неизбежным злом, которое уменьшает предпринимательскую ини­циативу хозяйствующих субъектов и снижает эффективность их деятельности. Основной посыл данной теории — неприемлемость кейнсианских методов стимулирования спроса и всемерное под­держание факторов, стимулирующих рост предложения. Особое внимание уделяется необходимости стимулирования предложения факторов производства: труда и капитала. Основные рецепты данной теории сводятся к следующему.

1. Следует всемерно снижать уровень налоговой нагрузки для стиму­лирования экономического роста. Высокое налогообложение негативно сказывается на предпринимательской и инвестиционной активно­сти, что в конечном итоге приводит к уменьшению совокупных на­логовых платежей в бюджет. Предлагается отказаться от прогрес­сивного налогообложения, активно использовать налоговые льготы и снижать налоговые ставки в первую очередь в отношении прямого обложения факторов производства: труда и капитала. Снижение на­логов на заработную плату работников будет стимулировать их за­нятость, в том числе вторичную. В результате возрастет предложе­ние рабочей силы. Снижение налогов на предпринимателей приве­дет к увеличению их доходов и накоплений. В результате возрастут их собственные инвестиционные возможности. Общим итогом снижения налоговых ставок станет значительное стимулирующее воздействие этих факторов на экономическую активность, а спустя некоторое время увеличится и база налогообложения, которая ком­пенсирует временные налоговые потери бюджета, обусловленные снижением налоговой нагрузки.

| ! | Ключевая идея Ш 3. Люди реагируют на стимулы. Важно,

что стимулы воспринимаются людьми и оказывают желаемой

воздействие.

Наиболее известным представителем этой научной школы явля­ется американский экономист А. Лаффер. В результате исследований он пришел к выводу, что существует зависимость между ставками налогов, доходами бюджета и налоговой базой (рис. 2.2. На основе эмпирических исследований выбранных показателей на примере США им был сделан вывод о том, что уровень налогов достиг кри­тического уровня, при котором они стали препятствовать экономи­ческому росту.

| ? | Если в чистом виде воплотить данную теорию в условиях современной российской экономики, как вы думаете, каков бу­дет эффект для доходов бюджета и формирования «теневого сектора экономики»? Обоснуйте свой ответ.

Рис. 2.2. Кривая А Лаффера:

ДБ — доходы бюджета; Дбмакс — максимальные доходы бюджета;

СтН — налоговая ставка; СтНмакс — максимальная налоговая ставка

Налоговые реформы в США конца 1970 — начала 1980-х гг. во многом были осуществлены на основе концептуальных выводов А. Лаффера. Ставки налогов были резко снижены в надежде, что воз­росшая деловая активность и интенсивность труда компенсируют потери налоговых доходов. Сторонники проводимой налоговой ре­формы считали, что снижение налогов необходимо для больной американской экономики и утверждали, что оно не будет иметь от­рицательных побочных эффектов.

Что же показали результаты эксперимента со снижением нало­гов? Некоторые экономисты отмечают воздействие снижения нало­говых ставок на распределение дохода во времени, особенно среди очень состоятельных людей. Однако не было зафиксировано како­го-либо весомого роста доли личных сбережений или предложения труда. Предсказания кривой Лаффера о том, что доходы возрастут после снижения налогов, оказалось неверным; напротив, федераль­ные налоговые доходы сократились, а вследствие этого федераль­ный бюджет, сбалансированный в 1979 г., в 1983 г. характеризовал­ся беспрецедентным дефицитом в 200 млрд долл. Таким образом, основное предсказание сторонников теории экономики предложе­ния о том, что интенсивность труда и уровень сбережений резко возрастают после снижения предельной налоговой ставки, оказа­лось не вполне корректным.

Тем не менее очевидно, что установление налогов выше макси­мально допустимой ставки нанесло бы еще больший ущерб эконо­мике. При этом следует подчеркнуть, что достаточно трудно опре­делить предельную ставку конкретного налога. Для этого необходи­мы эмпирические расчеты с учетом конкретных экономических условий каждой страны. Ясно, что предельная налоговая ставка ме­няется с течением времени. Общей тенденцией для современного периода является тенденция снижения налоговых ставок.

<< | >>
Источник: Майбуров И.А. и др.. Теория и история налогообложения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: — 422 с.. 2011

Еще по теме Неолиберальная концепция государственного регулирования экономики (неолиберализм):

  1. Кейнсианская концепция государственного регулирования экономики (кейнсианство)
  2. Государственное регулирование экономики. Модели взаимоотношений экономики и государства
  3. 80. НЕОЛИБЕРАЛИЗМ 1940-1950-Х ГГ. В. ОЙКЕН И ЕГО КОНЦЕПЦИЯ «ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОРЯДКА»
  4. МИРОВЫЕ КОНЦЕПЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВ И КРЕДИТА
  5. 7.2 СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  6. 2.3. НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  7. Государственное регулирование экономики.
  8. Глава 1 ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  9. Теории государственного регулирования экономики
  10. 14.1.Система инструментов государственного регулирования экономики