<<
>>

3.2. Направления развития системы налоговых платежей за пользование природными ресурсами

В качестве приоритетных направлений политики налогового ре­формирования системы налоговых платежей за пользование природ­ными ресурсами можно предложить поэтапное решение следующих вопросов.

1. Необходимо придать налоговый статус лесной плате, платеза за­грязнение окружающей среды и экспортным таможенным пошлинам, а также закрепить их в Налоговом кодексе РФ (первые два платежа — в ка­честве лесного и экологического налогов), так как отсутствие у названных платежей официального налогового статуса ослабляет независимый государственный контроль за рациональным использованием природ­ных ресурсов и существенно усложняет их взимание на основе фискально-рентной оценки. Внутриведомственный контроль, кото­рый сейчас имеет место, доказал свою неэффективность.

2. Следует отметить, что для решения проблемы переложения на потребителей налоговых платежей за пользование природными ресур­сами, включаемых в себестоимость продукции (НДПИ, водный налог, лесные подати, земельный налог), а также для снижения их инфляци­онного давления на экономику имеет смысл закрепить в нормативно- правовых актах порядок отнесения этих платежей на финансовый ре­зультат и исключить их из состава расходов, принимаемых для целей на­логообложения прибыли (гл. 25 НК РФ).

3. Целесообразно отменить налог на добавленную стоимость в от­раслях добывающей промышленности, так как НДС как косвенный на­лог оказывает дополнительное к НДПИ инфляционное давление на экономику, а одновременное взимание обоих налогов представляет собой, по сути дела, двойное налогообложение.

4. Для прямого изъятия ренты непосредственно с природопользо- вателей необходимо ввести специальный рентный налог на дополнитель­ный доход от добычи полезных ископаемых (кроме общераспространен­ных), заготовки леса на корню, производства электроэнергии и производ­ства продуктов первичной переработки природного сырья (бензина, масел, дизельного топлива, чугуна, стали, пиломатериалов и т.д.)\

Эфирное пространство также является природным ресурсом, ко­торый используется бесплатно. Рентабельность компаний, эксплуати­рующих его (телерадиовещание, телефонная коммуникационная связь, включая сотовую, и т.п.), порой сравнима с рентабельностью нефтегазового комплекса (особенно компаний сотовой связи). Поэто­му имеет смысл поднять вопрос о введении налога на сверхприбыль орга­низаций, пользующихся эфирным пространством.

Для введения названных новых налогов требуется политическая воля и приложение немалых усилий в противоборстве с крупными природоэксплуатирующими компаниями. Пример тому — налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья, проект ко­торого (он был заявлен в Налоговом кодексе РФ) два года «пролежал без движения», а с 1 января 2006 г. этот налог вообще был исключен из перечня предполагаемых к введению федеральных налогов.

5. В настоящее время в России используются одновременно два ме­ханизма частичного изъятия ценовой ренты, во-первых, при помощи экспортных пошлин и, во-вторых, за счет увеличения потонной ставки

1 Подробнее см.: Барулин СВ., Барулина Е.В. Модель «экономики потребления» и финансовые механизмы ее реализации в России //Финансы и кредит. 2005. № 20 (188).

НДПИ на коэффициент (Кц), учитывающий рост мировых цен на нефть. Это приводит к изъятию ценовой ренты двумя разными налога­ми. Ценовой фактор при налогообложении добытой нефти учитывается, дважды: при корректировке на изменение мировых цен ставки налога на добычу нефти и в ставке экспортной пошлины на нефть, в результате, каждая та экспортной нефти пересчитывается на индекс мировых цен два раза.

При этом вообще непонятно, почему нефть, добытая и предна­значенная для потребления внутри страны, облагается по ставке, скор­ректированной на мировые цены. По расчетам авторов данного учебно­го пособия, применение коэффициента при исчислении НДПИ по нефти приводит к росту цен на бензин не менее чем на 20%.

Таким образом, из механизма исчисления налоговых ставок при нало­гообложении добычи нефти следует исключить коэффициент Кц, коррек­тирующий ставку на уровень мировых цен на нефть. Ценовая рента должна изыматься в бюджет только через механизм обложения экспорт­ной таможенной пошлины. При необходимости этот механизм может быть усовершенствован с целью более полного изъятия незаработан­ного ценового дохода.

6. Следует отметить несовершенство российского законодательст­ва в области налогообложения экспорта природных ресурсов. Практи­чески на все (за исключением нефти) необработанные природные ре­сурсы (природное сырье) экспортные (вывозные) пошлины или отсут­ствуют, или намного ниже экспортных пошлин на обработанное сырье. Фактически это приводит к тому, что из России вывозятся меха, необработанные алмазы, сырой лес и т.д., а затем в страну импортиру­ются готовые изделия из этого же природного сырья, но уже по ценам, в разы превышающим цены на сырье. В связи с этим необходимо сле­дующее: во-первых, ввести новые пошлины на вывоз природного сырья за рубеж и значительно повысить ставки действующих экспортных пошлин на необработанное природное сырье; во-вторых, ввести порядок законо­дательного установления ставок экспортных пошлин (за исключением нефти). В настоящее время ставки вывозных (экспортных) таможен­ных пошлин устанавливаются Правительством РФ, что провоцирует субъективизм. Порядок установления ставок обычных налогов и экс­портных пошлин должен быть единым, т.е. ставки последних должны только разрабатываться Правительством РФ, а утверждаться Государ­ственной Думой РФ.

7. Необходимо также решить проблему стимулирования разработ­ки малодебитных нерентабельных (низкорентабельных) месторожде­ний полезных ископаемых (скважин). Отсутствие в НДПИ механизма скидок на истощение недр является причиной консервации низкоде- битных скважин и приостановки работ на низкорентабельных место­рождениях. Наиболее действенным вариантом решения проблемы стимулирования добычи полезных ископаемых из таких месторожде­ний и скважин является применение особого режима налогообложения для малодебитных малорентабельных месторождений (скважин).

Особый налоговый режим следует распространить на те малоде- битные нерентабельные месторождения' (скважины), по которым до­ход от добычи полезных ископаемых меньше полных затрат на их добычу, а также на месторождения (скважины), разрабатываемые в труднодоступных районах с неразвитой социально-промышленной инфраструктурой. Суть данного режима заключается в том, что в отно­шении каждого такого месторождения рассчитывается сумма необхо­димых налоговых вычетов, равная разнице между полными затратами и доходом, которая обеспечивает по каждому месторождению нулевую рентабельность, что позволит сохранить экономическую заинтересо­ванность организации в продолжении эксплуатации данного месторо­ждения. При этом максимальная величина налоговых вычетов по каж­дому малодебитному нерентабельному месторождению должна быть ограничена суммой всех налогов и сборов, рассчитанных по данному месторождению.

Налоговый вычет по добывающей организации в целом, опреде­ляемый суммированием налоговых вычетов по всем малодебитным месторождениям, необходимо относить на уменьшение сумм начис­ленных федеральных налогов в порядке установленной очередности.

Предлагаемый режим налогообложения выгоден и государству, и добывающим организациям, поскольку обеспечивает баланс интере­сов государства и добывающих организаций, в отношении полной с точки зрения экономической целесообразности выработки месторож­дений полезных ископаемых, а также позволяет государству получать максимально возможную в реально складывающихся условиях сумму налоговых платежей и избежать при этом возникновения социальных проблем в регионах добычи полезных ископаемых.

8. Необходимо также решить проблему воспроизводства минераль­но-сырьевой базы. В связи с этим следует сделать НДПИ источником финансирования геологоразведочных и других работ. При этом нормати­вы отчислений от сумм поступлений НДПИ целесообразно установить в размере не менее 10% и направлять их в целевой бюджетный фонд воспро­изводства минерально-сырьевой базы.

9. Кроме того, следует пересмотреть налоговое законодательство при выполнении соглашений о разделе продукции (СРП), так как в на­стоящее время с фискальной точки зрения государству они не выгод­ны. Налоговый кодекс РФ, как отмечалось, предусматривает по СРП специальный, льготный режим налогообложения. Компании, выпол­няющие СРП, уплачивают в четыре раза меньше налогов по сравне­нию с аналогичными компаниями, работающими на общем режиме налогообложения. СРП используются в основном в Африке и Латин­ской Америке, т.е. в странах, которые остро нуждаются в иностранных инвестициях на разработку недр. Современная же Россия в большей степени нуждается в инвестициях в перерабатывающие отрасли эконо­мики. Специальный налоговый режим при выполнении СРП создает неравные условия в высокорентабельных отраслях добывающей про­мышленности (при этом в пользу иностранных компаний) и представ­ляет собой, по сути дела, нечто вроде внутреннего отраслевого оффшо­ра. К тому же нередко при выполнении СРП иностранные компании грубо нарушают экологическое законодательство, экологические нор­мы и нормативы.

Недостатком данного режима является также то, что СРП преду­сматривают уплату налогов в неденежной форме, что противоречит налоговому законодательству (НК РФ), которое предусматривает ис­полнение налоговых обязательств только в денежной форме. Такой порядок расчетов с бюджетом по налогам создает условия для допол­нительной минимизации (обхода) налогов.

Таким образом, необходимо исключить из состава Налогового ко­декса РФ главу «Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции», не заключать новых СРП и по окончании срока дейст­вия уже заключенных ранее соглашений переводить такие компании на общий режим налогообложения.

10. Действующий в настоящее время механизм взимания водного на­лога также требует своего совершенствования. Его размеры и порядок уплаты не стимулируют рациональное использование водных ресурсов.

Целесообразно повысить ставки водного налога за забор воды в преде­лах лимита в 2—3раза, а также установить более низкие ставки за пов­торно используемую воду. Кроме того, имеет смысл увеличить ставки за сверхлимитное потребление воды не в пять, а в десять раз.

11. Существующий механизм установления и распределения плате­жей за древесину, отпускаемую на корню, нельзя признать эффектив­ным как с фискальной, так и с контрольно-регулятивных позиций (см. разд. 2.6.2). Необходимо вернуться к вопросу о введении в НК РФ главы о лесном налоге с более высокими ставками за пользование лесным фондом, приближенными к цене леса на корню в странах с развитой рыночной эконо­микой (его цена должна соответствовать 18 — 50 долл. за 1 куб. м). Кроме того, в целях предупреждения случаев сознательного поджога леса лесо­заготовителями следует исключить из законодательных норм право ре­гиональных лесных служб существенно снижать (вплоть до полной от­мены) плату за древесину, подверженную воздействию пожара.

<< | >>
Источник: Барулин СВ., Солнышкова Ю.Н.. Налогообложение природопользования: Учеб. пособие / СВ. Барулин, Ю.Н. Солнышкова. — М. : Экономисть, — 285 с.. 2008

Еще по теме 3.2. Направления развития системы налоговых платежей за пользование природными ресурсами:

  1. ТЕМА 5. НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
  2. TEMA 5 НАЛОГОВЫЕ ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
  3. НАЛОГИ И ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
  4. налоги и платежи за пользование природными ресурсами
  5. 5.5. Платежи за пользование природными ресурсами
  6. 3.3. ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ
  7. 1.6. Состав и структура системы налоговых платежей за природные ресурсы
  8. 9.3. Платежи за пользование природными ресурсами
  9. 3.3. Платежи на пользование природными ресурсами Методические рекомендации
  10. Глава 4 НАЛОГИ И ПЛАТЕЖИ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫМИ РЕСУРСАМИ