<<
>>

2.1.1. Исторический аспект развития платности системы налогов и недропользования

В ранее действовавшей (до введения налога на добычу полезных ископаемых — НДПИ) системе налогообложения при пользовании недрами применялись три налоговых платежа: плата за пользование недрами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ОВМСБ), акциз на нефть и стабильный газовый конденсат.

Платежи за пользование недрами и отчисления на воспроизводст­во минерально-сырьевой базы регламентировались Федеральным за­коном РФ «О недрах» (от 21 февраля 1992 г. № 2395-1).

Платежи за пользование недрами взимались в форме разовых взно­сов и/или регулярных платежей в течение срока реализации предостав­ленного права. Регулярные платежи определялись как доля от стоимо­сти добытого минерального сырья с учетом сверхнормативных потерь при добыче полезных ископаемых. Порядок и условия взимания плате­жей за пользование недрами, критерии определения ставок устанавли­вались Правительством РФ по каждому месторождению в отдельности. Окончательные размеры этих платежей уточнялись при предоставлении лицензии на пользование недрами. Кроме того, при определенных ус­ловиях недропользователям предоставлялся достаточно широкий спектр льгот в виде освобождения от уплаты вышеуказанных платежей.

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы на­правлялись на финансирование геологоразведочных работ в районах добычи полезных ископаемых. ОВМСБ, аккумулировавшиеся в бюд­жетах различных уровней и передававшиеся добывающим предпри­ятиям, использовались только по целевому назначению, а порядок их использования определялся Правительством РФ и органами исполни­тельной власти субъектов Федерации. Размеры отчислений на воспро­изводство минерально-сырьевой базы устанавливались Федеральным Собранием РФ по представлению Правительства РФ по каждому ме­сторождению индивидуально с учетом его особенностей.

Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) размер платежей за пользование недрами определялся с учетом экономико-географических условий, размера участка, вида полезного ископаемого, его количества и качества, продолжительности работ, степени изученности территории, горнотехнических условий освое­ния, разработки месторождения и степени риска и устанавливался по каждому месторождению индивидуально. Таким образом в размере платежей за пользование недрами учитывалась рентная составляющая;

2) значительное число недропользователей освобождалось от пла­тежей за пользование недрами, что создавало дополнительный эконо­мический эффект при недродобыче в нестандартных условиях;

3) ОВМСБ носили целевой характер и направлялись исключитель­но на расширение минерально-сырьевой базы, в том числе и путем пе­редачи их части добывающим предприятиям, самостоятельно прово­дящим работы по геологическому изучению недр.

Однако существовали и такие негативные моменты, сопутствовав­шие плате за пользование недрами, как возможности прямого получе­ния (минуя бюджет) недропользователями части отчислений на вос­производство минерально-сырьевой базы, что усложняло контроль за использованием этих средств, а также неденежного исполнения обя­занности по уплате платежей за пользование недрами.

Реформаторы налоговой системы посчитали, что действовавший на тот момент механизм взимания и использования ОВМСБ недоста­точно эффективен и не позволяет решать задачи возмещения затрат государства на поиск и разведку месторождений полезных ископае­мых, обеспечения эффективного контроля целевого использования отчислений, оставляемых предприятиям, самостоятельно выполняю­щим геологоразведочные работы.

Поэтому было принято решение от­менить ОВМСБ. Однако действенного механизма целевого финанси­рования затрат на геологоразведочные работы так и не было создано. Несмотря на то, что часть расходов на геологоразведку, осуществляе­мую силами самих добывающих предприятий, возмещается через ме­ханизмы обложения налогом на прибыль и НДПИ, частный бизнес не­охотно идет на проведение геологоразведочных работ, особенно круп­ных и в труднодоступных районах, поскольку это требует больших затрат. Такие проблемы нужно решать на государственном уровне или совместно с добывающими компаниями, но для этого требуются адек­ватные работам целевые источники финансирования.

Главой 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ (ст. 261) было предусмотрено для организаций, за свой счет осуществивших проведе­ние геологоразведочных работ, возмещение затрат на проведение вы­шеуказанных работ путем включения в состав вычитаемых расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль обоснованных и документально подтвержденных затрат на поиск и разведку полез­ных ископаемых. Таким образом, организации получили право опре­делять объем и структуру геологоразведочных работ, включая затраты на поиск, оценку и разведку полезных ископаемых в соответствии с наиболее перспективными направлениями. В результате добывающие предприятия разрабатывают более привлекательные и перспективные месторождения, т.е. находящиеся в благоприятных горно-геологиче­ских и экономико-географических условиях. Аналогично обстоит си­туация и при возмещении этих расходов через НДПИ.

До введения НДПИ операции по реализации добытой нефти, включая стабильный газовый конденсат, а также добытого природного газа подлежали обложению акцизами в соответствии с гл. 22 «Акцизы» НК РФ.

Действовавшее до 2002 г. законодательство РФ, включавшее раздел платности пользования недрами, носило рамочный характер и не давало достаточно четкого определения основных элементов налогообложения при исчислении специальных налогов при пользовании недрами.

В рамках проводимой в России налоговой реформы для соблюдения баланса интересов государства и налогоплательщиков (недропользова­телей) была подготовлена гл. 26 «Налог на добычу полезных ископае­мых» НК РФ, которая вступила в силу с 1 января 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 126-ФЗ Одновременно были отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, регулярные платежи за добычу полезных ископаемых и акциз на нефть (последний — в связи с особым порядком исчисления НДПИ по нефти). В результате механизм налогообложения добычи полезных ис­копаемых, регулируемый НК РФ, был сведен к НД П И и акцизу на при­родный газ. Одновременно в Закон РФ «О недрах» 1999 г. были внесены изменения, устанавливающие с 1 января 2002 г. новую систему плате­жей за пользование недрами, включающую разовые платежи за пользо­вание недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии; регулярные платежи за пользование недрами; плату за геоло­гическую информацию о недрах; сбор за участие в конкурсе (аукционе); сбор за выдачу лицензий.

Глава 26 НК РФ неоднократно изменялась и дополнялась. Феде­ральным законом от 31 декабря 2001 г. № 198-ФЗ были внесены изме­нения, касающиеся определения подлежащего налогообложению природного горючего газа и попутного газа из нефтяных (газонефтя­ных, нефтегазовых) и нефтегазоконденсатных месторождений.

С 1 января 2004 г. в связи с изменением механизма налогообложе­ния добычи природного газа (адвалорная ставка НДПИ была замене­на специфической налоговой ставкой) был отменен акциз на природ­ный газ.

Результатом проведенных реформ налогообложения добычи по­лезных ископаемых стало создание фискально-ориентированной сис­темы налогообложения, обеспечивающей существенный рост налого­вых поступлений, но в ущерб рентному принципу налогообложения недропользователей.

Действующий в настоящее время налоговый механизм, предусмат­ривающий «плоскую» ставку НДПИ, не стимулирует предприятия к разработке месторождений до полного их истощения или месторожде­ний худшего качества. Не обеспечивает он и изъятия сверхприбыли, которая образуется при разработке месторождений, находящихся в наиболее благоприятных горно-геологических и экономико-геогра­фических условиях, имеющих ресурсы лучшего качества. В результате в эксплуатацию выборочно вовлекаются наиболее качественные запа­сы, тогда как добыча остаточных запасов оказывается нерентабельной. Это острая проблема для некоторых добывающих регионов России. Например, старые нефтяные районы Поволжья, которые обеспечива­ли страну нефтью в 50—60-е годы минувшего века, выработали свои лучшие запасы, но они работают в такой же налоговой среде, что и предприятия на новых территориях. Понятно, что предприятия и ин­весторы предпочитают работать там, где текущих затрат и капитальных вложений требуется меньше, а получаемая прибыль больше, т.е. там, где образуется рента, присваиваемая природопользователями.

Такое присвоение ренты стало возможным не потому, что добы­вающие компании якобы захватили в собственность недра, а потому, что государство создало систему налогообложения, которая не учиты­вает естественную дифференциацию условий добычи и качества добы­ваемых природных ресурсов, оставляя тем самым сверхприбыль в рас­поряжении тех, кто сам ничего не сделал для ее создания. Она достает­ся им благодаря природе и действующей системе налогообложения.

Налогом на добычу полезных ископаемых облагается объем добы­тых полезных ископаемых. Стоимостная оценка последних осуществ­ляется на основе средней цены реализации предприятием данного по­лезного ископаемого. Проще говоря, НДПИ исчисляется в процентах к выручке от реализации, включается недропользователем в издержки и перекладывается на потребителя. Фактическими плательщиками становятся не природопользователи, а потребители, когда повышение ставок приводит лишь к скачку цен. Это снижает регулирующий эф­фект налогообложения природных ресурсов и сводит на нет попытки изъятия природной ренты у недропользователя. Она, по сути дела, либо изымается из доходов потребителей полезных ископаемых и дру­гих звеньев производства и потребления через иные налоговые плате­жи, либо остается у недропользователей.

Кроме того, законодательством предусмотрена корректировка ставки налога с помощью коэффициента динамики цен на нефть мар­ки «Юралс» с тем, чтобы учесть в налоговом механизме колебания рен­табельности под влиянием изменения конъюнктуры мировых рынков, использование коэффициента динамики мировых цен на нефть, хотя и служит важным элементом налогового механизма, способствующим выравниванию цен на внутреннем и мировом рынках нефти, но иска­жает ценовые пропорции внутри страны и создает дополнительную на- поговую и инфляционную нагрузку на экономику. К тому же ценовая рента (разница между мировыми и внутренними ценами на нефть) подлежит частичному изъятию через механизм обложения экспортны­ми таможенными пошлинами, т.е. налицо двойное налогообложение, что запрещено первой частью НК РФ.

И еще один момент. Если добывающая организация не осуществ­ляет реализацию добытых полезных ископаемых (например, направ­ляет их на дальнейшую переработку), из-за невозможности определе­ния средней цены налог исчисляется исходя из затрат на добычу. По­лучается, что налог тем больше, чем выше затраты на добычу, т.е. он ложится тяжким бременем в первую очередь на тех, кто разрабатывает менее привлекательные и перспективные месторождения.

Суммируя вышеизложенное, можно утверждать, что налог на до­бычу полезных ископаемых негативно воздействует на следующие группы субъектов: небольшие компании, которые не могут минимизи­ровать затраты за счет эффекта масштаба, направляют на экспорт не­значительную часть добытой продукции, разрабатывают низкодебит- ные месторождения; компании, только приступающие к разработке месторождения. На ее начальной стадии удельные затраты высоки, рентабельность, как правило, отрицательная. Очевидно, при подоб­ном налогообложении инвестиционная привлекательность проектов падает; «проблемные» отрасли (высокие затраты, небольшие рынки сбыта, низкие рыночные цены), например угледобыча.

<< | >>
Источник: Барулин СВ., Солнышкова Ю.Н.. Налогообложение природопользования: Учеб. пособие / СВ. Барулин, Ю.Н. Солнышкова. — М. : Экономисть, — 285 с.. 2008

Еще по теме 2.1.1. Исторический аспект развития платности системы налогов и недропользования:

  1. 2.4.1. Исторический аспект платности водных ресурсов в России
  2. ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗВИТИЯ РЕКЛАМЫ
  3. Глава 1. Исторические аспекты развития налогообложения в России
  4. 8.2. Исторические аспекты налогового планирования в условиях развития теорий финансового менеджмента
  5. 26.1. Эволюция налогообложения недропользования в российской налоговой системе
  6. 3.4. Развитие платности (налогообложения) лесных ресурсов
  7. 3. 1. Денежная система России в процессе исторического развития
  8. 2.6.1.История развития платности лесных ресурсов в России
  9. Исторический аспект создания банков
  10. § 1. Понятие социально-исторического развития
  11. Этапы развития исторической науки
  12. Этапы развития исторической науки
  13. Историческое развитие семьи
  14. 2.1. Понятие налоговой системы, этапы становления и развития. Виды налогов
  15. Историческое развитие рыночной экономики
  16. § 2. Макросоциологические теории социально-исторического развития общества
  17. 1.3.ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ: ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
  18. § 2. Концепции исторического развития
  19. ГЛАВА 10. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
  20. СТАНОВЛЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ