13.2. Эволюция форм и методов взимания основных групп налоговых отчислений Отчисления от прибыли предприятий

• создание экономических, организационных и правовых усло­вий для высокоэффективной работы предприятий путем ис­пользования хозрасчета и самофинансирования;

• переход от преимущественно административных к преимуще­ственно экономическим методам управления народным хо­зяйством;

• совершенствование его организационных форм;

• развитие принципа демократического централизма в управле­нии, развитие самоуправления на предприятиях;

• ускорение социально-экономического развития на основе ин­тенсификации производства и ускорения научно-технического прогресса;

• ликвидация диктата производителей в определении номенк­латуры и качества изделий.

По своей форме отчисления от прибыли предприятий имели нало­говый характер, но их принципиальное отличие от налогов заключа­лось в отсутствии законодательно закрепленных налоговых ставок.

Центральные органы управления стремились сосредоточить в своих руках максимально возможную массу финансовых ресурсов.

Естественно, что система хозяйствования, не заинтересовываю­щая непосредственного производителя в конечных результатах его труда, не могла быть эффективной.

Подобная система налоговых отношений стимулировала экстен­сивные методы ведения хозяйства. Более половины капитальных вложений в промышленность направлялось на новое строительство или расширение предприятий, то есть на цели, на которые легче было получить лимиты капиталовложений. В то же время техниче­ское перевооружение и реконструкция действующих производств велись медленными темпами. Новое оборудование зачастую шло не на замену физически и морально устаревших станков и машин, а на увеличение станочного парка. Среднегодовое выбытие активной части основных производственных фондов в 1980-х гг. не превыша­ло 2—3%. В большинстве отраслей народного хозяйства снижалась фондоотдача, поскольку фондовооруженность труда росла более высокими темпами, чем его производительность[204].

Как следствие, качество продукции отечественной промышлен­ности существенно отставало от зарубежных аналогов, что делало ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Нарастало отставание от развитых стран в области технологиче­ских процессов. В странах с развитой рыночной экономикой про­исходила замена механических технологий, меняющих только форму предмета труда, технологиями, преобразующими структуру сырья и материалов: химическими, плазменными, лазерными, микробиоло­гическими — с одновременным переходом от механизированного труда к комплексно-механизированному и автоматизированному труду с применением робототехники. Однако в СССР господствую­щее место продолжали занимать трудоемкие механические техноло­гии с огромными расходами электрической энергии, смазочных и других вспомогательных материалов, режущего инструмента. Страна тратила в расчете на единицу произведенного национального дохода значительно больше сырья, энергии, иных ресурсов, чем большин­ство развитых стран. Значительные финансовые ресурсы отвлекались в сверхнормативные остатки нормируемых оборотных средств.

Все это серьезно сказывалось на положении дел с прибылью и доходами бюджета. Их динамика постепенно ухудшалась.

Объем платежей государственных предприятий из прибыли в союзный бюджет и бюджеты республик снижались: в 1986 г. — 129,8 млрд руб. в 1987 г. — 127,4 млрд, в 1988 г. — 119,6 млрд, в 1989 г. — 115,5 млрд руб.[205]