5.6. Влияние налоговой политики на развитие рынка услуг налогового консультирования

Налоговая реформа в современных условиях Российской Федерации не может быть одномоментным процессом. Она бу­дет идти в соответствии с развитием экономики переходного периода, с ее движением к рынку. А движение в сторону рынка происходит с существенно большей инерционностью, чем это виделось в 90-е годы XX столетия. Да и ошибки последнего де­сятилетия прошлого века будут сказываться еще долго.

В то же время начало XXI в. выдвигает перед экономикой России новые масштабные задачи. Необходимо обеспечить вы­сокие устойчивые темпы экономического и социального разви­тия страны на ряд лет. В этих целях нужно произвести серьез­ные структурные сдвиги в отраслях хозяйства, заменив сырьевую экономику наукоемким производством, адекватным производству развитых стран.

Насколько это реально? Ведь авторы множества печатных трудов силятся доказать, что место нашей страны где-то после седьмого десятка, что лет через 10-15 мы сможем догнать сла­боразвитые страны Европы, Азии и Латинской Америки и вой­ти в их число. Такая постановка вопроса удобна для тех, кто со­бирается плыть по течению и спокойно существовать, не предпринимая усилий для назревших преобразований.

Впрочем, подобный пессимизм не имеет под собой научной почвы. И на поставленный выше вопрос мы даем однозначный ответ: да, Россия должна быть среди наиболее развитых стран мира. Она имеет громадный потенциал, состоящий из природ­ных и людских ресурсов, крепкую научную базу, финансовые ресурсы, сохранила в достаточной степени свою оборонную мощь.

В современных условиях государство должно осознать свои исторические задачи, проводить экономическую политику, ис­ходя из стратегических приоритетов, которыми являются рост реального сектора экономики на базе инновационного разви­тия, осуществление крупных государственных проектов на на­правлениях научно-технического прогресса, создание условий свободной конкуренции на внутреннем рынке за счет антимо­нопольного законодательства, эффективное использование природных и финансовых ресурсов, привлечение научных сил к управлению производством и обществом.

Говоря о роли государства, мы исходим из той предпосыл­ки, что избыток государственного вмешательства в бизнес столь же нежелателен и опасен, как и его недостаток.

Среди многих современных рычагов государственного управления и вмешательства государства в экономику мы ос­тановимся здесь лишь на одном, но зато очень мощном — на налогах. Именно здесь очень велика роль налоговых консуль­тантов.

Современная налоговая реформа в России идет почти 18 лет. Из них 9 лет действует Налоговый кодекс Российской Федерации, который продолжает вводиться по частям, изме­няться и дополняться. С момента начала его введения — с 1999 г. — решено немало концептуальных проблем. Среди них: общее снижение налогового бремени, уменьшение числа нало­гов, введение презумпции невиновности налогоплательщиков, ограничение полномочий региональных и местных органов власти в установлении налогов и сборов, отработка механизма исчисления и уплаты отдельных видов налогов, определение прав, полномочий и ответственности налоговых органов и на­логоплательщиков и др.

Тем не менее многие вопросы развития налоговой системы и налогового администрирования пока не решены.

В последние годы перед Минфином России была поставле­на задача снижать налоговое бремя ежегодно на 1%, считая удельный вес налогов в валовом внутреннем продукте. В связи с этим хотелось бы отметить, что цели и задачи налоговой ре­формы не могут носить самостоятельного характера. Они выте­кают из целей и задач общеэкономической политики государ­ства. Нелепо ставить задачу просто снижения или увеличения налогов как самоцель. Все изменения налоговой системы должны способствовать решению задач, которые стоят перед экономикой страны на определенном историческом этапе. На­логовая система лишь инструмент проведения в жизнь эконо­мической политики.

Возьмем для примера начало 90-х годов XX столетия. Мы легко увидим несоответствие целей и задач, поставленных го­сударством, и введенной налоговой системы. Правительство пыталось проводить либеральную реформу и совершенно оче­видно строить либеральную модель рыночной экономики с ее безработицей, с введением платного образования, платной ме­дицины, с сокращением расходов на науку, в том числе и ву­зовскую, на оборону, на жилищно-коммунальное хозяйство и другие нужды. На 3/4 снижаются капитальные вложения в реальный сектор экономики, растет безработица. И все это со­провождается невероятно жесткой налоговой системой, харак­терной отнюдь не для либеральной, а для социально ориенти­рованной модели экономики.

Напомним. Один из самых высоких в развитых странах НДС — 28%, один из самых высоких налог на прибыль — 45%, один из самых высоких социальный налог (отчисления во вне­бюджетные фонды) — 39,5%, прогрессивный подоходный налог со ставкой, доходящей до 35%. Введение массы региональных и местных налогов. Общее количество налогов по ст. 19, 20, 21 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федера­ции» составляет 50. В 1994-1997 гг., а фактически и в после­дующие несколько лет региональным и местным органам вла­сти разрешено было вводить сверх этого любые налоги на подведомственных им территориях.

К чему привело такое несоответствие экономических и со­циальных целей и налоговой системы? Да к тому, к чему и должно было привести согласно экономической теории.

Во-первых, к тому, что расширенное воспроизводство пре­вратилось в простое воспроизводство, да и то снижалось вплоть до 1998 г.

Во-вторых, началось массовое уклонение от уплаты налогов.

В-третьих, быстрое возникновение криминального теневого сектора экономики.

Сегодня многие недостатки исправлены. После финансово­го кризиса 1998 г. началось введение Налогового кодекса РФ. Это была уже осмысленная налоговая политика, которая дос­тигает определенных целей и задач.

В то же время налогами как инструментом проведения эко­номической и социальной политики следует пользоваться бо­лее эффективно. Рассмотрим проведенные за последнее время и готовящиеся изменения по некоторым основным видам на­логов.

В 2004 г. было проведено достаточно умело и своевременно снижение налога на добавленную стоимость с 20 до 18%. Оно принесло пользу налогоплательщикам и прошло безболезнен­но для бюджета в связи с ростом производства в 2004-2007 гг., которому, кстати, и способствовало.

Но с 1 января 2006 г. введено изменение в порядок исчисле­ния НДС, которое трудно признать позитивным. До этого года налоговая база определялась, исходя из учетной политики ор­ганизации, по отгрузке или по оплате. С 2006 г. дата регулиру­ется законодательно: по более ранней из этих двух дат. К каким последствиям привело это новшество?

Увеличилось число требований о 100-процентной предопла­те товаров и услуг. А это означает потерю заинтересованности в своевременном и качественном исполнении договорных обяза­тельств, усиление положения на рынке предприятий-монополи­стов и ослабление позиций среднего и особенно малого бизнеса.

Ожидаются новые изменения в главу 21 НК РФ, регули­рующую налог на добавленную стоимость. В правительстве и комитетах Государственной думы обсуждаются разные вариан­ты. Один из них — это снижение налога до 13% с целью стиму­лирования развития предпринимательской деятельности. Этот вариант маловероятен, так как чреват высокими потерями до­ходной части бюджета. Так, по расчетам Минфина, поступле­ния НДС уменьшатся в годовом исчислении более чем на 500 млрд руб.

Более реален второй обсуждаемый вариант. Но он, на наш взгляд, также имеет существенный недостаток. Предлагается установить единую ставку налога — 16%. Отмена льготной ставки 10% по замыслу авторов законопроекта позволит, во-первых, частично возместить выпадающие от снижения ос­новной ставки налога доходы, а во-вторых, упростит исчисле­ние налога. Все это так. Но совершенно не учитывается влия­ние подобного снижения налога на динамику розничных цен. Попробуем проанализировать, что произойдет с ценами. Сни­жение ставки налога с 18 до 16% не скажется никак. В этом мы имели возможность убедиться в 2004 г. при снижении НДС с 20 до 18%, да еще сопровождавшейся отменой пятипроцентно­го налога с продаж.

А вот повышение ставки налога на отдельные социально значимые товары с 10 до 16% приведет к существенному росту розничных цен и отнюдь не на 6 пунктов, а значительно выше. И вновь обратившись к накопленному опыту, можно уверено предположить, что в торговле вырастут цены на товары, вооб­ще не облагаемые косвенными налогами. Обратим внимание, что новый виток инфляции наиболее тяжело скажется на соци­ально незащищенных слоях населения. Ведь поднимутся роз­ничные цены на ряд продовольственных товаров, медикамен­ты, периодическую печатную продукцию, изделия детского ассортимента.

Инфляция — это бич современной экономики.

Чем характерны в этом плане 2006-2007 гг.?

• Огромным ростом цен на жилье. Цены повышены не на проценты, а в разы.

• Высоким ростом цен на топливо, электроэнергию. И это в стране, которая является производителем и экспортером нефти!

• Высоким ростом цен на основные виды продуктов.

То есть общим высоким ростом цен и тарифов практически на весь ассортимент товаров — и продовольственных, и про­мышленных, а также на услуги.

Причем трудно согласиться с официальными данными Фе­деральной службы государственной статистики, по которым инфляция составляет 8-9% в год. Мы прекрасно понимаем, что есть разные. методики расчета инфляции, но чтобы получить наиболее правильные и объективные показатели, надо рассчи­тывать, исходя из уровня потребительских цен.

Надо признать, что инфляция с точки зрения потребитель­ских цен существенно выше официальных данных и борьба с инфляцией является первоочередной экономической задачей, которая пока решается достаточно неуспешно.

Как отреагирует рынок на повышение налога на 5 пунктов? Однозначно. При отмене 10-процентной ставки товары, обла­гаемые по ней, подорожают. И розничные цены вырастут не на 5%, а намного больше. Вместо сдерживания инфляции налого­выми методами мы ее, наоборот, подтолкнем.

Представляется, что снижение НДС следует проводить не ради самого снижения, а исходя из общей экономической ситуа­ции. Снижать целесообразно обе ставки одновременно или по­следовательно до величин 16 и 8%, что будет соответствовать уровню налогообложения в развитых европейских странах.

В последние годы принято немало изменений, направлен­ных на приближение российского НДС к аналогичному налогу развитых зарубежных стран, на повышение собираемости на­лога в сочетании со снижением нагрузки на налогоплательщи­ков. Когда мы говорим о снижении налогового бремени, то имеем в виду не только собственно налоговую нагрузку, но и что немаловажно, административную нагрузку. Ибо именно в администрировании налога на добавленную стоимость кроется сегодня много проблем для налогоплательщика.

Так, с 1 января 2007 г. изменен порядок возмещения НДС, уплаченного по материальным ресурсам экспортерами, при на­логообложении по нулевой ставке; введен единый порядок на­числения и принятия к вычету налога как при операциях по реализации товаров на внутреннем рынке, так и при реализа­ции товаров, облагаемых по нулевой ставке; при осуществле­нии товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг уплата налога производится платежным поручением на перечисление денеж­ных средств.

Для упорядочения ситуации с возмещением НДС из бюд­жета при применении нулевой ставки с 2007 г. предложено пе­рейти к единой декларации по налогу на добавленную стои­мость, что приблизит российскую систему возмещения НДС к международной практике. Осуществляется переход к уведоми­тельному порядку возмещения НДС, при котором не предпо­лагается обязательным представление в налоговые органы до­кументов, подтверждающих право на применение нулевой ставки каждый раз по окончании того налогового периода, в котором возникло требование о возмещении.

К позитивным мерам относятся принятие к вычету налога, уплаченного поставщикам при осуществлении капитального строительства по мере осуществления затрат до завершения строительства, освобождение от налогообложения при опреде­ленных условиях авансовых платежей при экспорте товаров и т.д.

В настоящее время поднимается вопрос о замене НДС нало­гом с продаж. Поскольку обсуждение идет на достаточно серь­езном уровне и уже началась научная дискуссия по данному вопросу, хотелось бы высказать свое мнение.

С теоретической и практической точек зрения можно диску­тировать о том, что удобнее и эффективнее для государства и налогоплательщика: налог на добавленную стоимость или на­лог с продаж. Можно найти доводы и за и против того или дру­гого варианта. Можно даже во многом согласиться со сторон­никами налога с продаж с точки зрения его простоты и удобства. Но прежде чем дискутировать о конкретных преиму­ществах налога с продаж и НДС внутри страны, следует разо­браться, как достаточно резкое изменение системы налогообло­жения скажется на внешнеэкономических связях России. Мы не можем и не должны забывать, что ближайшие к нам госу­дарства, являющиеся нашими торговыми партнерами, во вто­рой половине XX в. перешли на НДС. Реально ли в этих усло­виях иметь основной косвенный налог, резко отличающийся от того, что есть в других странах? Именно эту проблему — про­блему внешнеэкономических отношений — надо решать преж­де, чем дискутировать о применении того или иного налога внутри страны.

Сложнее обстоит дело с другим основным налогом — нало­гом на прибыль организаций. Отношение к 25-й главе Налого­вого кодекса, которой он регулируется, весьма неоднозначно. Нельзя отрицать, что ряд положений этой главы носит более рыночный характер по сравнению с предыдущим налогом на прибыль. Само исчисление прибыли как разницы между дохо­дами и расходами ближе к практике, чем теоретическая катего­рия балансовой прибыли. Разумен подход к определению амортизационных отчислений, признающий необходимость ус­коренной амортизации основных фондов. Расширен перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения. В него включены, в частности, расходы не только на обязательное, но и на добровольное страхование, расходы на рекламу, расшире­ны командировочные и представительские расходы. Можно сказать, что при некоторых ограничениях мы имеем почти от­крытый перечень расходов. Естественно, что налогоплатель­щик должен их обосновать.

Но налицо и серьезнейшие недостатки 25-й главы НК РФ. Прежде всего речь идет об отмене налоговых льгот как инстру­мента налоговой политики государства. Экономические про­блемы нашей страны усугубились прежде всего с отменой ин­вестиционной налоговой льготы, а также с отменой налоговых льгот малому бизнесу и предприятиям, использующим труд пенсионеров и инвалидов.

В результате нововведений налог на прибыль организаций почти утратил свою былую регулирующую функцию и стал чисто фискальным платежом. Наряду с отменой льгот снизи­лись поступления налога и их удельный вес в доходной части бюджета.

О губительности подобного решения для экономики ученые предупреждали еще в 2000-2001 гг. на стадии обсуждения за­конопроекта. Об опасности резкого снижения инвестиций предприятий в развитие, расширение и модернизацию собст­венного производства говорилось в многочисленных доклад­ных записках, в научных трудах и в выступлениях на экономи­ческих форумах. Эту позицию обосновывали и члены Палаты налоговых консультантов.

В последующем поправками в НК РФ приняты некото­рые меры, чтобы хоть как-то и чем-то заменить налоговую льготу, но эти отдельные меры не могут возместить то, что утрачено.

С 2006 г. введена «инвестиционная премия» — возможность отнесения на расходы отчетного периода расходов на капиталь­ные вложения в размере 10%.

Кроме того, с 2007 г. можно равномерно в течение одного года отнести на расходы затраты на осуществление любых НИОКР, в том числе и не давших положительного результата.

Динамика общего объема инвестиций свидетельствует о том, что они постоянно растут, что вполне естественно при раз­вивающейся экономике. Однако анализ их структуры показы­вает, что в 2001 г. удельный вес собственных инвестиций со­ставлял 49,4%, а в 2002 г., когда вступила в силу 25-я глава НК РФ, этот показатель снизился до 45% . В 2005 г. собственные инвестиции так и не достигли уровня 2001 г. А ведь 4,5 про­центного пункта в масштабе нашей страны — огромные деньги. Вот к чему привела отмена инвестиционной льготы. Кроме то­го, рост инвестиций достигается главным образом за счет вло­жений в добывающие, а не в обрабатывающие отрасли про­мышленности. Задача обновления основных фондов в обрабатывающих отраслях, в реальном секторе экономики ре­шается пока неудовлетворительно, и налоговая система, кон­кретно в лице налога на прибыль, сдерживает развитие.

Таким образом, надо признать, что в 2002 г. была допущена серьезная ошибка и ее надо исправлять — вернуться к нор­мальной практике налогового льготирования.

А пока получается парадокс: ищем на Западе инвесторов, обещая благоприятные условия для работы на нашем рынке, а инвестиционную активность собственных работодателей и предпринимателей перестали стимулировать.

Перед современной Россией стоит задача перехода от сырь­евой экономики к экономике наукоемких технологий. Для ре­шения этой проблемы есть только один способ: установление налоговых льгот для тех производств, развитие которых долж­но быть приоритетным.

Сегодня мы имеем очевидное несоответствие целей эконо­мической политики и методов, которыми они проводятся в жизнь, то есть направлений налоговой политики. Налоговая политика под лозунгом «отмена всех налоговых льгот» должна быть как можно скорее изменена.

Глава 25 Налогового кодекса не только ликвидировала ин­вестиционные льготы, но и прекратила поощрять предприятия сельскохозяйственного назначения, малого предприниматель­ства, а также предприятия, применяющие труд пенсионеров и инвалидов, что приводит к отрицательным социальным по­следствиям.

Возьмем малый бизнес, которому принадлежит значитель­ное место в рыночной экономике. После ликвидации ему льгот по налогу на прибыль пришлось исправлять ситуацию, вводя главы 26.2 и 26.3 Налогового кодекса. Это упрощенная система налогообложения и единый налог на вмененный доход. Значи­тельно улучшило налоговый климат в данной сфере разреше­ние с 2006 г. применять систему патентов, успешно действовав­шую в конце 80-х годов прошлого века.

Несмотря на то что последующими решениями устранены некоторые недостатки в налогообложении малого бизнеса, он почти не развивается. Буквально на глазах в последние годы исчезают мини-пекарни «Горячий хлеб», небольшие булочные, мелкие предприятия бытового обслуживания, пустуют рабочие места в торговых домах. Это — свидетельство отсутствия ком­плексного подхода к государственной поддержке малого пред­принимательства. Снижаются налоги, но растут тарифы на все коммунальные услуги, повышается арендная плата. Нет воз­можности получить «длинный» кредит в банке. Непрерывно усложняются таможенные процедуры. В частности, введены серьезные ограничения на ввоз товаров на таможенную терри­торию России. Данная мера направлена против мелких пред­принимателей в сфере розничной торговли. Не принося ника­кой пользы государству, она будет иметь совершенно очевидные негативные последствия. А именно: сокращение объема и ассортимента товаров в розничной торговле, рост цен, безработицу среди индивидуальных предпринимателей в сфе­ре торговли. По различным оценкам данным бизнесом в стране заняты 3-4 млн человек. Малый бизнес особенно нуждается в услугах налоговых консультантов.

В печати сейчас поднимается вопрос о возврате к прогрес­сивной шкале ставок налога на доходы физических лиц. При этом идет ссылка не только на наш предыдущий опыт, но и на практику других развитых стран, где подоходный налог обыч­но носит прогрессивный характер.

Анализируя эту ситуацию, прежде всего хотелось бы отме­тить, что налог на доходы физических лиц нельзя рассматри­вать самостоятельно в отрыве от другого налога — социально­го. Дело в том, что 23-я и 24-я главы Налогового кодекса представляют собой единый комплекс, определяющий налого­вую политику в сфере обложения фондов оплаты труда пред­приятий и организаций.

Давайте вернемся к моменту, когда прогрессивный подоход­ный налог был преобразован в налог на доходы физических лиц с фиксированными тремя ставками, и рассмотрим причи­ны данной реформы.

До 2001 г. существовало чрезмерно высокое налогообложе­ние фонда оплаты труда четырьмя государственными внебюд­жетными социальными фондами. Общая ставка обложения ими была 39,5%, и она дополнялась прогрессивным подоход­ным налогом, ставка которого на верхней ступени доходила до 35%. Итогом такого обложения было отсутствие роста реаль­ной заработной платы в стране. Кроме того, значительная часть зарплаты выплачивалась (и частично пока продолжает выпла­чиваться) теневыми методами. Риск работодателей, неудобства для наемных работников дополнялись огромными потерями бюджета по подоходному налогу и потерями государственных социальных фондов.

Экономическим решением стала замена подоходного налога налогом на доходы физических лиц и отчислений во внебюд­жетные социальные фонды — социальным налогом, что в обоих случаях сопровождалось снижением налогообложения. Одно­временно были закрыты некоторые «лазейки» ухода от уплаты налогов и усилен контроль за поступлениями.

Каким же оказался реальный результат принятых мер?

Уменьшение налогообложения фонда оплаты труда дало положительный эффект, в том числе и фискальный. В 2001-2002 гг. сборы налога на физических лиц ежегодно уве­личивались более чем на 40%, социального налога — на 30%, реальная заработная плата росла на 4-6%. Таким образом, при­нятие 23-й и 24-й глав Налогового кодекса стало крупным ус­пехом российской налоговой политики.

К сожалению, этот результат не был подкреплен дальнейши­ми мерами по совершенствованию социального налога. Пред­принимателям не дали аргументов, чтобы они поверили в серь­езность государственной налоговой политики, направленной на снижение социального налога. Требовалось немного — надо бы­ло часть полученного эффекта отдать на дальнейшее, пусть медленное, но последовательное снижение социального налога. Таким образом мы постепенно подошли бы к ставке, которая начала действовать в 2005 г. Но налогоплательщики, прежде всего работодатели, получили бы доказательство реальности планов государства, и заработная плата все в большей степени выходила бы из тени. Однако вопреки этому после резкого снижения социального налога в прошлом году в правительстве стали говорить о нехватке денег в Пенсионном и других соци­альных фондах, и многие предприниматели стали выжидать: не будет ли возврата к прежнему уровню социального налога?

Кроме того, социальный налог был чрезвычайно усложнен введением регрессивной шкалы налоговых ставок, затем особо­го учета платежей в Пенсионный фонд РФ.

Простой единый социальный налог с плоской шкалой ста­вок мог бы дать лучший фискальный результат без излишних расходов организаций и государства на его исчисление и взи­мание.

Теперь вновь о подоходном налоге. Попробуем ответить на вопрос: нужно ли возвращаться к прогрессивной шкале? Спе­шить с этим, на наш взгляд, пока не следует в целях стабиль­ности налоговой системы. Нужна определенная последова­тельность: сначала завершить реформирование налогов на юридических лиц, а затем переходить к преобразованию нало­гов на граждан.

Далее. Прежде чем реформировать подоходное налогообло­жение, следует определить такое понятие, как средний класс, который составляет основу любого общества. Иначе не полу­чится перейти к разумным меркам заработной платы и соответ­ственно налога на нее.

Человек среднего достатка должен считаться таковым по среднеевропейским понятиям, а не по зарплате в 300-500 долл. Необходимо в первую очередь на государственном уровне до­биться резкого повышения заработной платы в стране, что нужно не для налогов, а для развития экономики. Достичь это­го можно различными путями, например введением по приме­ру США минимальной часовой заработной платы. Поскольку мы собираемся строить развитую экономику высоких техноло­гий, то должны иметь квалифицированных высокооплачивае­мых работников, начиная с самого низового звена. Например, рабочих-строителей, строящих так, чтобы лестничные пролеты и сооружения в целом не валились.

После существенного повышения заработной платы можно будет ставить вопрос о возврате к прогрессивному налогообло­жению. Но здесь следует говорить не просто о возврате к про­шлому, а о действительном преобразовании налога на доходы физических лиц. Это может быть связано с введением семейно­го подоходного налогообложения. В России большинство се­мей ведет совместное хозяйство, и семейное налогообложение будет отвечать принципу справедливости.

Такая практика есть в США, Франции, Германии, ряде дру­гих стран, где, кстати, индивидуализм развит в большей степе­ни, чем в России. Причем там человек может сам выбирать ин­дивидуальную либо семейную шкалу налога.

Ставок налога при возврате к прогрессии не должно быть много. Примерно 3-4. А интервалы доходов должны быть зна­чительными, чтобы не наносить заметного ущерба среднему классу, который у нас еще не устоялся.

Быстрый переход к прогрессивной шкале в первую очередь поставит под удар средний класс, являющийся основным нало­гоплательщиком. Поэтому во имя стабильности еще не создан­ного у нас среднего класса мы бы повременили с введением прогрессивной шкалы налогообложения.

Взимание налога на доходы физических лиц по ставке 13% в целом до сих пор соответствует современным экономическим условиям. Основное изменение: увеличивается с 2007 г. размер социальных налоговых вычетов на обучение в образовательных учреждениях и лечение в медицинских учреждениях РФ с 38 до 50 тыс. руб.

Увеличение социальных вычетов, безусловно, позитивный факт. Однако, надо иметь в виду, что все в большей степени платными становятся медицинские услуги, образование. И эта тенденция усилится для тех, кто, не останавливаясь на звании бакалавра, будет стремиться получить звание магистра. В силу этих тенденций предложенное увеличение социальных налого­вых вычетов явно недостаточно. Ведь увеличение вычетов до 50 тыс. руб. реально скажется на снижении налога на доходы физических лиц лишь чуть больше чем на 1,5 тыс. руб., так как его сумма будет уменьшена на 6500 руб. (50 тыс. руб. х 13%) вместо 4940 руб. (38 тыс. руб. х 13%).

Совершенно очевидно, что льготы надо продолжать расши­рять. А как относиться к возможности введения вновь прогрес­сивного налогообложения доходов физических лиц?

Конечно, никакой налог не может быть вечным, и 23-я глава НК РФ когда-нибудь должна измениться. Но для перехода от плоской шкалы к прогрессивному налогообложению необходи­мо обеспечить ряд условий, не торопиться нарушать стабиль­ность системы. Глава 23 в современном виде с учетом расшире­ния налоговых вычетов должна действовать еще несколько лет, и только после этого можно будет вернуться к прогрессивному налогу. Но это будет не возврат к прошлому, а новый этап раз­вития.

Итак, перечислим условия перехода к прогрессии. Это:

—общее повышение благосостояния населения в стране;

—высокий необлагаемый минимум, соответствующий ре­альному прожиточному минимуму;

—большие интервалы на прогрессивной шкале;

—введение на добровольной основе семейного налогообло­жения;

—ведение жесткого налогового контроля за доходами и рас­ходами физических лиц. Надо четко понимать, что возврат к прогрессивному налогообложению теряет всякий смысл, пока в нашей стране не будет законодательно установлен и поручен налоговой службе контроль за крупными расходами физиче­ских лиц. В последних изменениях НК РФ, вступивших в силу с 1 января 2007 г., эта функция вычеркнута из обязанностей налоговой службы. До этого она хотя бы провозглашалась в ви­де лозунга.

Острая проблема ждет нас впереди в связи с введением зе­мельного налога и налогообложения имущества физических лиц, исходя из его рыночной стоимости. Возможно, эти налоги сольются в налог на недвижимость.

В России пока не сложился рынок недвижимости в таком масштабе, чтобы в нем участвовала заметная часть населения. Рыночная цена недвижимости и ее фактическая себестоимость различаются на порядок, особенно в крупных городах. Брать цену сделок в качестве базы для налогообложения людей, кото­рые владеют каким-либо имуществом, но при этом ничего не продают и не покупают, это нонсенс. При таком подходе каж­дый владелец квартиры в блочном доме в Москве, например, в пределах Садового кольца или в центре Санкт-Петербурга яв­ляется потенциальным мультимиллионером. К налоговой базе недвижимого имущества нужен очень осторожный подход. Из­менения налога на имущество физических лиц должны быть тщательно проработаны не только в экономическом, но и в со­циальном плане.

Мы вступили в очередной этап налоговой реформы. Недав­но правительство Российской Федерации рассмотрело и в це­лом одобрило основные направления налоговой политики на 2008-2010 гг. Утвержден и бюджет страны на три года. Этот трехлетний период должен явиться важным этапом в экономи­ческом и социальном развитии страны. Проведение социаль­но-экономических преобразований неизбежно потребует вне­сения дальнейших изменений в налоговое законодательство, а также в налоговое администрирование.

В 2006 г. крупные изменения внесены в налоговое админи­стрирование Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЭ. Перечислим наиболее важные, по нашему мнению.

Внесенные в Кодекс изменения направлены на урегулиро­вание наиболее конфликтных сторон взаимоотношений нало­говых органов и налогоплательщиков, возникающих в процес­се осуществления налогового контроля, истребования доку­ментов у налогоплательщика в ходе налоговых проверок, взы­скания недоимок.

Вновь введенные нормы, посвященные регулированию про­цедур налоговых проверок, с одной стороны, ограничивают сроки проведения выездных проверок, а с другой — жестко рег­ламентируют возможность, основания и сроки приостановле­ния проверки.

Установлены ограничения на истребование налоговыми ор­ганами первичных документов при проведении проверок, хотя в ряде случаев право налоговых органов на истребование пер­вичных документов сохраняется.

Налоговое законодательство закрепило общий для каме­ральной и выездной проверок порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки. А именно: при обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, налоговый орган обязан составить соответ­ствующий акт. Установление факта нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой про­верки является достаточным основанием для отмены вынесен­ного решения.

Начиная с 2009 г. обжалование решений налоговых органов о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке будет возможно только после административного обжалования этого решения в выше­стоящий налоговый орган.

Внедрение новых принципов работы налоговой службы по­требует проведения организационных преобразований в систе­ме налоговых органов, речь идет об отделах по работе с налого­плательщиками, по досудебному урегулированию налоговых споров. Также будут приняты и внедрены административные регламенты деятельности налоговых органов, определяющие процедуры взаимодействия налоговых органов и налогопла­тельщиков при рассмотрении заявления налогоплательщика, выдаче документов и т.д.

В настоящее время разрабатываются критерии оценки дея­тельности налоговых органов, которые будут учитывать не только эффективность мероприятий по контролю за соблюде­нием налогового законодательства, но и состояние работы с на­логоплательщиком в целом.

Развитие налоговой реформы, частые изменения в налого­вом законодательстве все в большей степени делают проблему налогообложения такой сферой деятельности, в которой дол­жен работать специалист, где требуются услуги налогового консультанта.

Поэтому очень важно, что Палата налоговых консультантов, созданная в 2002 г., продолжает развиваться и приобретает все больший вес в нашем обществе.