<<
>>

8.3. Специфика налогового сегмента управления финансами хозяйствующих субъектов

Целью финансовой науки является изучение лучшего использования во времени ограниченных финансовых ресурсов. Так как налоги представляют собой одно из важнейших внешних ограничений собственных финансовых ресурсов хозяйству­ющих субъектов, то, естественно, наука финансового менеджмента, как таковая, должна рассматривать налоговый аспект управления финансами фирмы.
Однако если мы возьмем фундаментальные труды известных авторитетов в области фи­нансового менеджмента Ю. Бригхема и Л. Гапенски, Ван Хорна и других запад­ных ученых, то там, хотя налогам уделяется определенное внимание, вопросы на­логового планирования практически не рассматриваются. Если взять последние издания отечественных учебников по финансовому менеджменту — под редакци­ей В. В. Ковалева, М. Н. Крейниной, Г. Б. Поляка, Е. С. Стояновой, Э. А. Уткина и других российских ученых, которые традиционно опираются на западные раз­работки, — то в них много говорится о структуре, цене капитала, возможных ис­точниках самофинансирования и т.
п., а вопросам непосредственно налогового планирования уделяется крайне мало внимания и практически не рассматрива­ется воздействие налогового планирования на предпринимательскую прибыль и оптимизацию доходов акционеров.

Как известно, развитие финансового менеджмента как науки прежде всего свя­зано с корпоративными финансами, когда важнейшей областью принимаемых финансовых решений был сегмент, связанный с привлечением капитала и его раз­мещением на финансовых рынках. Поэтому в переводах работ западных ученых и в самостоятельных монографиях отечественных экономистов именно этим про­блемам уделяется наибольшее внимание.

Соблюдая научную корректность и не вступая в теоретическую дискуссию, хотелось бы указать также, что рассматриваемые практически каждым из пере­численных авторов вопросы рынка ценных бумаг, цены и доходности ценных бу­маг и финансовых инструментов срочных сделок являются относительно само­стоятельным объектом управления финансами хозяйствующего субъекта.

Более того, в современных российских условиях фирма может работать, и не используя их, особенно производные ценные бумаги. Следует отметить, что в России доля инвестиций с рынка ценных бумаг не превышает 1-2%, что даже по бухгалтер­ским канонам не отвечает принципам существенности. И в современной россий­ской хозяйственной практике финансовый менеджер гораздо чаще решает вопро­сы, связанные с оптимизацией налогообложения, чем с управлением портфелем ценных бумаг. Тем не менее в зарубежной и отечественной литературе по финан­совому менеджменту традиционно много места отводится вопросам финансовых инвестиций, а вопросы налогового планирования, несмотря на то что его элементы и заинтересованность в нем есть практически у каждого хозяйствующего субъ­екта, в работах по финансовому менеджменту в основном не рассматриваются. В лучшем случае это рассмотрение носит несистемный характер, «размыто» по, разным главам и указываются только наиболее общие моменты зарубежного опы­та, часто не адаптированного к современным российским условиям.

Например, в книге Дж. К. Ван Хорна «Основы управления финансами» из 799 страниц текста книги не более 45 страниц посвящено налогам, причем изло­жение данных вопросов распылено по всей работе, а вопросы налогового плани­рования не рассматриваются вовсе, за исключением отдельных фрагментов по эффекту финансового рычага.

Таким образом, традиционно налоговое планирование было выведено из си­стемы управления финансами, не рассматривалось как составная часть финансо­вого менеджмента. Однако в значительной степени успех или неуспех — как крупной корпорации, так и организаций малого бизнеса — зависит не столько от четкой структуры управления финансами, сколько от такого важного сегмента финансового менеджмента, как налоговое планирование. Значимость налогового планирования проявляется не только в рамках управления финансами хозяйству­ющих субъектов, но и в оптимизации финансовых результатов. Можно привести десятки примеров успешно работающих фирм, когда их финансово-хозяйствен­ная деятельность осуществляется грамотными и опытными специалистами, пре­красно разбирающимися в специфике налогообложения соответствующей отрасли, правовых аспектах действующей налоговой системы, выигрывающими арбит­ражные процессы и виртуозно управляющими налогами.

Немалую лепту в это вносят сегодня и аудиторские фирмы, которые в современных российских усло­виях являются своеобразным «налоговым щитом» для многих предприятий. Аудит в настоящее время не столько подтверждает достоверность бухгалтерского учета и отчетности, сколько, особенно в условиях постоянного реформирования налоговой системы, помогает предприятиям постигать премудрости налогового планирования.

Назрела настоятельная необходимость выделения налогового планирования в отдельный самостоятельный сегмент науки и практики управления финансами хозяйствующего субъекта, систематизации накопленных разрозненных теорети­ческих знаний и фрагментарного практического опыта в целях обеспечения эко­номического роста.

Следует отметить, что так как расходы, доходы, конечные результаты и капи­тал имеются у всех хозяйствующих субъектов, то именно с них следует начинать изучение как вопросов управления финансами предприятий в целом, так и про­блем налогового планирования, в частности.

Вопросы формирования расходов хозяйствующих субъектов и управления ими более подробно рассматриваются в работах по финансам предприятий (37-39), нежели по финансовому менеджменту. В современных российских условиях на­логовое планирование в рамках управления расходами хозяйствующих субъек­тов целесообразно рассматривать исходя из его классификации в зависимости от целей деятельности хозяйствующего субъекта.

Если реальной целью деятельности является получение прибыли и максимиза­ция чистой прибыли, то управление расходами должно быть направлено на все­стороннее их уменьшение. Налоговое планирование в этом случае должно осуще­ствляться в направлении уменьшения суммы налогов, относимых на расходы для целей налогообложения прибыли (см. параграфы 6.4-6.7 главы 6).

Для оптимизации сумм ЕСН целесообразно, например, основываясь на поло­жениях главы 24 Налогового кодекса РФ, заключать с работниками договора, позволяющие не начислять на производимые выплаты данный налог. Не отно­сятся к объекту налогообложения выплаты, производимые в рамках гражданско- правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (см.

по­дробнее в параграфе 6.5 — глава 6). Следует отметить также, что с 2002 г. произво­дится начисление ЕСН по авторским договорам (см. Закон «Об авторском праве» № 5351-1 от 09.07.1993 г.), однако не производится по лицензионным договорам (см. Патентный закон № 3517-1 от 1992 г. ). Действующее российское законода­тельство также предусматривает, что не признаются объектом налогообложения выплаты организаций, если они не отнесены к расходам, уменьшающим налого­вую базу по налогу на прибыль. Использование данного положения целесообраз­но для предприятий, имеющих целью максимизацию чистой прибыли, так как именно за счет чистой прибыли производится выплата дивидендов, не подле­жащих налогообложению ЕСН, материальной помощи, оплата дополнительных отпусков, пособий и другие выплаты, на которые также не начисляется ЕСН. Ко­нечно, чистая прибыль образуется после уплаты налога на прибыль, об оптимиза­ции которого было рассказано в параграфе 6.1 главы 6.

В целях уменьшения налога на имущество хозяйствующие субъекты должны принимать во внимание возможность использования существующих по нему льгот, а также учитывать варианты учетной политики, влияющие на налогообло­жение имущества (см. подробнее в параграфе 6.5 главы 6).

Экономия на издержках .и в том числе на налогах, относимых на расходы для целей налогообложения прибыли, безусловно, увеличивает сумму налога на при­быль, но, однако же, позволяет максимизировать сумму чистой прибыли хозяй­ствующего субъекта. Следует констатировать, что в сегодняшней российской действительности существует напрямую не противоречащее действующему за­конодательству завуалированное использование части расходов для удовлетво­рения нужд акционеров. Тем самым прибыль не максимизируется, но интересы собственников удовлетворяются. Такое уродливое положение дел обусловлено большим налоговым бременем на предприятия в условиях повышенной неопре­деленности внешней среды и достаточно низкой степенью развития налоговой морали финансовых менеджеров. В данном случае объективно существующая цель максимизации прибыли субъективно подменяется на удовлетворение инте­ресов акционеров любой ценой и организация балансирует на грани нарушения налогового законодательства и теневой экономики.

Если целью деятельности конкретного хозяйствующего субъекта объективно не является получение прибыли и максимизация чистой прибыли, то управление расходами должно быть направлено прежде всего на минимизацию налога на прибыль (см. параграф 6.1 главы 6). Для этого хозяйствующие субъекты должны учитывать соответствующие элементы учетной политики для целей налогообло­жения прибыли (см. параграф 5.2 главы 5): амортизационные отчисления, списа­ние материальных ресурсов на производственные нужды и другие. Целесообразно также максимально включать в расходы обоснованные и документально подтвер­жденные расходы на оплату информационных и юридических услуг, на рекламу, на представительские цели, на обучение сотрудников и другие, как регулируе­мые, так и нет для целей налогообложения.

Организации, не стремящиеся максимизировать чистую прибыль, должны крайне взвешенно подходить к минимизации налога на имущество и ЕСН, так как это увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль. Таким образом, рас­смотренные выше варианты уменьшения данных налогов (см. параграфы 6.4 и 6.5 главы 6) должны сопровождаться расчетами налоговой экономии и налоговых потерь. По ЕСН именно организации, не имеющие целью максимизацию чистой прибыли, более других заинтересованы в применении регрессивной шкалы дан­ного налога, так как значительные суммы расходов на оплату труда, реально по­лученные работниками, позволяют уменьшить как сумму ЕСН, так и налога на прибыль. Поэтому данные организации в рамках налогового планирования долж­ны ориентироваться на положения Налогового кодекса, что накопленная с нача­ла года величина налоговой базы по ЕСН в среднем на одно физическое лицо должна быть не менее 2,5 тыс. руб.

Завершая рассмотрение налогового планирования в рамках управления расхо­дами хозяйствующих субъектов, нельзя не указать, во-первых, что налоговое ре­гулирование расходов оказывает влияние не только на уровень себестоимости единицы продукции, но и на конечные результаты деятельности организации. Во- вторых, необходимо учитывать специфику российских условий, когда расходы для целей налогообложения не совпадают с расходами по бухгалтерскому учету В таких условиях хозяйствующие субъекты неизбежно большее внимание вы­нуждены уделять расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли.

Налоговое планирование в рамках управления доходами хозяйствующих субъ­ектов также имеет важное значение, так как он является одним из обобщающих показателей деятельности хозяйствующего субъекта.

Налоговое планирование в системе управления доходами организаций целесо­образно осуществлять по различным направлениям. Ценовая политика предприя­тий в современных условиях тесно взаимосвязана с вопросами налогообложения. Большое влияние на уровень цен, а опосредованно и на уровень прибыли, как конечного финансового результата, оказывают косвенные налоги, прежде всего налог на добавленную стоимость и налог с продаж. Оптимизация данных налогов позволяет предприятиям увеличивать свои финансовые ресурсы. Поэтому хозяй­ствующие субъекты должны уделять соответствующее внимание вопросам нало­гового планирования НДС и налога с продаж (см. параграф 6.3 главы 6).

Сущность НДС позволяет сделать вывод, что, используя освобождения по НДС «при выходе» продукции, предприятие получает мнимую льготу для целей налогообложения. Поэтому, как было указано в главе 6, налоговое планирование НДС заключается не столько в применении налоговых освобождений в соответ­ствии с положениями ст. 149 и ст. 145 Налогового кодекса РФ, а в том, чтобы:

1) четко и правильно документально оформлять все суммы НДС, уплаченные поставщикам, так как только надлежащим образом оформленные докумен­ты позволяют производить вычет сумм НДС;

2) четко и правильно вести счета-фактуры (прежде всего по приобретенным материальным ценностям, работам, услугам).

3) отслеживать, чтобы расходы соответствовали положениям главы 25 Нало­гового кодекса РФ, так как увеличение производственной себестоимости оказывает влияние не только на прибыль, но и на налоговый вычет по НДС;

4) минимизировать срок от предоплаты до фактического оприходования ТМЦ;

5) ускорять процесс выполнения сторонними организациями работ и услуг производственного назначения и их приемки в отчетном периоде с подтвер­ждением этого факта актами сдачи-приемки этих работ, чтобы была возмож­ность налогового вычета по НДС в отчетном периоде.

Оптимизация налога с продаж возможна в условиях введения данного налога не во всех регионах РФ, а также если у предприятий имеется возможность не осу­ществлять расчеты с физическими лицами-потребителями наличными деньгами в форме, предусмотренной законодательством о налоге с продаж.

В рамках управления доходами хозяйствующие субъекты также сталкиваются с проблемами трансфертного ценообразования, интерпретируемого в российских условиями положениями ст. 40 Налогового кодекса РФ (см. параграф 3.5 главы 3).

С 2002 г. формирование доходов для целей налогообложения прибыли в отли­чие от целей бухгалтерского учета происходит в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса РФ (см. схему в приложении 10), что необходимо учитывать при управлении доходами, уделяя особое внимание доходам, не учи­тываемым для целей налогообложения в соответствии со ст. 251 НК РФ: целевые поступления и финансирование; имущество и имущественные права, получен­ные в виде взносов в уставный капитал, и другие доходы.

Понятие выручки от реализации для целей налогообложения прибыли также отличается от выручки от продаж. Базируясь на подходах к планированию вы­ручки, разработанных И. И. Мазуровой и М. В. Романовским (27), хотелось бы остановиться на некоторых налоговых аспектах проблемы планирования точки безубыточности.

Распределять налоги, учитываемые в составе расходов для целей налогообло­жения прибыли между постоянными и переменными расходами, следует исходя из налоговой базы соответствующего налога. Такие налоги, как ЕСН, налог на имущество, налог на рекламу, предпочтительнее относить к переменным расхо­дам. Следовательно, их минимизация в соответствии с задачами, решаемыми на стадии управления расходами, рассмотренная выше, приводит к изменению струк­туры расходов в сторону увеличения доли постоянных расходов и, в конечном итоге, к увеличению порога рентабельности. Плату за землю, плату за пользова­ние водными объектами и другие платежи за пользование недрами целесообраз­но относить к постоянным расходам, и их уменьшение оборачивается снижением значения точки безубыточности.

Для того чтобы определить минимальный объем реализации в условиях дей­ствующей российской системы налогообложения, недостаточно компенсировать только полную себестоимость, и поэтому требуются дополнительные расчеты по параметрам, содержащимся в ст. 40 Налогового кодекса; по увеличению значения порога рентабельности на величину налогов, уплачиваемых за счет чистой при­были.

На общий объем выручки оказывают влияние также результат от реализации основных фондов, нематериальных активов, имущества и так далее. При прогно­зировании данных объемов реализации учитывают возможность дальнейшего использования ОС и нематериальных активов, возможность продажи в зависи­мости от спроса и предложения, остаточную стоимость и другие факторы. С 2002 г. согласно положениям главы 25 НК РФ не применяется индекс дефлятор и не учитываются для целей налогообложения результаты переоценок. Однако это преждевременно, так как уровень инфляции еще недостаточно низок, чтобы мож­но было одномоментно отказаться от двух факторов, стимулирующих обновле­ние основных фондов, одновременно отменив льготу по капитальным вложениям и индекс дефлятор. К положительным аспектам налоговых нововведений следует отнести то, что для целей налогообложения учитывается как прибыль, так и убы­ток по операциям реализации амортизируемого имущества. Все эти моменты, а также определенные аспекты договорной политики необходимо учитывать при налоговом планировании, принимая решения по реализации основных средств и иного имущества.

Планирование доходов и выручки создает основы для планирования различ­ных модификаций прибыли, которое также невозможно без учета фактора нало­гового планирования.

Управление различными модификациями прибыли по аналогии, как это сде­лано по расходам, целесообразно анализировать в зависимости от целей, стоящих перед организацией.

Если целью деятельности хозяйствующего субъекта является получение при­были и максимизация чистой прибыли, то основные усилия налоговых менедже­ров должны быть направлены именно на достижение этого.

Факторы первого и второго порядка, влияющие на размер прибыли, в том чис­ле чистой, возможно дополнить группой факторов, являющихся результатом ре­шений, принимаемых менеджером по налоговому планированию. Причем здесь также может присутствовать экономия определенных ресурсов, но вызванная не рачительным к ним отношением, а изменением правил налогообложения в ре­зультате налоговой политики организации. Именно данная группа факторов рас­сматривается далее в этом параграфе.

При управлении прибылью от реализации необходимо иметь в виду, что нема­ловажное значение для целей ее планирования аналитическим методом имеет фактор изменения уровня косвенного налогообложения. Такое изменение воз­можно не только в результате законодательных инициатив, но и вследствие нало­гового планирования, что рассмотрено выше при освещении вопросов управле­ния доходами хозяйствующих субъектов. Прибыль от реализации изменяется в результате налоговой политики предприятия по расходам. Причем, как это было отмечено выше, организации, имеющие целью увеличение прибыли, стре­мятся к минимизации расходов, используя в числе прочих различные элементы налогового планирования.

На максимизацию чистой прибыли также оказывают воздействие факторы, влияющие на оптимизацию доходов и расходов в соответствии с выбранной орга­низацией стратегией. Кроме того, увеличения чистой прибыли хозяйствующие субъекты могут добиться, используя методы международного налогового плани­рования, в том числе осуществляя деятельность в странах с льготным налогооб­ложением, в оффшорах и внутренних свободных экономических зонах.

В рамках управления чистой прибылью и капиталом традиционно рассматри­вается показатель, отражающий уровень дополнительно генерируемой прибыли на собственный капитал при различной доле использования заемных средств, который получил название эффекта финансового рычага (левериджа). Он рас­считывается по следующей формуле:

ЭФР = (\-Нс)х(11ио-Кс)хЗК/СК, (1)

где: ЭФР — эффект финансового рычага, заключающийся в приросте коэффици­ента рентабельности собственного капитала, %; Я — ставка налога на прибыль, выраженная десятичной дробью; Яио — коэффициент валовой рентабельности ак­тивов при условии отсутствия кредитных ресурсов (отношение прибыли к сред­ней стоимости активов), %; Кс — средний размер процентов за кредит, уплачивае­мых предприятием за использование заемного капитала, %; ЗК — средняя сумма используемого предприятием заемного капитала; СК — средняя сумма собствен­ного капитала предприятия.

Показатель (1 - Я.) называется в экономической литературе «налоговый кор­ректор», «налоговый щит». В результате налогового лланирования возможна его дифференциация, вплоть до доведения его значения до единицы в следующих случаях (16, с. 375):

1. Если по различным видам деятельности предприятия установлены диффе­ренцированные ставки налогообложения прибыли.

2. Если по отдельным видам деятельности предприятие использует налоговые льготы по прибыли (как внутри страны, так и за рубежом).

3. Если отдельные структурные подразделения предприятия осуществляют свою деятельность в свободных экономических зонах своей страны, где дей­ствует льготный режим налогообложения прибыли.

4. Если отдельные структурные подразделения предприятия осуществляют свою деятельность в государствах с более низким уровнем налогообложения прибыли.

В последних двух случаях, воздействуя на отраслевую или региональную структуру производства (а соответственно и на структуру прибыли по уровню ее налогообложения), можно, снизив реальную ставку налогообложения прибыли, повысить воздействие налогового корректора на эффект финансового рычага при прочих равных условиях.

Анализируя зарубежный опыт, можно с уверенностью говорить, что в общем случае процентные платежи по заемным ресурсам учитываются при налогообло­жении, и с точки зрения оптимизации налогового бремени намного эффективнее финансировать зарубежные подразделения за счет заемного, а не акционерного капитала. Однако необходимо учитывать такое понятие, как «тонкая капитализа­ция» (49. с. 23). В последние годы фискальные органы стали особенно неприяз­ненно относиться к займам, предоставляемым зарубежным подразделениям в тех случаях, когда, по их мнению, заемное финансирование на самом деле является долгосрочным акционерным финансированием или же если объем облагаемого процентом долга, предоставляемого зарубежным партнером, значительно превы­шает уровень, который мог бы быть в реальности предоставлен независимой сто­роне. На основании этого налоговые преимущества могут быть упразднены для всего объема или для части процентных выплат.

Еще одна мера заключается в признании и приравнивании процентных плате­жей к дивидендам. Некоторые страны, например Франция, предъявляют доволь­но жесткие требования к структуре долга/капитала, тогда как другие, в том числе Великобритания и Германия, характеризуются некими неформальными прави­лами, позволяющими принять во внимание специфические особенности находя­щегося на их территории подразделения. Рассматривая пути финансирования заграничного подразделения, следует знать особенности отношения соответству­ющих государственных служб к проблеме тонкой капитализации.

1) В соответствии с изложенным следует отметить, что налоговый фактор ока­зывает влияние и на плечо рычага — ЗК / СК. В условиях низких ставок-на­лога на прибыль или использования создаваемым предприятием налоговых льгот по прибыли, разница в стоимости собственного и заемного капитала снижается. Это связано с тем, что эффект налогового корректора при ис­пользовании заемных средств уменьшается. В этих условиях более предпоч­тительным является формирование капитала создаваемого предприятия за счет собственных источников. В то же время при высокой ставке налогооб­ложения повышается эффективность привлечения капитала из заемных ис­точников. Следует отметить, что страны ЕС определяют приемлемое для них соотношение заемных и собственных средств, например, в Великобритании допустимо соотношение 1: 1, в Нидерландах 1:5,67. Однако при этом в Ни­дерландах проценты за кредит учитываются в составе расходов вне зависи­мости от целей, на которые они взяты, а в Великобритании важен целевой характер кредита (49, с. 66). В перспективе планируется унификация подхо­дов к этим проблемам в рамках стран ЕС.

2) Налоговое планирование оказывает также влияние на дифференциал эф­фекта финансового рычага, так как увеличение прибыли в результате нало­гового планирования методами, рассмотренными выше для расходов и до­ходов, позволяет увеличить значение Яио и соответственно положительное значение ЭФР.

Планирование чистой прибыли осуществляется предприятиями самостоятель­но, исходя из особенностей организационно-правовой формы и возможности по­лучения или нет кредита в банке.

Рассмотрим на условном примере, как происходит управление чистой прибы­лью и расчет эффекта финансового рычага в современных российских условиях налогообложения прибыли.

Предположим, что предприятие имеет возможность привлекать кредитные ресурсы по четырем различным вариантам, расчеты по которым представле­ны в табл. 8.2.

Таблица 8.2
Показатели Условные обозначения 1 вариант 2 вариант 3 вариант 4 вариант - '■"

і Предельная ставка процента за кредит

1. Источники средств И 200 200 200 200 200
2. Собственные средства Ис 200 50 50 50 50
3. Источники заемные И, - 150 150 150 150
4. Процент за кредит Кс - 25 27,5 32.5 37,0
5. Учетная ставка для целей налогообло­жения Кен 27,5 27,5 27,5 27,5
6. Превышение кредит­ной ставки дкс - - - +5,0 9,5
7. Плата за кредит, отно­симая на расходы ПК=(И,хКс)/100% - 37,5 41,25 41,25 41,25
8. Плата за кредит за счет чистой прибыли ЛК^с = АКсхИ3/ 100% - - - 7,5 14,25
9. Прибыль п = п0-пк 60

По

22,5 18,75 18,75 18,75
10. Экономическая рентабельность /?„ =77/И 30 11,25 9,375 9,375 9,375
11. Ставка налога на прибыль Нс 24 24 24 24 24
12. Сумма налога на прибыль Н = ПхНс 14,4 5,4 4,5 4,5 4,5
13. Чистая прибыль ЧП = П-Н-ПКы
<< | >>

Еще по теме 8.3. Специфика налогового сегмента управления финансами хозяйствующих субъектов:

  1. Современная система управления финансами. Управление финансами: понятие, объекты и субъекты управления, функции
  2. 8.1. Специфика организации финансов предприятий сельского хозяйства
  3. Содержание финансов хозяйствующих субъектов
  4. Сущность финансов хозяйствующих субъектов
  5. 1. Специфика управления финансами
  6. Принципы организации финансов хозяйствующих субъектов
  7. Раздел 3. ФИНАНСЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
  8. Субъекты управления. Структура органов управления государственными финансами
  9. Глава 6. СОДЕРЖАНИЕ И ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ
  10. ГЛАВА 10 ФИНАНСЫ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ СФЕРЫ . МАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
  11. 5.3. Налоговое планирование на уровне хозяйствующего субъекта (на предприятии)
  12. 5.2. Субъекты управления финансами
  13. 23. УРОВНИ, СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСАМИ