9.3. Снижение налогового бремени и расчет оптимальной налоговой нагрузки
Так, в табл. 9.4 представлен базовый вариант расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта, предусматривающий в основном максимальные ставки налогов и указанные значения соответствующих коэффициентов.
В данном случае налоговое бремя НБ„С получится равным 48,616%, а налоговое бремя НБвб получится равным 25,255%,
Будем менять факторы и рассчитывать последствия их изменения для уровня налогового бремени.
Во-первых, не будем учитывать в расчете налогового бремени влияние налога на доходы физических лиц. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 46,449%, а налоговое бремя НБвб получится равным 24,130%. Данное налоговое бремя будем считать базовым.
И все дальнейшие расчеты производятся уже без учета налога на доходы физических лиц.Теперь будем последовательно менять ставки налогов, исходя из возможностей, предоставляемых налоговым законодательством и перспективами его изменения:
Таблица 9.4 Базовый вариант расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта
|
1) осуществляя деятельность в свободных экономических зонах на территории РФ, хозяйствующие субъекты в соответствии с положениями главы 25 НК РФ могут снизить ставку налога на прибыль до уровня 20%.
Тогда налоговое бремя НБдС получится равным 45,273%, а налоговое бремя НБвб получится равным 23,609%;2) действующее законодательство по НДС предусматривает возможность применять в ряде случаев ставку 10%. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 41,091%, а налоговое бремя НБВВ получится равным 21,346%.
По экспортным и аналогичным им операциям возможно применение нулевой ставки НДС. В этом случае налоговое бремя НБДС получится равным 34,662%, а налоговое бремя НБВВ получится равным 18,006%.
В перспективе планируется введение ставки НДС 18%. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 44,938%, а налоговое бремя НБвб получится равным 23,345%;
3) по налогу с продаж возможны следующие варианты: во-первых, осуществляя реализацию в регионах с более низкой ставкой, например в Москве, где ставка установлена на уровне 4%, получаем налоговое бремя НБДС 44,616%, а налоговое бремя НБвб 23,400%.
Если же осуществлять реализацию в регионах, где еще не введен данный налог, то налоговое бремя НБДС получится равным 37,283%, а налоговое бремя НБвб получится равным 20,336%;
4) рассматривая бремя социальных налогов, необходимо указать, что по ЕСН существует регрессивная шкала от 35,6% до 2% с суммы превышения и что отчисления на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний варьируются в зависимости от класса профессионального риска от 0,2% до 8,7%.[25]
Таким образом, максимальный размер социальных налогов 44,3%. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 46,961%, а налоговое бремя НБВВ получится равным 24,396%.
Возьмем для примера уровень социальных налогов 20%. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 44,068%, а налоговое бремя НБвб получится равным 22,893%;
5) в случае отмены налога с пользователей автодорог и невведения вместо него дорожного налога с той же ставкой получим налоговое бремя НБДС равно 45,259%, а налоговое бремя НБвб равно 23,511%;
6) по налогу на имущество возможно использование льгот, вплоть до полного освобождения от данного налога.
В этом случае налоговое бремя НБДС получится равным 43,156%, а налоговое бремя НБвб получится равным 22,398%.В проекте Налогового кодекса РФ планируется введение налога на недвижимость, ставка которого предполагается на уровне 5%. Тогда налоговое бремя НБДС получится равным 51,4501%, а налоговое бремя НБВВ получится равным 26,727%;
7) дивиденды, выплачиваемые иностранным юридическим лицом как российским, так и иностранным организациям, а также дивиденды, выплачиваемые российскими организациями иностранным юридическим лицам, могут согласно ст. 284 Налогового кодекса РФ облагаться по ставке 15%. В этом случае налоговое бремя НБДС получится равным 48,273%, а налоговое бремя НБвб получится равным 25,077%.
Из произведенных расчетов можно сделать вывод, что наибольшее уменьшение налогового бремени достигается в результате применения ставки 0% по НДС и при осуществлении реализации продукций, работ и услуг на территориях, где не введен налог с продаж.
Однако анализ будет неполным, если заниматься оптимизацией налогового бремени, только минимизируя ставки налогов. Снижения налогового бремени возможно добиться в результате оптимизации структуры выручки и прежде всего добавленной стоимости.
Например, если Ко снизить до уровня 10% при прежней структуре добавленной стоимости, то налоговое бремя НБДС увеличится до 69,070%, однако налоговое бремя НБвб получится равным 13,156%. Следует отметить, что Ко характеризует материалоемкость продукции. Таким образом, при увеличении материалоемкости возрастает уровень налогового бремени относительно добавленной стоимости и уменьшается налоговое бремя относительно выручки брутто.
Если при значении Ко 55% поменять структуру добавленной стоимости, например увеличив К/ш в 2 раза в результате использования нелинейного способа начисления амортизационных отчислений или применения вариантов ускоренной амортизации, то налоговое бремя НБДС получится равным 43,833%, а налоговое бремя НБдв получится равным 22,770%.
Можно оценивать как влияние изменений отдельных факторов, так и их комплексное воздействие на уровень налогового бремени, которое достигается за счет грамотного принятого решения о размещении бизнеса, в том числе в свободных экономических зонах на территории России; принятия взвешенной учетной политики для целей налогообложения; проведения оптимальной договорной компании; использования различных льгот по налогам и налоговых освобождений.
Например, если предприятие, расположенное в российской свободной экономической зоне (ставка налога на прибыль 20%), реализует свою продукцию на экспорт (ставка НДС 0%), у него нет реализации за наличный расчет и, следовательно, налога с продаж, ставка социального налога 10%, предприятие наполовину освобождено от налога на имущество в результате использования соответствующих льгот (реальная ставка налогообложения 1%), т. е. его исходные условия выглядят следующим образом (табл. 9.5).
Таким образом, налоговое бремя НБДС получится равным48,357%, а налоговое бремя НБвб получится равным 10,013%.
Предлагаемая модель позволяет также рассчитать процент изменения размера налогового бремени в результате изменения каждого из факторов на один процент, т. е. определять, какие из факторов оказывают наиболее существенное влияние на изменение базового размера налогового бремени НБвб (0,241295), что показано в табл. 9.6.
Таблица 9.5 Вариантный расчет налогового бремени при заданных условиях
|
Таблица 9.6 Изменение размера налогового бремени в результате изменения соответствующего фактора на один процент (из базового уровня)
|
Таким образом, при существующей у анализируемой организации структуре выручки наибольшее влияние на изменение налогового бремени оказывает изменение на 1% налога на имущество (хотя для данного налога 1% составляет половину ставки).
В табл. 9.7 показано, как влияет на уровень налогового бремени изменение ставки соответствующего налога на 1% от ее базового уровня (по налогу на прибыль на 1% от базовых 24%, т. е. на 0,24%, и т. д.).
Анализ данных вышеприведенной таблицы позволяет сделать вывод, что наибольшее влияние на изменение размера налогового бремени оказывает изменение ставки НДС на 1% от ее базового уровня.
Таблица 9.7 Изменение размера налогового бремени в результате изменения соответствующего фактора на 1 % (от базового уровня)
|
Использование модели позволит конкретным хозяйствующим субъектам решать проблемы оптимизации своего налогового бремени в зависимости от стоящих перед ними конкретных задач соответствующего жизненного цикла фирмы.
Анализ уровня налогового бремени будет неполным, если не проанализировать его по хозяйствующим субъектам различных отраслей. Для этого произвольно выбраны организации различных отраслей экономики, результаты расчетов налогового бремени в которых приводятся в приложении 14. На основе проведенного анализа можно сделать следующие основные выводы.
Во-первых, проведенные различными методами (мультипликативным, суммовым, на основе денежных потоков) расчеты налогового бремени хозяйствующих субъектов дают различные цифровые значения, что прежде всего говорит о возможности и необходимости дальнейшего усовершенствования разработанной модели и подтверждает наличие определенных недостатков у отчетности о движении денежных средств.
Во-вторых, базируясь на результатах расчетов налогового бремени суммовым методом как наиболее точным для текущего момента, можно констатировать, что амплитуда колебаний уровня налогового бремени составляет более 30%. Наибольший размер налогового бремени по итогам деятельности в 2001 г. получился у лесхоза (37,54%), достаточно высокий уровень у иностранного представительства (23,38%), у банка (21,93), у риэлтерской конторы (18,22%), у предприятия легкой промышленности (17,87%), у общественной организации (17,63%),у автотранспортного предприятия (16,66%). Наименьший размер налогового бремени получился у страховой компании (0,24%), у оптовой торговли (1,49%), у рекламного агентства (2,50%), у организации пищевой промышленности (экспорт) (3,99%), организации образования (4,43%). Подводя итоги имперических исследований, можно сделать вывод, что дифференциация уровня налогового бремени между различными хозяйствующими субъектами велика и входит в противоречие с основополагающим принципом справедливости, присущим классической теории налогообложения. Более того, даже в случае декларирования в законодательных документах «режима наибольшего налогового благоприятствования» для отдельных хозяйствующих субъектов, ими не всегда достигается минимальный размер налогового бремени по сравнению с другими организациями. Такое положение в числе прочих обоснований зависит также и от успехов в области налогового планирования.
В-третьих, проведенный анализ показал, что наибольший объем-в структуре налогового бремени у большинства рассмотренных хозяйствующих субъектов занимает НДС (у предприятия оптовой торговли — 83,6%; у сельскохозяйственного кооператива — 49,5%; у предприятия с иностранными инвестициями — 43,3% и т. д.), а также ЕСН (у общественной организации — 77,3%; у транспортной организации — 73,7%, у предприятия пищевой промышленности — 63,3% и т. д.). Лишь у банка получился наибольший удельный вес в налоговом бремени налога на прибыль. Таким образом, произведенные расчеты и предложенная модель позволяют определить для каждого конкретного хозяйствующего субъекта налоги, наиболее существенно влияющие на уровень налогового бремени, чтобы они могли сосредоточить на них свое основное внимание при налоговом планировании в перспективе.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что использование того или иного элемента налогового планирования должно быть основано на индивидуальном подходе к каждому конкретному хозяйствующему субъекту. Только в этом случае предприятие может получить реальный эффект, выражающийся в увеличении финансовых результатов и снижении текущих издержек в части налоговых платежей.
Предложенная концепция налогового планирования позволит хозяйствующим субъектам повышать свою финансовую устойчивость и значимость и в конечном итоге окажет влияние на темпы экономического роста, что является приоритетным направлением развития экономики нашей страны на современном этапе.
Контрольные вопросы
1. В результате изменения каких факторов достигается наибольшее уменьшение налогового бремени?
2. Как меняется налоговое бремя в результате изменения структуры добавленной стоимости?
3. Как меняется налоговое бремя в результате изменения различных факторов на 1%?
4. Как влияет на уровень налогового бремени изменение ставки соответствующего налога на 1% от ее базового уровня?
5. Проанализируйте уровень налогового бремени по различным хозяйствующим субъектам по данным, содержащимся в приложении 30.
Еще по теме 9.3. Снижение налогового бремени и расчет оптимальной налоговой нагрузки:
- Тема 4. Налоговая нагрузка хозяйствующего субъекта. Методы ее расчета и снижения
- 1 1.2. Направления снижения налоговой нагрузки
- 9.2. Способы расчета налогового бремени юридического лица
- 4.2. Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица
- Глава 9 НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА. МЕТОДЫ ЕГО РАСЧЕТА И СНИЖЕНИЯ
- ГЛАВА 7. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА (НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ)
- 7.2. Роль и значение показателя налоговой нагрузки
- Теории распределения налогового бремени
- 11.1. Особенности формирования показателя налоговой нагрузки
- 7.3. Уровни исчисления налоговой нагрузки
- 83 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
- 7.1. Эволюция взглядов на налоговую нагрузку
- Аналитическое направление теории налогового бремени
- 9.1. Содержание понятия налогового бремени и факторы на него влияющие
- Статистическое направление теории налогового бремени
- 4.1. Понятие налоговой нагрузки и факторы, ее определяющие
- 4.5. Отраслевые критерии 4.5.1. Оценка налоговой нагрузки
- Эмпирическое направление теории налогового бремени
- 3.2. Оценка налоговой нагрузки, рентабельности и уровня зарплат