2.2. Объяснения лиц, участвующих в деле

Правила, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, дают арбитражному суду объяснения по поводу обстоятельств, имеющих значение для дела, установлены в ст. 81 АПК. Правил этих немного.

Объяснения лицо, участвующее в деле, может давать в письменной или устной форме. Обычно письменные объяснения лица, участвующие в деле, дают по предложению суда. Удивляться, если вам вдруг предложат изложить все, что вы сказали, на бумаге, не надо. В арбитражном процессе в восьми случаях из десяти протокол судебного заседания ведет сам судья, судебный акт по результатам рассмотрения дела пишет он же; чтобы не ошибиться в протоколе и правильно указать, кто, что и по какому поводу пояснил, ему желательно иметь перед глазами текст. Все-таки судья не стенографист, чтобы успевать записывать. Впрочем, письменные объяснения - явление довольно редкое, и требуются они обычно только в тех случаях, когда из объяснений сторон всплывает что-то новое для дела, то, что не изложено в заявлении или возражениях на него.

Если объяснения лиц, участвующих в деле, изложены письменно, то суд приобщает их к материалам дела. Но письменными доказательствами от этого они не становятся, а остаются отдельным видом доказательств - объяснением сторон, участвующих в деле.

Если объяснения сторон изначально были изложены письменно, то судья оглашает их в судебном заседании. То есть зачитывает. Делает он это потому, что в порядке ст. 41 АПК другие лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми доказательствами, составляющими материалы дела. После того как судья огласит ваши объяснения, вы можете дать еще и устные пояснения, если оказалось, что остались еще какие-то обстоятельства, не освещенные в письменных пояснениях.

Необходимо отметить, что изложение объяснений в письменной форме - очень хороший выход из положения для очень многих.

Во-первых, далеко не у всех фирм есть свои юристы, часто в арбитражном процессе их представляет главбух или даже генеральный директор. Естественно, участие в судебном процессе для них несколько непривычно. Мы не говорим здесь о профессиональных сутяжниках, есть такие фирмы, которые только тем и занимаются, что судятся с налоговой. Речь идет о нормальных коммерческих предприятиях, созданных для осуществления своей уставной деятельности и получения от этого прибыли, у которых возник единичный спор с инспекцией. Во-вторых, навык говорить на публике есть далеко не у всех, и зависит он в основном от практики. Поэтому у главного бухгалтера ему просто и взяться-то неоткуда. Даже профессиональные юристы, но не судебные, а, например, "договорники", чья деятельность мало связана с судебными процессами, зачастую этим навыком не обладают. Во всяком случае, опыт выступлений в суде юристов, работающих в коммерческих организациях, даже в крупных, редко бывает сравним с опытом сотрудников налоговой, которые нередко излагают свою позицию по делу три-четыре раза в день. К тому же учтите, что атмосфера в процессе редко бывает дружелюбной. Так что нередко стороне даже есть что сказать, но, когда дело доходит до того, что надо встать и четко, ясно и понятно изложить свои мысли, человек начинает мямлить и теряться. Час вам говорить никто не даст, так что в итоге, скорее всего, вы сядете на место, не изложив и половины из того, чего хотелось, и создав у судьи стойкую уверенность в том, что сказать вам нечего. Можно быть сколько угодно умным человеком, но если ораторское искусство - не ваш конек, то и связываться с ним не надо, во всяком случае - ставить в зависимость от него исход дела. Просто изложите свои объяснения в письменной форме и отдайте судье. Ничего зазорного в этом нет.

Имейте в виду

Если уж вы считаете, что умение выступать в суде вам необходимо, но в своей профессиональной деятельности должной практики получить не можете, не отчаивайтесь - выход есть.

Во многих городах есть курсы по риторике, где вас научат правильно и красиво выступать публично. Если же таких курсов вы не найдете или у вас нет времени их посещать, зайдите в книжный магазин и в разделе "Юридическая литература" найдите себе, во-первых, учебник по риторике, а во-вторых - сборник выступлений известных юристов. Потренируйтесь дома произносить речи, с которыми блистали Плевако или Кони, и, возможно, через некоторое время и у вас все получится.

Еще один очень важный момент, связанный с объяснениями лиц, участвующих в деле, состоит в том, кто должен давать эти объяснения. То есть лицо, участвующее в деле, должно иметь возможность дать пояснения по интересующему суд вопросу, разбираться в предмете, владеть информацией. Довольно часто в определениях суда о назначении судебного заседания суд специально указывает, что стороны должны обеспечить явку в процесс своих представителей, которые могут давать объяснения по делу. Отнеситесь к этому со всей серьезностью; если вы не имеете возможности что-то пояснить по делу, то просто "проехать" этот вопрос суд не может, скорее всего, ему придется дать вам дополнительное время. А это ведет к затягиванию процесса, что на самом деле не нужно ни вам, ни налоговой, ни судье. Так что если в каком-то вопросе, имеющем отношение к делу, вы не разбираетесь, то либо постарайтесь все-таки разъяснить его для себя, либо возьмите с собой в суд того сотрудника фирмы, который в этом понимает. Не в смысле вызовите как свидетеля, а пусть руководство выпишет на него доверенность и он придет как представитель.

<< | >>

↑

Источник: Сафарова Е.Ю.. Доказательства в налоговых спорах. М.: Бератор-Паблишинг, — 284 с.. 2007

Еще по теме 2.2. Объяснения лиц, участвующих в деле:

- Налогообложение - Налоги - Налоги и налогообложение -

- Аудит. Бухгалтерский учет - Банковское дело - Бизнес - История - Маркетинг и менеджмент - Налоги и налогообложение - Психология - Социология и Политология - Управление персоналом и Контроллинг - Финансы - Ценные бумаги - Шпаргалки - Экономика -