4.6.2. Неоднократная смена инспекции

Выездная проверка может быть вызвана миграцией между ИФНС - пишут авторы Концепции. Этот термин расшифровывается на сайте ФНС России - под подозрением окажутся фирмы, которые хотя бы дважды (с момента госрегистрации) сменили адрес, указанный в уставе или учредительном договоре.
Смена учитывается, только если юридическое лицо переведено в другую инспекцию. Критерий применим лишь для перерегистрации самой компании. Открытие и закрытие подразделений не становятся подозрительными обстоятельствами. Кроме того, критерий не используется, если смена происходит не из-за нового адреса, а по другим причинам. Например, организацию заставили регистрироваться в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам.

Смена инспекции и раньше становилась поводом для выездной проверки. Так что с выходом Концепции почти ничего не изменится. Разве что к "мигрантам" станут относиться чуть подозрительней и им придется чаще идти в арбитраж.

Пример. Сменив свой адрес и налоговую, организация должна восстановить НДС, ранее принятый к вычету. В бюджет следует заплатить налог, исчисленный от остаточной стоимости основных средств. Такой парадоксальный вывод сделан в акте проверки ООО "ЦИТЭК". Не согласившись с ним, предприятие обратилось в суд и выиграло (Постановление ФАС Московского округа от 23 октября 2006 г. N КА-А41/10284-06). Судьи указали - есть особенности расчета НДС у реорганизуемой компании (ст. 162.1 Налогового кодекса РФ). Но, во-первых, они не предусматривают восстановления налога. Во-вторых, смену адреса нельзя признать реорганизацией. Это не слияние, не присоединение, не разделение (выделение) и не преобразование. Только эти процессы относятся к реорганизации (п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

Неофициально подозрительным признаком считается учреждение компании по адресу массовой регистрации. Либо сотрудничество с учтенными там партнерами. Адресом массовой регистрации назван тот, где значится более 10 фирм.

Попало ли в этот список место "прописки" вашей организации либо контрагента, легко узнать на сайте ФНС России Там размещен баннер "Проверьте, не рискуете ли Вы и Ваш бизнес?". Ударяя по нему, вы попадете в справочник адресов. Набрав нужный регион, город, улицу и дом, выясните - опасен ли заявленный адрес. Если все нормально, то программа выдает сообщение: "Адресов массовой регистрации по указанным критериям не найдено". В ином случае сообщается количество предприятий, зарегистрированных в интересующем вас доме. Для примера наберем адрес: "г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9". Увидим - там значится 578 юридических лиц (на момент подготовки книги). Это не нарушение, но причина для дополнительных ревизий и придирок.

Если вы сами учтены по подобному адресу, то не исключен вызов в инспекцию, которая потребует предъявить "доказательства фактического присутствия налогоплательщика". Чиновники могут запросить договор аренды помещения и его план. Также поинтересуются - какие еще организаций находятся в том же доме, что и вы; когда именно там бывает ваш руководитель; где его рабочее место и прочее. Особенно часты такие вопросы в крупных городах. Официально у налоговиков нет права на подобный контроль. Это их не смущает - плательщикам обычно предлагают прийти в ИФНС. Теоретически от данного предложения можно отказаться, но тогда вероятны выездная ревизия, блокировка счетов и другие неприятности. Практика доказывает - спокойней дать пояснения или пройти перерегистрацию по реальному месту деятельности. Обычно контролеры не принимают каких-либо мер к тем, кто пришел в ИФНС.

Второй вариант - адрес массовой регистрации принадлежит контрагенту. Об этом желательно узнать самим (используя тот же поиск на сайте ФНС России), а не от налоговиков. Тогда предприятие может или отказаться от работы с партнером, или запросить у него копию свидетельства о регистрации либо выписку из госреестра, либо свидетельство о присвоении ИНН. Данные бланки гарантируют - поставщик учтен в ИФНС. Это, в свою очередь, доказывает - налогоплательщик проверил контрагента и принял все меры к соблюдению законов. Подобной логики придерживаются многие судьи (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 17 апреля 2007 г. N А56-55846/2005; ФАС ПО от 10 октября 2006 г. N А65-4267/2006-СА1-23).

И без самоконтроля некоторые организации выигрывают в арбитраже (пример - Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2007 г. N КА-А40/13413-06). Такие решения справедливы - вы не обязаны проверять партнеров. Кроме того, в офисных центрах часто работают десятки фирм. Бессмысленно считать их деятельность незаконной.

Вместе с тем массовые или фиктивные адреса в совокупности с другими подозрительными признаками могут привести к доначислению налогов, одобренному судом (Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А40/1648-07-П и др.). Причем в вину поставят и отсутствие контроля. Лучше его не упускать.

<< | >>
Источник: Ред. Феоктистов И.А.. Опасные схемы минимизации налогов. Необоснованная налоговая выгода. М.: — 200 с.. 2009

Еще по теме 4.6.2. Неоднократная смена инспекции:

  1. 3.2. Состав и структура государственных налоговых инспекций Межрегиональная инспекция МНС РФ
  2. 1.3.13. Неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей
  3. Смена образа ЖИЗНИ
  4. 5.3. Постановка на учет в налоговой инспекции
  5. 1.3.12. Смена собственника. Увольнение работников
  6. Досрочное расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей
  7. Смена парадигм.
  8. 2.2. Какие документы нужно представить в налоговую инспекцию
  9. 17.4. Организация работы налоговых инспекций
  10. 8.1. Как подготовиться к проверке трудовой инспекцией
  11. 3. Политическая смена государственногостроя России
  12. Смена исторических типов семьи.
  13. Кадровый менеджмент: смена парадигм
  14. Глава 8. ПРОВЕРЯЕТ ТРУДОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ
  15. Смена объекта налогообложения путем преобразования
  16. 3.6. Работа налоговых инспекций по взысканию недоимок
  17. 7.3. Выборы 1955 и 1959 гг. и смена премьер-министров
  18. 3. Современный этап развития Лаоса. Смена ориенти­ров.
  19. 14.2. Импорт институтов и смена траектории институционального развития