<<
>>

10.6. Анализ арбитражной практики по налогу на доходы физических лиц

Анализ арбитражной практики по налогу на доходы физических лиц показал, что по сравнению с рассмотренными выше налогами дел по НДФЛ в 2002 г. рассмат­ривалось незначительное количество.
В 2002 г. арбитражными судами рассмат­ривались дела по действовавшему до 2001 г. подоходному налогу на физических лиц, но и этих дел было не много. В связи с этим в данном параграфе кратко оха­рактеризованы рассмотренные судами различных инстанций дела по налогооб­ложению доходов физических лиц:

• постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского окру­га от 26 ноября 2002 г. № АЗЗ-14479/01-СЗ-Ф02-3454/02-С1. По смыслу ст. 120 Налогового кодекса объектом данного правонарушения является уста­новленный порядок учета доходов, расходов и объектов налогообложения. Ответственность наступает при совершении налогоплательщиком непра­вомерных действий, указанных в абзаце 2п.З данной статьи, так как не до­казан факт оплаты работ, счета-фактуры оформляться не должны,

• постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ав­густа 2002 г.

№ КА-А40/4973-02. Отказывая в удовлетворении иска о взыс­кании с налогового агента санкций за грубое нарушение правил учета доходов и расходов по подоходному налогу с физических лиц, суд исходил из того, что ведение налоговым агентом учета доходов и расходов физических лиц по кар­точкам старого'образца не привело к искажению информации о физических лицах, а следовательно, не может являться основанием для привлечения его к ответственности-,

• постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2002 г. № А26-6710/01-02-11/276. Неучет доходов и налога на доходы по форме № 1 НДФЛ в отношении граждан, получивших доход от вы­игрышей в казино, не подпадает ни под одно из нарушений, перечисленных в ст. 120 НК РФ.

Следовательно, Общество не может быть привлечено к на­логовой ответственности по данной статье-,

• постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 октября 2002 г. № Ф03-А73/02-2/2180. Взыскание подоходного налога при выплате дохода за сдаваемую физическими лицами продукцию охотничьих промыслов, пени и штрафа неправомерно, так как спорная сумма не является объектом налогообложения'.

• постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского окру­га от 13 августа 2002 г. № Ф08-2887/2002-1054А. Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО такого состава налогового правона­рушения как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;

• постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского ок­руга от31 июля 2002 г. № А78-1655/02-С2-10/78-Ф02-2081/02-С1. ИМНС необоснованно посчитала предпринимателя Боровскую О. Г. налоговым аген­том. Суд правомерно признал, что предприниматель не выплачивала доход рекламодателям, следовательно, не является налоговым агентом;

• постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского ок­руга от 31 июля 2002 г. № АЗЗ-14547/01-СЗ-Ф02-2071/02-С1. Занижена сумма перечисленного подоходного налога на физических лиц. ИМНС счита­ет, что выплата дохода физическим лицом имелась в денежном выражении, а ОАО и суд согласился с тем, что выплаты имели место в натуральной фор­ме. Суд признал, что ИМНС не доказала выплаты в денежном выражении по конкретным работникам, размер этих выплат и наличие возможности у ОАО удержания;

• постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2002 г. № А64-1011/02-10. Поскольку при рассмотрении спора суд не исследовал обстоятельства, связанные с обоснованностью привлечения к налоговой ответственности Общества по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение;

• постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г.

№ А26-5999/01-02-02/262. По иску войсковой части к ИМНС РФ о признании недействительным решения о взыскании штрафа за неперечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и пеней за несвоевременное перечисление данного налога;

• постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2002 г. № Ф04/2124-192/А81-2002. Взыскание с истца, как налогового агента, сумм перечисленного в бюджет налога обоснованно признано судом неправомерным, так как, по сути, налоговым органом приме­нена дополнительная мера ответственности, не предусмотренная нормами НК РФ;

• постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2002 г. № АЗЗ-12688/01-СЗ-Ф02-1491/2002-С1. Доход физическим лицам в денежном выражении налоговым агентом не выплачивал­ся, поэтому у налогового агента не было обязанности удерживать подоход­ный налог с физических лиц;

• постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2002 г. № А55-12396/01-28. Кассационная жалоба ИМНС РФ по делу о признании недействительным решения налого­вого органа оставлена без удовлетворения, поскольку в обжалуемой части су­дебных актов в действиях истца из материалов дела состава налогового пра­вонарушения не усматривается;

• постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 мая 2002 г. № А14-312-02/16/11. Кассационная жалоба об отмене реше­ния в части отказа во взыскании штрафа по ст. 120 НК РФ оставлена без удовлетворения, поскольку налоговые агенты не являются субъектом право­нарушения, предусмотренного ст. 120 НК РФ;

• постановление кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2002 г. № А65-12455/2001 -С А1 -29. Касса­ционная жалоба ИМНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность удержания подоходного налога с доходов налогоплательщиков, выплаченных в натуральной форме. Кроме того, вывод суда о возможности применения об­стоятельств, смягчающих ответственность, — правомерен;

• постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2002 г.

№ 3915. По иску ООО к ИМНС РФ о признании недействи­тельным решения ИМНС о доначислении подоходного налога, пеней, штрафа за неправомерное перечисление в бюджет подоходного налога с физических лиц и штрафа за непредставление в ИМНС сведений о доходах физических лиц налоговым агентом;

• решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2002 г. № А56-1004/02. Об отказе в иске о признании недействи­тельным решения налоговой инспекции в части начисления пени по подоход­ному налогу в доле, пропорциональной недофинансированию оборонного зака­за, требования об уплате налога, а также о признании недействительным действий налоговой инспекции по обращению взыскания на денежные сред­ства на счете в банке.

* ♦ •

Обобщая результаты анализа арбитражной практики по налогу на доходы фи­зических лиц в 2002 г., можно сделать выводы, что наиболее часто арбитражные суды различного уровня рассматривают вопросы, связанные с правомерностью применения различных льгот; обоснованности налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, применения ответственности согласно ст. 120 Налого­вого кодекса РФ.

* * *

Таким образом, налоговое планирование должно быть нацелено на использо­вание всех возможностей, предоставляемых действующим законодательством по оптимизации конкретного налога с учетом имеющейся практики решения этих вопросов арбитражными судами различных инстанций. Знакомство с арбитраж­ной практикой помогает делать правильный выбор в принятии предприниматель­ских решений и оценке их налоговых последствий и дает необходимые навыки обоснования и отстаивания позиции хозяйствующего субъекта по налоговым вопросам.

Терпеливому читателю, дочитавшему учебник до последней страницы, следу­ет помнить, что арбитражная практика — это не руководство к действию, а повод для размышления. Так и данная книга, как надеются авторы, станет поводом для

размышления не только студентов, но и практикующих аудиторов и налоговых менеджеров, будет стимулом для новых научных изысканий и грамотных пред­принимательских решений.

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте арбитражную практику за 2002 г. по налогу на доходы физических лиц.

2. Приведите примеры решений по применению налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц.

3. Каково значение анализа арбитражной практики для целей налогового пла­нирования?

<< | >>
Источник: Е. Вылкова, М. Романовский. Налоговое планирование — СПб.: Питер, — 634 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»). 2004

Еще по теме 10.6. Анализ арбитражной практики по налогу на доходы физических лиц:

  1. ГЛАВА 8 НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 8.1. Налог на доходы физических лиц
  2. 10.5. Анализ арбитражной практики по налогу на добавленную стоимость
  3. 10.4. Анализ арбитражной практики по единому социальному налогу
  4. 5.4. Налог на доходы физических лиц
  5. налог на доходы физических лиц
  6. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
  7. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
  8. 3.1. Налог на доходы физических лиц
  9. 15.1.7. Особенности уплаты налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации
  10. 4.1. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
  11. 5.3. Налог на доходы физических лиц
  12. IV. Налоги на доходы физических лиц
  13. 3.5. Налог на доходы физических лиц Становление и развитие налога в России и за рубежом
  14. 56. НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
  15. 7.2.2.Налог на доходы физических лиц
  16. 12.2. Налог на доходы физических лиц
  17. Налог на доходы физических лиц