>>

1.1. СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВ

Налог как основная форма доходов государства присущ всем госу­дарственным системам, как рыночного, так и нерыночного типа хозяй­ствования. Доходы государства безотносительно к конкретно-истори­ческим системам представляют собой совокупность средств, находя­щихся в собственности государства и создающих материальную базу для выполнения его функций.
Иначе говоря, функционирование госу­дарства предполагает объективную необходимость существования налогов.

В связи с этим о налоге можно говорить как о феномене челове­ческой цивилизации, неотъемлемой ее части. Социально-экономиче­ская сущность, функции и роль налогов определяются природой и зада­чами государства, развитием товарно-денежных отношений и услови­ями воспроизводства.

Причины возникновения налогов, их общественное назначение впервые исследованы А. Смитом и Д. Рикардо. Основоположник науч­ной теории налогообложения А. Смит определял налог как один из способов, посредством которого народ частью собственных доходов участвует в создании государственных доходов, необходимых для по­крытия издержек, обусловленных задачами государства. Смит считал, что существуют три источника богатства: земля, труд и капитал, отсю­да и разные формы обложения в зависимости от разнообразия источ­ников дохода. Он признавал, что налог есть необходимость, обуслов­ленная существованием государства.

Д. Рикардо отстаивал те же взгляды на налог и его источники. Он трактовал налоги как ту долю продукта земли и труда страны, кото­рая поступает в распоряжение правительства: они всегда уплачивают­ся, в конечном счете, из капитала или из дохода страны.

Теория налогообложения Ж.Б. Сэя во многом повторяет основ­ные положения Смита и Рикардо, раскрывая и дополняя их. Сэй сфор­мулировал положение, ставшее аксиомой, — налог черпается из двух источников: дохода и капитала. Если налогообложение принимает слишком большие размеры, оно влечет за собой печальные послед­ствия.

С одной стороны, ограничивает производительные возможно­сти предпринимателей, что сокращает производство, с другой сторо­ны, уменьшает способность каждого человека потреблять.

Принимая позицию Сэя, С. Сисмонди мотивировал умеренность налогообложения тем, что если государство присваивает большую долю части прибыли промышленности, земледелия, торговли, то эконо­мическая жизнь приходит в упадок. Поэтому главное в налогообложе­нии — не причинять препятствия воспроизводству богатства. В то же время для достижения социальной справедливости каждый должен содействовать поддержке общества в соответствии со своим доходом. Согласно теории Сисмонди налог есть цена, уплачиваемая граждана­ми за полученные от общества блага: обеспечение прав собственности, общественного правопорядка, правосудия и др.

Дж. Милль выступал за облегчение налогообложения средств, иду­щих на сбережения, которые, как правило, инвестируются, увеличи­вая первоначальный капитал и будущие доходы правительства.

Таким образом, воззрения на налоги постепенно выстраивались в логическую систему налогообложения, определяя не только обще­ственное назначение налогов как необходимое условие функциониро­вания государства, но и как обязанность граждан перед государством, что предопределило его не только экономическое, но и правовое содер­жание. Уже в указанных работах появляются отдельные аспекты вли­яния налогов на экономические процессы.

Классические взгляды на налогообложение практически без изме­нений нашли отражение в разработках российских ученых. Осново­положник финансовой науки России Н.И. Тургенев также тесно свя­зывал возникновение налогов с появлением государства, считая, что налоги вне государства не существуют. Он сделал вывод, что первона­чально потребности государственные или, лучше сказать, потребности самих государей были удовлетворены или из удельных имений, при­надлежащих государю, или посредством единовременного сбора подданных. Он считал, что форма государственных доходов меняется во времени, зависит от образованности.

А. Тривус давал следующее определение налога: налог представ­ляет собой принудительное изъятие от плательщика некоторого коли­чества материальных благ без соответствующего эквивалента. А. Соко­лов утверждал, что под налогом нужно разуметь принудительный сбор, взимаемый государственной властью с отдельных хозяйствующих лиц или хозяйств для покрытия ею расходов или для достижения каких- либо задач экономической политики, без предоставления плательщи­кам его специального эквивалента.

В конце XIX — начале XX вв. И.И. Янжул и И.Х. Озеров занима­лись исследованием влияния косвенных налогов на экономическое раз­витие общества и их роли в реализации налоговой политики государ­ства, отмечая необходимость снижения удельного веса налогов, взимаемых через цену товаров. К сожалению, аналогичная ситуация сохраняется и сегодня.

В работах отечественных ученых периода первой половины XX в. фундаментальные исследования проблем налогообложения не находят адекватного отражения в экономической литературе в силу изменения экономической ситуации. Однако отдельные вопросы по налогообложе­нию рассматривались в контексте истории финансов России в работах: Д.П. Боголепова, П.П. Гензеля, А.А. Соколова, А.А. Тривуса и других.

В первой части Налогового кодекса Российской Федерации дано определение налога, согласно которому «под налогом понимается обя­зательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с орга­низаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативно­го управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований».

В силу своего многообразия налоги исследуются с различных пози­ций и именно этим можно объяснить существование различных дефи­ниций налога. Исходя из разных теоретических воззрений, налог рассматривается как категория: философская, экономическая, финан­совая, правовая, политическая и социальная, что характеризует его многогранность.

По нашему мнению, только на основе экономической категории можно определить суть его экономической природы. Налогу присущ «дуализм». С одной стороны, налог является базисным поня­тием, отражающим реально существующие производственные отно­шения распределительного характера, с другой стороны, это метод воздействия на количественные и качественные параметры воспроиз­водства. Налоги, обладая своей внутренней логикой, используются государством для достижения конкретных целей. Главная проблема состоит в том, чтобы использование налогов в качестве инструмента государственной политики не вступало в противоречие с природой налогов. Объективные и субъективные стороны налога — это единство противоречий, разрешаемых созданием адекватных базису налоговых отношений.

Можно дать следующее определение налога.

Налог — это экономическая категория, выражающая совокупность отношений между государством и членами общества по поводу безэк-

Бивалентного изъятия и присвоения части доходов государством для осуществления своих функций.

Теоретическое определение налогов позволяет выделить следу­ющие особенности:

■ тесная связь с государством, для которого налоги являются основ­ным источником доходов;

■ принудительный характер платежей;

■ безэквивалентное изъятие;

■ денежная форма;

■ законодательное оформление.

Отличительные признаки налога позволяют рассматривать его как конкретное явление на поверхности экономической жизни, не раскры­вая сущности налога. Сущность налога — это реально существующие отношения перераспределения национального дохода для выполнения государственных функций.

Каждый этап исторического развития характеризуется изменени­ем роли и функций государства, специфическими экономическими и социальными условиями, что предопределяет изменение качествен­ного содержания налогов в процессе воспроизводства.

Более полно сущность налогов раскрывается в их функциях. Наи­более дискуссионным вопросом в теории налогов является вопрос о названии и количестве функций.

Из основного назначения налога как инструмента обеспечения государства денежными средствами для выполнения своих задач выте­кает главная функция налогов — фискальная. Эта функция основная, характерная для всех государств во все периоды существования. Имен­но она отражает причины возникновения налогов, с ее помощью реа­лизуется качественная определенность налогов, их общественное назначение как источника средств, обеспечивающих функционирова­ние государства, и единственная функция, которая не ставится под сомнение в экономической литературе. Практически все экономисты считают, что основной функцией налогов является фискальная.

Фискальная функция долгое время считалась самодостаточной для выражения сути и назначения налога. Однако поскольку взимание налога является прерогативой государства, оно получает возможность воздействовать на социально-экономические процессы с помощью механизма налогообложения, что предопределило разнообразие клас­сификаций функций налогов.

Фискальная функция, будучи основной для всех экономических систем, в процессе естественного развития закономерно порождает объективную возможность для вмешательства государства в перерас­пределительные процессы, влияющие на экономические отношения в обществе. Объективный характер существования фискальной функ­ции создает условия и возможности ее реализации в налоговой полити­ке, т.е. воздействие налога на воспроизводственный процесс. В этом качестве ее можно выделить как регулирующую функцию, которую можно встретить в экономической литературе под разными назва­ниями.

Регулирующая функция налогов означает, что налоги как актив­ный участник перераспределительных процессов оказывают влияние на процессы, протекающие в хозяйственной жизни страны, в том числе уровень и динамику потребления, сбережения, накопления, инвести­ции и структурные изменения.

Еще в период первоначального накопления капитала значение налогов не ограничивалось фискальной функцией. Если вспомнить классиков политической экономии и отечественных ученых, то уже в их работах обосновывается не только фискальное назначение нало­гов, но и регулирующее воздействие налогов на процессы накопления капитала и становления нового технологического уклада. В то же время регулирование производства, направленное на ускорение темпов эко­номического роста, повышает его доходность, расширяет базу фискаль­ной функции. Из этого объективно и логично следует взаимосвязь и внутреннее единство функций, которое не исключает и противоре­чие между ними. Каждая функция отражает определенную сторону налоговых отношений. Фискальная отражает отношения налогопла­тельщика к государству, а регулирующая — государства к налогопла­тельщику. Результативность налоговых функций определяется ролью налогов, которая может быть как негативной, так и позитивной. Пози­тивной роль налогов будет тогда, когда потенциал налога как эконо­мической категории реализован на практике и достигается относитель­ное равенство между налоговыми функциями.

Условием оптимального использования функций налогов являют­ся принципы налогообложения. Принципы налогообложения — это сущностные, базисные положения, касающиеся целесообразности и оценки налогов как экономического явления. Финансовая наука долгое время была не в состоянии ответить на вопросы, что облагать налогом и каковы принципы обложения, хотя данная проблема при­влекала внимание практиков и теоретиков с момента возникновения налогов. Разработка их опиралась на индивидуалистические теории государства и налогов как рекомендации государству учитывать инте­ресы плательщиков.

Родоначальник классической политической экономии У. Петти сформулировал принцип равновесия, согласно которому, с одной сто­роны, не следует допускать «излишнего» потребления и взимать все сверх необходимого, а с другой — не вызывать возмущение населения чрезмерными налогами.

В XVII в. меркантилисты разработали ряд интересных положе­ний по защите косвенного обложения как самого справедливого и рав­номерного. В XVIII в. Ф. Кенэ, О. Мирабо дали основные положения физиократов.

А. Смит, сформулировал основные принципы налогообложения, завоевавшие абсолютное признание и ставшие фундаментальными. И хотя его принципы трактуются по-разному, никто не опровергает их теоретические основы.

1. Принцип равномерности, утверждающий всеобщность обложе­ния и равномерность распределения между гражданами соразмерно их доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства.

2. Принцип определенности, требующий, чтобы сумма, способ и время уплаты были точны и определенны. (В комментарии к этому принципу можно привести слова известного итальянского финансиста Ф. Нитти, считавшего, что неопределенность — худшее из всех зол, какое только можно вообразить для податного законодательства.)

3. Принцип удобности, предполагающий, что налог должен взи­маться наиболее удобным способом для налогоплательщика.

4. Принцип дешевизны, заключающийся в том, что сбор налогов должен обходиться государству как можно дешевле.

Дальнейшее развитие теории принципов нашло отражение в тру­дах А. Вагнера, который к классическим принципам А. Смита добавил следующие: достаточность и подвижность; выбор надлежащего источ­ника и объекта; всеобщность и равнонапряженность.

Принцип достаточности Вагнер поставил на первое место, моти­вируя тем, что государству для выполнения своих функций необходи­мо иметь финансовые ресурсы. В отличие от него, А. Тривус оценивал этот принцип с точки зрения народнохозяйственного значения. Он предложил принцип распределения налогового бремени между отдель­ными отраслями с их значением для экономического преуспевания страны.

Русский экономист Н.И. Тургенев разделял и пропагандировал в России принципы А. Смита, ставя вопрос о сбалансировании фискальных интересов государства и рядовых плательщиков. Инте­ресным представляется позиция профессора В. Твердохлебова, счи­тавшего, что основным принципом обложения должен быть принцип развития производительных сил. Ф. Нитти преобразил эту идею, вы­двигая требование, что «налоги не должны мешать развитию произ­водства».

Вопрос о ставках налога, его границах был поставлен в 20-х годах XX в. Решение вопроса о высоте налогообложения было найдено американским экономистом А. Лаффером в рамках теории предложения. Он установил математическую зависимость дохода бюджета от налого­вых ставок.

Широкое распространение получила идея справедливости нало­гообложения, ставшая доминантой в работах А. Пигу, А. Вальраса, К. Линдаля, П. Самуэльсона и других. Принцип справедливости в их теориях означает, что налог, изъятый у населения, возвращается ему в виде государственных услуг. С этих позиций обосновывает два прин­ципа П. Самуэльсон:

1) выгоды, предполагающие, что разные люди должны облагаться налогами пропорционально той выгоде, которую они могут ожидать от государства;

2) пожертвования, согласно которым население должно облагаться налогами таким образом, чтобы размер налога не выходил за рамки приемлемого.

Современные исследователи выдвигают ряд новых принципов налогообложения, способствующих достижению общих задач, стоящих перед обществом.

Нобелевский лауреат Дж. Стиглиц предлагает пять принципов налогообложения, желательных для любой налоговой системы:

1) экономическая эффективность;

2) административная простота;

3) гибкость;

4) политическая ответственность;

5) справедливость.

Таким образом, разработанные в XVII—XIX вв. и уточненные в XX в. с учетом экономических реалий принципы налогообложения в настоящее время могут быть классифицированы по определенным направлениям (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Современная классификация принципов налогообложения

К экономическим можно отнести принципы: ■ эффективности налогообложения с точки зрения производи­тельных сил, воспроизводственных процессов и социальной направ­ленности;

■ прогнозирования налогообложения. В настоящее время возрас­тает многовариантность применения различных видов налогов;

■ нейтральности, предполагающей, что налог не должен препят­ствовать формированию рыночных отношений, а должен способство­вать созданию конкурентной среды как основы этих отношений.

К организационным принципам относятся:

■ универсализация налогообложения, обеспечивающая одинако­вые требования для всех плательщиков;

■ удобство уплаты налогов;

■ стабильность. Нестабильность налоговой системы, перманент­ный характер ее изменений является одним из факторов, сдержива­ющих экономический рост;

■ гармонизация. Принцип основан на необходимости построения такой налоговой системы, которая учитывала бы международные нор­мы и правила, что имеет существенное значение в условиях глобали­зации экономики.

К правовым относятся принципы:

■ отрицания обратной силы закона, ухудшающего положение граждан;

■ законности;

■ приоритетности налогового законодательства, заключающейся в том, что акты, регулирующие отношения, не связанные с вопросами налогообложения, не должны содержать нормы, устанавливающие осо­бый порядок налогообложения.

| >>
Источник: Качур О.В.. Налоги и налогообложение : учебное пособие / О.В. Качур. — М. : КНОРУС, - 304 с.. 2007

Еще по теме 1.1. СУЩНОСТЬ, ФУНКЦИИ И ПРИНЦИПЫ НАЛОГОВ:

  1. 1.4. Сущность, эволюция, принципы и функции маркетинга
  2. 6.1. Сущность и функции финансов предприятий, принципы их организации
  3. 4.1. Налог на имущество организаций Сущность и функции налога
  4. 1.2. Принципы налогообложения и функции налога
  5. 1.1. Сущность и функции налогов
  6. НАЛОГИ: ПРИРОДА, СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ
  7. Сущность, функции и виды налогов
  8. 1.1. Сущность и функции налогов
  9. 4.1. СУЩНОСТЬ И ФУНКЦИИ НАЛОГОВ; ИХ РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ
  10. 1.2. Экономическая сущность и функции налогов
  11. Налоги: сущность, функции, классификация