<<
>>

1.1. Экономическое содержание налогов, его эволюци

В настоящее время для реформируемой России более чем актуальна мысль редко цитируемого сегодня великого экономиста К. Маркса: «В налогах воплощено эко­номическое выражение существования государства. Чиновники и попы, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и го­тические башни, цивильный лист и табель о рангах — все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени — в налогах» [9, с. 308-309]. Действи­тельно, 62,8% доходов федерального бюджета России в 2006 г.

формировалось за счет налоговых поступлений. Все перечисленные К. Марксом современные предста­вители общественных сословий «съедают» более 50% расходной части бюджета и постоянно «выторговывают» для себя различные налоговые послабления.1

Сюда же можно отнести и многочисленные предложения по введению «экзо­тических налоговых систем», выдвигаемых как маститыми академиками, так и многочисленными представителями различных объединений налогоплатель­щиков, предложения отдельных депутатов Федерального собрания РФ, которые в пылу популистских идей предлагают вообще отказаться от налогов, по крайней мере «самых противных», с их точки зрения, даже не задумываясь о том, чем будут восполнены доходы государства, которое по инерции пытается сохранить почти социалистическую структуру социальных расходов. И в современной России дело обстоит так, что одна немногочисленная армия «изобретателей» налогов (не более тысячи человек) противостоит огромной армии налогоплательщиков, не отличающихся высокой налоговой моралью и отлично приспосабливающихся к любым «налоговым ловушкам», умело их обходя как законными, так зачастую и незаконными способами, считая совершенно правомерным обман государства, которое, в свою очередь, неоднократно испытывало терпение граждан очередны­ми «изменениями правил игры» (как правило, в свою пользу) в сфере финансов, налогов и денежного обращения. Выбирая из известных постулатов выдающегося философа Ф. Бэкона «Священный долг каждого гражданина — платить налоги» и классика политической экономики А. Смита — о том, что «всякий налог плох», российский предприниматель и просто гражданин предпочитают последний.

Так, даже после июльских (2000 г.) «налоговых новаций» правительства, направ­ленных, в принципе, на облегчение налогового бремени реальных производителей, резкое снижение ставки подоходного налога с физических лиц (до 13%), согласно опросу, проведенному независимым центром «Российское общественное мнение и исследование рынка» [25, с. 2], большинство респондентов (52,1%) считают, что практически любой россиянин воспользуется возможностью ухода от налогов, 28,1% придерживаются мнения о том, что в данной ситуации станут «уклониста­ми» далеко не все, 11,1% предполагают, что никто не упустит такого шанса (осталь­ные затруднились с ответом).

Реакция российского населения на «налоговые новации» государства всегда была мгновенной, причем практические действия, направленные на уход от нало­гов всеми возможными способами, «приправляются» изрядной долей юмора. Так, например, в начале 1941 г. в СССР был введен налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан в размере 6% от суммы начисленной заработной платы. Естественно, он не пользовался большой популярностью среди населения, тем более что этот налог должны были выплачивать все супружеские пары на следу­ющий день после вступления в брак (власти явно игнорировали время, необходи­мое для рождения ребенка).

В 1950-х гг. известная писательница Вера Панова записала в Архангельской области такую частушку:

1 Принятие каждого налогового закона в Государственной думе сопровождается серь­езной закулисной борьбой и лоббированием интересов отдельных отраслевых комплек­сов и социальных групп. Так было и при принятии Закона «О налоге на прибыль» (гл. 25, ч. II НК), в котором явно преобладает интерес топливного комплекса.

Девушки-подружки, До чего мы дожили, Что берегли, лелеяли — На то налог наложили.

Налоги, налоговая политика, налоговая система, налогообложение постоянно находятся в центре внимания всего общества в любом государстве, однако далеко не все, кто высказывают различные суждения о налогах, глубоко разбираются в их экономическом содержании, природе и социальном назначении. Налог — одно из основных понятий финансовой науки. Проблемы правильного понимания его природы обусловлены тем, что налог — понятие не только экономическое, но и пра­вовое, социальное, философское. Налогообложение как элемент экономического строя общества присуще всем государственным системам как рыночного, так и не­рыночного типа хозяйствования. Процесс взимания налогов осуществляется госу­дарством и, более того, является его функцией.

Г Определение понятия «налог» тесно связано с категорией «государство». Оно зависит не только от раскрывающих данное понятие теоретических концепций, гос­подствовавших в определенное время у каких-либо наций и народов, но и от уров­ня развития самого государства, состояния его экономики (базиса) и социально- политических отношений. Знакомства с налоговой системой достаточно для того, чтобы судить о том, на какой ступени развития находится государство. Если в нало­говой системе сделан акцент на косвенном и имущественном налогообложении, то, вероятнее всего, мы имеем дело со слаборазвитой в промышленном отношении страной. Если же в структуре налогов преобладают прямые налоги, объектом кото­рых выступают доходы граждан, юридических лиц, их имущество, то это свиде­тельствует о том, что речь идет о высокоразвитой экономике.

На каждом этапе развития общества понятие «налог» все более уточняется, до­полняется новыми характеристиками. Данный процесс осуществляется одновре­менно с развитием теоретических воззрений на государство, на основные цели его функционирования, формы существования и методы управления обществом, со­вершенствованием парадигмы развития и самой финансовой науки, изучающей, как известно, наиболее рациональные пути формирования и использования дефи­цитных денежных ресурсов на протяжении определенного времени. А времена меня­ются. Меняется и содержание понятия налога как специфического универсального финансового инструмента. Налоги выступают необходимым звеном экономиче­ских отношений, и в силу этого во всех экономических теориях прошлого и насто­ящего времени авторы обязательно рассматривают проблемы налогообложения, стремятся определить место налогов в экономической системе, их назначение и вари­анты построения систем взимания налогов. И все они сталкиваются с принципиаль­ным вопросом о происхождении налогов, причинах и условиях их возникновения.

Начальные формы налогообложения следует искать в жертвоприношениях храмам, поскольку последним на заре развития человечества выполнялись важней­шие функции в организации общественной жизни. Отсюда требования к опре­деленным жертвам в пользу храма, которые постепенно стали носить более или менее систематический характер, вследствие чего «приношение» постепенно превра­тилось в «выплату или сбор».

Естественно, это еще далеко не «налог»!

В развитии налогообложения можно выделить несколько периодов, каждый из которых повлиял на процесс выяснения сути понятия «налог», история которого берет начало с библейских времен. На каждом историческом этапе определение налога дополнялось какими-то ранее неизвестными деталями. Более того, на опре­деленных этапах развития человеческой мысли данная категория получала прин­ципиально иное, не похожее на предыдущие, определение.

Первый этап охватывает собою Древний мир, когда понятия «налог» еще не су­ществовало. В классическом Древнем уире (Рим, Афины, Спарта) государство представляло собой республику, что буквально переводится как «общественное дело», дело всех его граждан. Учреждений и ведомств с оплачиваемыми чиновничь­ими должностями в то время не существовало. Избранные государственные служа­щие финансировали исполнение своих обязанностей из собственных средств, а в случае необходимости осуществления крупных работ обращались за помощью к согражданам. Поскольку осуществление управления государством не предполагало расходования каких-либо общественных средств, оно и не нуждалось в значи­тельных поступлениях в казну. Налоги, за исключением периодов ведения войн, взимались с побежденных народов и иноземцев и воспринимались как выражение зависимости. Взиманием налогов занимались так называемые мытари.

В средневековом обществе налоги все еще не могут быть отнесены к основным источникам доходов государства, для процесса их взимания характерны высокая степень добросовестности и близость к понятию «жертва» (что заметно даже в на­званиях налогов). Так, например, название наиболее распространенного в Средне­вековье налога означает в переводе с немецкого «просьба». Во Франции понятие «налог» соответствует понятию «помощь», в Германии — «поддержка», «опора».[2]Отличительной чертой взимавшихся в те времена налогов была самостоятельность оценки налогоплательщиком своих возможностей по внесению необходимой сум­мы в казну государства. Например, так называемая налоговая клятва, принесения которой требовали от граждан городов и в которой они должны были деклариро­вать свою налоговую задолженность на основе имеющегося у них состояния, была скорее торжественным обещанием, изъявлением доброй воли, нежели заявлением должника о своем имущественном положении [5].

Уже на ранних этапах развития экономической мысли налог рассматривался как безэквивалентный платеж, т. е. лица, уплатившие его, не получали взамен от госу­дарства ни благ, ни особых прав. На данном этапе налог выступает индивидуально безэквивалентным движением средств от индивидуума к государству, причем сна­чала даже не собственно к государству, а, возможно, к частному лицу, так как сбор- щцри налогов, внеся определенную сумму в казну, стремились обеспечить при­быльность своей деятельности.

Для государства XVI — начала XVII в. был характерен сословный уклад. В то вре­мя основной его формой была монархия, еще не располагавшая регулярными нало­говыми поступлениями и покрывавшая расходы на содержание двора, судебных органов и государственной администрации в основном за счет доходов от исполь­зовавшихся в финансовом отношении регалий и собственных доменов. Доходы от этих источников не могли быть существенно увеличены в течение непродолжи­тельного периода времени, а расходы государства росли более высокими темпами, чем его доходы, поэтому получил распространение принцип, в соответствии с кото­рым при возникновении чрезвычайных потребностей властители обращались к целевым налоговым поступлениям. На данном этапе развития понятие «налог» выступает как индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от ин­дивидуума к государству, предполагающее наличие определенной цели, а именно по­крытия конкретных объявленных обществу расходов государства.

По мере развития и усложнения общественных отношений государство расши­ряет участие в жизни граждан, его расходы возрастают, а потому оно вынуждено изыскивать пути получения дополнительных доходов. Ведение постоянных вой№, содержание армии как в военное, так и в мирное время и многие другие требующие соответствующего финансирования расходы привели к тому, что налоги постепен­но становятся основным видом государственных доходов. В силу того что для су­ществования власти доходов от эксплуатации собственности совершенно недоста­точно, а самосознание населения уже настолько высоко, что простое изъятие необходимых казне денег невозможно, возникают теории, объясняющие и, более того, оправдывающие налогообложение. Эти теории получили название индиви­дуалистических, а основывались они на идее невмешательства государства в эконо­мику. Сначала определение налога и его обоснование дала так называемая теория обмена, а затем теория страхования, в соответствии с которыми индивидуум, уплачи­вая налог, либо приобретает определенные блага у государства (теория обмена), либо страхует себя от рисков, возникающих при владении чем-либо (теория страхова­ния). И в том и в другом случае налогоплательщик не просто жертвует власти часть своего имущества, а приобретает определенные выгоды. В основе этих теорий ле­жит представление о договорном происхождении государства.1 Таким образом,

1 Эта идея подтверждается такими высказываниями великих авторитетов того периода: 4 Налог — часть, которую каждый гражданин дает из своего имущества для того, чтобы по­лучить охрану остальной части или пользоваться ею с большим удовольствием» (Ш. Мон­тескье (1699-1755)); «Уплачивать налог означает отдавать часть своего имущества, что­бы сохранить остальное» (Вольтер (1694-1778)).

в рассматриваемый период налог является индивидуально безэквивалентным дви­жением денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций.

Особое место в индивидуалистических теориях налога принадлежит представи­телям классической политической экономии в лице А. Смита, Д. Рикардо и их последователей, которые внесли огромный вклад в разработку проблем экономи­ческой теории налога. В трактовке налога А. Смит занимал позиции теории обмена, но дополнил ее принципами построения налоговой системы. Анализ теории А. Сми­та позволяет сделать вывод о том, что на данном этапе развития экономической мысли в качестве налога рассматривалось лишь то движение денежных средств в пользу государства, которое основывалось на четырех принципах обложения, защищающих интересы лица, уплачивающего налог, и получило название «декла­рация прав плательщика». В определение налога классики привнесли нечто прин­ципиально новое, а именно понятие справедливости налогообложения, без соблю­дения которой налог, возможно, перестает быть налогом и переходит в разряд штрафов, налагаемых государством, либо приобретает черты вымогательства или даже грабежа. Таким образом, налог — это индивидуально безэквивалентное дви­жение денежных средств от индивидуума к государству с целью формирования денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций, при­чем налог должен взиматься с соблюдением определенных принципов, обеспечива­ющих справедливость {по отношению к плательщику) и достижение большей эф­фективности взимания налогов.

В первой половине XIX в. разрабатывается теория наслаждения, которая пред­ставляет ту же идею, что и теория обмена (принцип возмездности в отношениях между государством и плательщиком), только с несколько иных позиций. «На­слаждение» в данном случае доставляют блага, предоставляемые государством об­ществу, за что население страны должно платить налоги.

В дальнейшем постулат о правовом государстве приводит финансовую науку к идее принудительного характера налога и к появлению новых теорий: теории жертвы и теории коллективных (общественных) потребностей. Эти теории рас­сматривали налог как необходимое участие в покрытии государственных расходов, как обязанность, вытекающую из самой идеи государства и из тех потребностей общества, которые удовлетворяются государством. И здесь в определение налога добавляется понимание того, что налогообложение имеет императивный характер и является индивидуально безэквивалентным движением денежных средств от ин­дивидуума к государству, осуществляемым на основании принуждения со стороны власти, имеющим целью формирование денежного фонда, используемого для выпол­нения государством $воих функций. При этом при взимании налога должны соблю­даться принципы справедливости по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов.

В XVII — первой трети XIX в. в экономических теориях господствовала идея о невмешательстве государства в экономику: предполагалось, что свободная конку­ренция и рыночный механизм установления равновесия между спросом и пред­ложением обеспечивают экономическую эффективность.

Марксизм придал налогу несвойственный ему как экономической категории классовый характер и акцентировал взгляд на налогах как на орудии классовой борьбы и эксплуатации трудящихся. Соответственно в экономической литературе советского периода налоги рассматриваются как «дополнительная форма эксплуа­тации трудящихся».

Великая депрессия ознаменовала начало кризиса всей существующей системы, целей и методов управления государством в условиях свободной конкуренции и ограниченного вмешательства в сферу предпринимательства. Соответственно появляется и новая парадигма в развитии экономической науки. Дж. М. Кейнс, автрр «Общей теории занятости, процентов и денег», обосновал в числе прочего необходимость использования фискальной политики, и в частности налогов, для регулирования экономики. Впервые налог рассматривался не только как способ изъятия средств, необходимых государству для выполнения своих функций, но также и указывалось на его роль в регулировании экономических отношений обще­ства. Используя налоги, государство получает возможность изменения структуры производства, сдерживания или ускорения некоторых процессов, что может спо­собствовать экономическому процветанию общества. Подобный взгляд на налоги был закреплен в 1980-х гг.: например, в п. 3 «Положения о налогах и платежах», основного налогового закона ФРГ, государство определяет, что «налоги — это де­нежные платежи, которые не представляют собой встречного исполнения обя­зательства за какую-либо услугу и которые возлагаются публично-правовым ин­ститутом для получения доходов на всех тех, чьи фактические обязательства соответствуют тому, чтобы закон мог возложить на них обязанность исполнять обя­зательства; извлечение доходов может быть побочной целью» [5, с. 42]. Итак, опре­деление налога звучит на данном этапе следующим образом: налог — это индивиду­ально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, имеющее целью фф- мирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с соблюдением принципов справедливо­сти по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику.

В период с 1945 до середины 1970-х гг. в капиталистическом мире произошли события, которые вывели мировую экономику и все ее проблемы на принципиаль­но новый уровень. Научно-технический прогресс, глобализация экономики, соеди­нение одновременно циклического, структурного, экологического, энергетического кризисов — все это привело к переосмыслению методов государственного воздей­ствия на экономику. Формируется экономическая теория предложения, предста­вители которой выступают на самостоятельную, не зависимую от денежной, бюд­жетную политику, обосновывая потенциал налогового регулирования экономики. Основным направлением реформы государственного регулирования экономики считается радикальная реформа системы налогообложения в сторону значительно­го уменьшения предельных налоговых ставок.

На данном этапе практически все экономисты разделяют положение о необходи­мости налогообложения, проведены различия между налогом, сбором, пошлиной и иными платежами в бюджет, доказана возможность регулирования экономики по­средством налогов. Особую актуальность приобретает разрешение вопросов о том, каким должен быть уровень налоговых изъятий, чтобы воздействие на эко­номические процессы в обществе осуществлялось с максимально возможным по­ложительным эффектом. Как определить оптимальный уровень налогообложения, не приводящий к нежелательным последствиям? Для того чтобы ответить на по­ставленный вопрос, формулируется зависимость между величиной налоговой ставки и объемом поступлений налогов в бюджет, известная в экономической на­уке как эффект А. Лаффера. Данная зависимость занимает важное место в теории экономики предложений. Кроме того, выведение этой взаимосвязи отражает даль­нейший ход научной мысли в части теоретического определения понятия «на­лог».

Налог — это индивидуальное безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со сторо­ны власти, имеющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения государством своих функций. При этом налог должен взиматься с со­блюдением принципов справедливости по отношению к плательщику и достиже­ния большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффектив­ным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление опти­мального предельного уровня налоговых изъятий, индивидуального для каждой страны.

Одновременно с развитием теории экономики предложения в послевоенный период в странах с развитыми рыночными структурами сформировалась новая на­ука — экономика общественного сектора, представляющая иную, чем прежде, сис­тему взглядов на роли государства и налогов в экономике, государственные финан­сы. Налоги рассматриваются не как способ мобилизации средств для содержания неких надэкономических структур, а скорее в качестве формы, которую приобрета­ют затраты на производство разнообразных общественных благ, предоставляемых государством своим гражданам. Предполагается, что государство, подобно другим производителям товаров и услуг, должно получать ресурсы лишь постольку, по­скольку ему удается продемонстрировать потребителям (налогоплательщикам) свою способность удовлетворять их запросы лучше потенциальных конкурентов из числа частных фирм. Кроме того, за потребителями остается бесспорное право добивать­ся минимизации своих затрат (налогов), т. е. возникает требование возвратности налогов как в масштабах общества, так и для каждого налогоплательщика. Един­ственным смыслом и оправданием налогов в демократическом обществе считается максимальное удовлетворение спроса налогоплательщиков на общественные блага.

Поэтому определение налога получает несколько иное звучание. При установле­нии общих условий налогообложения необходимо рассчитать не просто предельный уровень налоговых ставок, а их конкретную величину, что может быть произведено подобно составлению сметы на производство определенных услуг. В современных демократических государствах, в условиях, когда органы власти все в большей сте­пени подотчетны гражданам, усиливается акцент на принципе возвратности упла­ченных обществом налогов, причем речь идет о «налоговой отдаче» даже для конк­ретного плательщика. Кроме того, принцип возвратности налогов предполагает более эффективное расходование правительством налоговых поступлений.

В результате мы получаем возможность определить понятие «налог». Налог — это индивидуально безэквивалентное движение денежных средств от индивидуума к государству, осуществляемое на основании принуждения со стороны власти, име­ющее целью формирование денежного фонда, используемого для выполнения госу­дарством своих функций. При этом должны соблюдаться принципы справедливос­ти по отношению к плательщику и достижения большей эффективности взимания налогов. Налог также является эффективным рычагом воздействия государства на экономику, но для положительного влияния налогообложения на народное хозяйство необходимо установление оптимального (предельного) уровня налоговых изъятий, индивидуального для каждой страны.

Различные определения налога доказывают, что понятие налога — эволюциони­рующая категория, содержание которой изменяется вслед за развитием породив­шего его государства. В любом случае, конкретное содержание налога всегда опре­деляется тремя факторами:

1) экономическим строем общества;

2) социальной политикой государства;

3) конкретными целями стратегии развития государства.

Следует иметь в виду, что на протяжении многотысячелетней истории суще­ствования налоги всегда были только денежными отношениями. Но деньги — то­вар, принявший металлическую, а тем более бумажную форму относительно не­давно. На Руси первым выделившимся в качестве посредника для обмена товаром был скот (в сущности, первые деньги). Следовательно, подати (термин «налог» появился значительно позже), взимаемые скотом, следует считать уже денежны­ми, а не натуральными. Если же отношения имеют натуральную форму, то это не налоги, а натуральные сборы, подати, повинности.

Термин «подати» мы трактуем шире, чем «налоги». «Налоги» — понятие более узкое, имеющее свои отличительные признаки. Первоначально денежные отноше­ния, устанавливаемые государством (государем), носили непостоянный, бесси­стемный характер. Они устанавливались по мере возникновения необходимости покрытия денежных расходов. Такие непостоянные денежные отношения тоже нельзя считать налогами. Только тогда, когда товарно-денежные отношения в обще­стве получали достаточную степень развития, отношения по формированию го­сударственной казны принимали исключительно денежную форму, превращаясь в постоянный и основной доход. Только тогда налоги как экономическая катего­рия складывались окончательно.

В наиболее обобщенной форме налоги определяются как императивные денеж­ные отношения без предоставления субъекту налога какого-либо эквивалента, в процессе которых образуется бюджетный фонд. Первым признаком налога яв­ляется императивность. Императивность предполагает отношения власти и под­чинения. Применительно к налогам это означает, что субъект налога не вправе отказаться от выполнения возложенной на него обязанности по внесению оклада налога в бюджетный фонд. При невыполнении обязательств государство приме­няет заранее определенные санкции.

Второй отличительный признак налога — смена формы собственности. Посред­ством налогов часть собственности индивидуума (корпорации) в денежной форме переходит в государственную, при этом образуется централизованный денежный фонд (бюджетный фонд). Суммы налогов поступают только в бюджетный фонд, в кото­ром обезличиваются. Поэтому налоги не являются целевыми отношениями. Этот признак позволяет отличить их от сборов (целевой сбор на содержание правоохра­нительных органов, сбор на нужды образовательных учреждений, курортный сбор). Важный отличительный признак налогов — безвозвратность и безвозмездность, т. е. оклад налога никогда не возвращается субъекту налога и последний при этом не получает ничего взамен: ни права участия в каких-либо хозяйственных операциях, ни права пользования материальными и нематериальными объектами, ни права ка­кого-либо действия (ввоза, вывоза товаров) ни документа. Этот признак выделяет пошлины из налогов.

Взносы в государственные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования) ни­коим образом не относятся к налогам, так как не обладают указанными выше при­знаками. Они (взносы) носят целевой и возвратный характер и при этом не в обя­зательном порядке поступают в бюджетный фонд. Поэтому введенный в июле 2000 г. термин «единый социальный налог» представляется нам теоретически необоснованным, не говоря уже о том, что его «единство» достаточно условно, так как уже на уровне организаций этот налог «расщепляется» по нескольким направлениям, т. е. «единый налог» требует выписки четырех платежных поручений в соответствующие внебюджетные фонды и федеральный бюджет (01.01.2002).

В заключение приведем определение налога, данное в части I Налогового ко­декса РФ, в котором под налогом понимается «обязательный индивидуально без­возмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуж­дения принадлежащих им по праву собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств с целью финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований».

<< | >>
Источник: Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской. Налоги и налогообложение. 5-е изд. — СПб.: Питер, — 496 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).. 2006

Еще по теме 1.1. Экономическое содержание налогов, его эволюци:

  1. 23.1. Эволюция налога на прибыль и его значение
  2. Глава 2 Эволюция финансовой мысли по содержанию налогов и их роли в экономике
  3. 4. Наличный денежный оборот, его экономическое содержание
  4. 8.1. Экономическое содержание государственного кредита и его роль в макроэкономическом регулировании
  5. 9.1. Экономическое содержание страхования, его значение в рыночной экономике
  6. 1.1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ НАЛОГОВ
  7. 1.5. экономическое содержание налога
  8. Глава 1 Понятие налогов и их экономическое содержание. Специфические признаки налогов как вида финансового платежа
  9. Экономическое содержание налога с оборота
  10. 1.1. Социально - экономическое содержание и функции налогов
  11. 12.1. Экономическое содержание и структура налогов с физических лиц
  12. ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ФУНКЦИИ НАЛОГОВ
  13. Экономическое содержание доходов федерального бюджета, налогов и сборов. Налоговая система зарубежных стран
  14. 1.2.1. Содержание филогенетической концепции эволюции денег
  15. 37.1. Эволюция ЕСХН и его общая характеристика
  16. 64. ЭВОЛЮЦИЯ АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ И МЕТОДОВ ЕГО РАБОТЫ