4. Административная и судебная защита прав налогоплательщиков

Защита прав налогоплательщиков — допустимые законодательством способы оспаривания неправомерных действий (решений) или без­действия налоговых органов по поводу установления, введения в дей­ствие и взимания налогов.

В российском законодательстве обозначены два способа защиты прав налогоплательщиков: 1) административный; 2) судебный.

Административное обжалование ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусматри­вает подачу жалобы соответственно в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа. Порядок адми­нистративной защиты регулируется ст. 138-141 Кодекса.

Этот способ защиты прав предусматривает подачу налогоплатель­щиком жалобы в письменной форме в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. До приня­тия решения по этой жалобе ее можно отозвать на основании пись­менного заявления налогоплательщика (ст. 139 НК).

Срок рассмотрения жалобы — не позднее одного месяца со дня ее получения. По итогам рассмотрения жалобы решение налогового орга­на (должностного лица) принимается в течение месяца. О принятом решении в течение 3 дней со дня его принятия сообщается в письмен­ной форме налогоплательщику или иному обязанному лицу, подавше­му жалобу (ст. 140 Кодекса).

Преимущества административного способа — относительная просто­та процедуры обращения, быстрое рассмотрение жалобы, отсутствие по­шлины, возможность уяснить точку зрения налогового органа по суще­ству дела.

Основной недостаток административной защиты заключается в том, что вышестоящий налоговый орган зачастую предпочитает за­щищать свои ведомственные интересы, глубоко не вникая в существо разногласий.

Установленный административный порядок рассмотрения не лишает права лица обжаловать акты ненормативного характера, действия и без­действие налоговых органов и их должностных лиц в судебном порядке. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалова­ны в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает пра­ва на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (п. 1 ст. 138 Кодекса), а также не приостанавливает исполнение обжалуемого акта или действия (ст. 141 Кодекса).

Судебный способ защиты предусматривает подачу жалобы (иско­вого заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц и судебное разрешение разногласий в порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законо­дательством, иными федеральными законами.

Право налогоплательщиков на судебное разбирательство возникших разногласий закреплено в ст. 137-138 Кодекса. В самых общих чертах порядок судебной защиты прав налогоплательщика следующий:

• определение подведомственности ведения дел;

• разграничение компетенции по рассмотрению споров (виды ис­ков);

• исполнение решения суда;

• обжалование решения в вышестоящих судебных инстанциях.

Споры юридических лиц и граждан-предпринимателей подведом­ственны арбитражным судам, а споры физических лиц, не являю­щихся индивидуальными предпринимателями, — судам общей юрис­дикции.

Налогоплательщик может обратиться в суд и предъявить следую­щие виды исков: о признании недействительным ненормативного акта налогового органа; о признании недействительным нормативного акта налогового органа; о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налогового органа; о признании поручения не под­лежащим исполнению; о возврате из бюджета уплаченных или излиш­не взысканных сумм налогов, пеней и штрафов; о возмещении убыт­ков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов.

Кратко дадим характеристику двух видов исков, часто встречаю­щихся в практической деятельности хозяйствующих субъектов.

1. Иск о признании недействительным решения налогового органа (или другого ненормативного акта налогового органа).

Предмет обжалования по данному иску — решение налогового орга­на о взыскании недоимки, пеней и штрафов, принятое по результатам налоговой проверки.

По новым правилам с 2007 г. штрафы взыскиваются во внесудебном порядке. Организациям, не согласным с наложением санкций, придет­ся сначала уплатить штраф и лишь затем доказывать свою правоту в суде. Правда, новации предусматривают десятидневную отсрочку вступле­ния в силу решения о штрафе, чтобы налогоплательщик мог обжало­вать его в вышестоящем налоговом органе; и только после того, как ре­шение вступит в силу, можно искать защиту в суде. А пока подается иск, налоговые органы смогут во внесудебном порядке списать с орга­низации штраф.

2. Иск о возмещении убытков, причиненных действиями (бездей­ствием) налоговых органов. Следует учитывать, что принятие убыт­ков и порядок их возмещения регулируются гражданским законода­тельством.

Как вытекает из ст. 15 Гражданского кодекса, убытки могут быть двух видов: прямые и в виде упущенной выгоды. Требование о возмеще­нии убытков должно подтверждаться надлежащими доказательства­ми. Иногда действия налоговых органов влекут за собой не только воз­мещение должником причиненных убытков, но и уплату им штрафов и пеней. Основанием для этого может служить нарушение должником обязательств, например, по договору налогового кредита.

Преимущества судебного разрешения конфликтов проявляются в четкой определенности всех стадий судопроизводства процессуальным законодательством и относительной объективности рассмотрения спо­ра. Кроме того, имеется возможность по некоторым видам исков запре­тить налоговому органу списывать недоимку и пени до решения вопроса по существу, а также получить исполнительный лист для принудитель­ного исполнения решения суда.[33]

К недостатку судебной защиты можно отнести достаточно высо­кие затраты на адвоката и судебные издержки.

Особый способ судебной защиты прав налогоплательщика — обра­щение в Конституционный суд РФ. Подобное обращение возможно лишь после предварительного обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

<< | >>
Источник: Евстигнеев Е. Н.. Налоги и налогообложение. 5-е изд. (+CD с мультимедийным учебным ком­плексом). — СПб.: Питер, — 304 с.: ил. — (Серия «Учебное пособие»).. 2008

Еще по теме 4. Административная и судебная защита прав налогоплательщиков:

  1. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина
  2. 5.9. Государственная и судебная защита прав и свободчеловека и гражданина
  3. Защита прав и интересов инвесторов в судебном порядке.
  4. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
  5. Защита прав владельцев ценных бумаг
  6. Защита прав владельцев ценных бумаг
  7. Государственные гарантии прав субъектов инвестиционной деятельности и защита инвестиций
  8. § 6.4. ОСОБЫЕ МЕРЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ИНВЕСТОРОВ НА РЫНКЕ ЭМИССИОННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ
  9. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГАРАНТИИ ПРАВ СУБЪЕКТОВ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ЗАЩИТА КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ
  10. § 4. Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия схоластов или здравый смысл?
  11. III А. Колеса уголовного правосудия и их современные характерные черты. — Действительное назначение уголовного суда. — Собирание доказательств (судебная цолиция). — Рассмотрение доказательств (обвинение и защита). — Оценка доказательств (судьи и присяжные). Уголовная клиника. Судьи гражданские и уголовные. Развитие и независимость судей (избранных). Власть судьи.
  12. II Три основных принципа процессуальных реформ по учению позитивной школы: I. Равновесие между правами индивида и социальными гарантиями. II. Действительное назначение уголовного суда вместо иллюзорного дозирования наказания соразмерно нравственной ответственности. III. Непрерывность и солидарность различных практических функций социальной защиты. — Историческое основание и примеры первого принципа. Чрезмерность принципа т АиЫо рго тео в случаях атавистической преступности. Пересмотр судебных ре
  13. 4.2.5. Судебные органы