<<
>>

11.1. Особенности формирования показателя налоговой нагрузки

Российская налоговая система в целом характеризуется относительно невысоким уровнем

Год.......................................................... 2000 2001

Доля налоговых платежей, %............. 33,4 4

Действительно, уровень налоговых изъятий в российской налоговой системе существенно не отличается от налогового бремени в высокоразвитых странах Запада, а по сравнению с некоторыми из них (где уровень изъятий достигает 40—45%) даже существенно ниже.

Характерной особенностью российской экономики в последние годы является также тенденция роста доли ВВП, перераспределяемой через налоговую систему страны.

Налоговая нагрузка на экономику возросла с 33,4% в 2000 г. до 36,5% в 2007 г. При этом именно в эти годы в России проводились масштабные мероприятия по снижению налоговых ставок, отмене недостаточно эффективных и нерациональных налогов. В частности, были отменены налог с продаж, налог на реализацию горюче-смазочных материалов, отчисления на воспроизводство минерально- сырьевой базы, налог на владельцев автотранспортных средств. Серьезное влияние на снижение налоговой нагрузки сыграла отмена так называемых оборотных налогов: на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Одновременно с этим отменено 15 местных налогов и сборов. Уменьшению налогового бремени на экономику способствовало также снижение ставок налога на доходы физических лиц, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

При анализе уровня налоговой нагрузки в российской экономике, а тем более при сравнении ее с другими странами, надо исходить из того, что многие положения, которые абсолютно ясны и понятны для других стран, в отношении российской налоговой системы и ее нагрузки на налогоплательщиков должны рассматриваться через призму чрезвычайных особенностей развития экономики России на современном этапе. Анализ этого положения показывает, что приведенные данные нуждаются в серьезной корректировке, в результате которой становится очевидным, что первоначальный вывод является весьма поспешным и в значительной степени неверным.

Дело в том, что определение показателя величины налоговой нагрузки в российской экономике через удельный вес налоговых поступлений в ВВП ни в коей мере не отражает

перераспределения ВВП с помощью налогов. Степень налоговых изъятий по отношению к ВВП за последние годы характеризуется следующими данными:

2002 2003 2004 2005 2006 2007 34,7 33,9 32,8 36,0 36,3 36,5.

действительной налоговой нагрузки на конкретного налогоплательщика, добросовестно

соблюдающего налоговое законодательство. В среднем по стране налоговая нагрузка примерно равна допустимой норме и ниже показателей многих других стран. Однако непосредственный анализ указанного показателя в России свидетельствует, что положение значительно сложнее, чем это представляется на первый взгляд. На показатель уровня налоговой нагрузки в российской налоговой системе серьезное влияние оказывают следующие факторы.

Во-первых, необходимо иметь в виду, что данный показатель в России складывается в условиях имеющихся проблем с налоговой дисциплиной российских налогоплательщиков. По данным налоговой отчетности, примерно один из шести налогоплательщиков относительно исправно и в полном объеме платит в бюджет причитающиеся налоги. Немногим более половины налогоплательщиков платят налоги, но всеми доступными им законными, а иногда и незаконными способами минимизируют свои налоговые обязательства.

Около 40% всех зарегистрированных организаций или не стоит на налоговом учете, или не сдает вообще налоговой отчетности, или сдает так называемые нулевые балансы. Иначе говоря, около 2/б всех потенциальных налогоплательщиков в нашей стране практически не платят налогов. При этом следует иметь в виду, что, по разным оценкам, от 25% (официальная статистика) до 40% (по экспертным оценкам) российской экономики работает «в тени».

В стране существовала и, к сожалению, продолжает существовать система различных схем ухода от налогообложения. Достаточно вспомнить, что до января 2004 г. существовали на вполне законном основании зоны льготного налогообложения. Огромные суммы (до нескольких сотен миллиардов рублей) уводятся из-под налогообложения в результате действующих и процветающих схем возврата (зачета) не уплаченных в бюджет сумм НДС при поставках как внутри страны, так и за рубежом. Не менее чем в 80 млрд руб. оцениваются потери бюджета в связи с производством и реализацией нелегальной алкогольной продукции.

По экспертным оценкам, из-за сокрытия доходов и объектов налогообложения в консолидированный бюджет страны недопоступает ежегодно от 20 до 30% налогов. В результате этого законопослушные налогоплательщики, а это в основном легальные товаропроизводители, производят отчисления в государственную казну в виде налогов, составляющих более половины произведенного ВВП. В среднем же получается, что в бюджет отчисляется ОКОЛО '/з ВВП.

Таблица 11.1. Уровень собираемосп
Наименование налога Отчетные данные Предусмотрено в бюджете
1999 г. 2000 г. 2001г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
НДС на товары, производимые на территории РФ 68,9 82,9 83,3 96,9 96,0 90,4 96,9 96,9 96,9
НДС по товарам, ввозимым на территорию РФ 80,4 88,0 94,2 98,0 98,0 98,0 99,0 99,3 99,3
Налог на прибыль организаций 74,3 96,5 96,8 98,7 91,3 99,9 95,9 95,9 95,9
Акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья 87,8 91,0 92,1 95,4 95,4 86,8 95,4 80,0 80,0
Налог на добычу

полезных

ископаемых

83,6 70,0 96,2 98,6 98,5 97,9 98,6 98,6 98,6
Положительная динамика показателя собираемости налогов в решающей степени объясняет причину возрастания показателя Доли налоговых платежей в ВВП в условиях

Во-вторых, на показатель налогового изъятия ВВП в России влияет еще и показатель так называемой собираемости налогов.

Дело в том, что доля изъятия через налоги ВВП рассчитывается исходя из фактически уплаченных в бюджет налогов или же запланированных к поступлению в бюджет на очередной финансовый год. Между тем налоговые обязательства и их фактическое выполнение налогоплательщиком в российской экономике не всегда одно и то же, поскольку многие налогоплательщики уплачивают налоги в бюджет исходя не из принципа «сколько положено по закону и созданной конкретным налогоплательщиком налоговой базы», а из своих реальных, а зачастую и созданных искусственно низких финансовых возможностей. Иными словами, такой налогоплательщик вносит в бюджет не сколько требуется по закону, а сколько он хочет или может внести. Таким же образом, т.е. исходя не из положений налоговых законов, а возможностей, осуществляется и планирование поступления налогов в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Минфин России, финансовые органы в субъектах РФ и органах местного самоуправления при составлении проектов соответствующих бюджетов определяют суммы налогов с учетом коэффициента их собираемости, ни по одному из бюджетообразующему налогу никогда не составляющего 100% суммы налогов, исходя из проектируемой налогооблагаемой базы. В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда долги в бюджет по многим предприятиям стали существенно превышать их текущие налоговые платежи. К началу 2000 г. совокупная задолженность предприятий и организаций по налогам перед бюджетом страны превышала 700 млрд руб., что составило около 85% суммы поступивших в 1999 г. в бюджетную систему страны налогов, контролируемых налоговыми органами. Это побудило органы власти активизировать в 2000—2001 гг. начатый еще в 1997 г. процесс реструктуризации налоговой задолженности предприятий и организаций перед государством, что позволило существенно снизить задолженность перед бюджетом к концу 2003 г. до 520 млрд руб.

Кроме того, за последние годы существенно улучшилось налоговое администрирование, укрепились денежная система страны и финансовое положение налогоплательщиков. Вследствие этого показатель собираемости налогов из года в год повышается, приблизившись в целом по налоговой системе страны к 95—97%.

О динамике собираемости налогов можно судить по данным, приведенным в табл. 11.1.

принимаемых государством мер по снижению налоговой нагрузки на экономику. Как видно из приведенных данных, именно в 1 999 г. при самой низкой собираемости налогов была и самая низкая

налогов в Российской Федерации, %

средняя налоговая нагрузка на экономику. К 2001 г., когда были достигнуты наивысшие показатели собираемости налогов, резко возросла и доля ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны. В 2004 г., когда собираемость налогов уже практически не росла, и в то же время продолжалось проведение крупных мероприятий по снижению налогового бремени, показатель доли ВВП, перераспределяемого через налоговую систему страны, немного снизился, остановившись на отметке 32,8%.

Таким образом, общий показатель совокупной налоговой нагрузки на налогоплательщиков должен корректироваться с учетом указанного коэффициента собираемости или, проще говоря, на сумму ежегодного прироста или снижения недоимки по платежам во все виды бюджетов и внебюджетные фонды.

В-третьих, совокупный показатель налоговой нагрузки в России является несовершенным еще и потому, что имеются существенные погрешности измерения ВВП. При этом невозможно определить количественное влияние этой погрешности на размер перераспределяемого через систему налогов ВВП. Это связано с тем, что при оценке ВВП органы государственной статистики осуществляют досчет своих официальных данных на сумму ВВП, произведенного в так называемой теневой экономике. По разным оценкам, в теневом секторе производится от 25 до 40% ВВП. При оценке размера ВВП и при его планировании делается соответствующий досчет наименьшей из этих цифр — 25%.

В-четвертых, немаловажное значение имеет и та экономическая среда, в которой российским налогоплательщикам приходится осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и платить налоги. Недостаточная развитость рыночных отношений, несовершенство и постоянные изменения налоговой системы страны, а также ряд других немаловажных факторов, не влияя на абсолютный размер показателя налоговой нагрузки, относительно увеличивают налоговое бремя на российского налогоплательщика. Действительно, в этих условиях налоговая нагрузка ощущается значительно острее, чем это было бы при отсутствии дестабилизирующих факторов. Российские предприятия и организации вынуждены нести тяжелое налоговое бремя в условиях убыточной деятельности практически каждого третьего предприятия и недостаточности финансовых ресурсов.

Немаловажную роль в усилении налоговой нагрузки играет ярко выраженная тенденция роста доли косвенного налогообложения, которое в условиях невысокого уровня рентабельности лаже убыточности значительного числа предприятий вынуждает российских налогоплательщиков платить налоги за счет сокращения собственных оборотных средств.

Таким образом, перед российской налоговой системой стоит задача постепенного ограничения доли косвенного налогообложения, что должно, с одной стороны, уменьшить относительное налоговое давление на законопослушных налогоплательщиков, а с другой стороны, снизить ограничение спроса и способствовать тем самым подъему российской экономики. Налоговый кодекс РФ несколько улучшает структуру налоговой системы в пользу налогоплательщика, целиком ликвидировав, как уже отмечалось, так называемые оборотные налоги.

В-пятых, фактор, в немалой степени искажающий сводный показатель налоговой нагрузки в российской налоговой системе, — это неоднородность экономического развития отдельных отраслей экономики России, регионов и видов хозяйственной деятельности в части получаемых ими доходов. При этом налоговая система России все еще предусматривает возможность предоставления значительного числа налоговых льгот и преференций. Зачастую подобные преференции получают как раз те предприятия и организации, которые имеют относительно больший доход. С точки зрения экономической политики в условиях необходимости государственной поддержки предпринимательства это правильно, но с позиции налоговой нагрузки ее распределение осуществляется неравномерно, и сводный показатель налогового бремени подлежит корректировке с учетом этих условий.

Немаловажное значение имеет и то обстоятельство, что в нашей стране установлен различный налоговый режим для предприятий разных отраслей экономики. В частности, освобождены от большинства видов налогов предприятия, производящие сельскохозяйственную продукцию, а также предприятия, осуществляющие ее переработку.

Существенно ниже, чем в среднем по стране, налоговая нагрузка на предприятия малого бизнеса, перешедшие на уплат единого налога на вмененный доход и на упрощенную систему налогообложения.

Проведенное обследование нескольких десятков предприятий Различных отраслей экономики показало, что предприятия по производству сельскохозяйственной продукции уплачивают примерно 7 коп. с каждого рубля, полученного от реализации продукции. В то же время средний показатель налоговой нагрузки по обследованным предприятиям составил более 25 коп. с одного рубля выручки. Естественно, когда в целом в стране через систему налогов перераспределяется около Уз ВВП, то этот показатель не может учитывать указанную

неоднородность налоговой нагрузки. Поэтому ясно, что реальные налогоплательщики, не имеющие льготных условий налогообложения, платят в бюджет несколько больше, чем среднестатистический налогоплательщик.

В-шестых, существенное влияние на уровень налоговой нагрузки на российских налогоплательщиков оказывает серьезная зависимость объема налоговых поступлений от уровня мировых цен на энергоносители, и в первую очередь на нефть и газ, экспорт которых преобладает в общем объеме российского экспорта. Резкое увеличение в 2003—2006 гг. мировых цен на традиционные товары российского экспорта способствовало повышению доли налогов, уплачиваемых при экспорте, а также опережающему росту поступлений таможенной пошлины. При увеличении поступлений налогов (без таможенной пошлины) в 2,5 раза поступление таможенной пошлины возросло за этот же период в 5,1 раза. Этим в значительной мере объясняется заметный рост налогового бремени в 2005— 2007 гг. Между тем такая тенденция не отражает абсолютного увеличения в этот период налоговой нагрузки для большинства российских налогоплательщиков, поскольку они не являются плательщиками возросшей таможенной пошлины на нефть и природный газ.

Таблица 1 1.2. Направления
Законодательное влияние за счет: Равномерное распределение налоговой нагрузки за счет:
1) снижения ставок основных налогов;

2) универсализации налогообложения;

3) снижения количества налогов

1) сокращения доли «теневого» бизнеса;

2) укрепления налоговой дисциплины;

3) расширения налогооблагаемой базы

И наконец, в-седьмых, показатель доли ВВП, перераспределяемой через налоговую систему, в России и в странах Запада несопоставим для анализа давления налогового бремени на бизнес. Дело в том, что при определении данного показателя вся сумма собранных в стране за год налогов соотносится с размером ВВП. Между тем эти налоги поступают как от компаний, так и от частных лиц. Для оценки налогового бремени непосредственно на юридических лиц необходимо сумму поступивших налогов «очистить» от налогов, уплаченных физическими лицами. И здесь опять же данные по этому показателю существенно разнятся. Поступления от налогообложения физических лиц в странах с развитой экономикой в несколько раз превышают соответствующие показатели по России. Следовательно, при расчете среднего показателя налогового бремени на предпринимательскую деятельность в западных странах показатель доли ВВП, распределяемой через налоговую систему этих стран, должен быть уменьшен в значительно большей степени, чем по России.

<< | >>
Источник: Аксенов С., Битюкова Л., Крылов А., Ласкина И.. Налоги и налогообложение. Курск: РФЭИ; — 356 с.. 2010

Еще по теме 11.1. Особенности формирования показателя налоговой нагрузки:

  1. 7.2. Роль и значение показателя налоговой нагрузки
  2. 1 1.2. Направления снижения налоговой нагрузки
  3. 7.1. Эволюция взглядов на налоговую нагрузку
  4. 9.3. Снижение налогового бремени и расчет оптимальной налоговой нагрузки
  5. 7.3. Уровни исчисления налоговой нагрузки
  6. 4.1. Понятие налоговой нагрузки и факторы, ее определяющие
  7. 4.2. Способы расчета налоговой нагрузки юридического лица
  8. 83 МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКИ ПРЕДПРИЯТИЯ
  9. 4.5. Отраслевые критерии 4.5.1. Оценка налоговой нагрузки
  10. 3.2. Оценка налоговой нагрузки, рентабельности и уровня зарплат
  11. 15.4. Особенности формирования налоговой системы в России Налоги в СССР