<<
>>

СПОСОБЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА

В большинстве стран, в том числе и в России, используются следующие основные способы финансирования бюджетного де­фицита:

1) кредитно-денежная эмиссия (монетизация);

2) долговое финансирование (внутреннее и внешнее);

3) увеличение налоговых поступлений в госбюджет, а также доходов от приватизации, продажи госимущества.

Последний, третий способ вряд ли можно отнести к спосо­бам, используемым исключительно для финансирования дефицита

бюджета. Он широко применяется и просто в целях пополнения доходов бюджета. Поэтому к собственно источникам финансиро­вания дефицита бюджета в большей степени относятся первый и второй способы.

Монетизация как способ сокращения дефицита бюджета пред­ставляет собой увеличение количества денег в обращении (в том числе за счет банковского финансирования). Хотя этот способ используется государством очень редко, в исключительных слу­чаях, поскольку он является чисто инфляционным, однако его не стоит исключать из арсенала методов финансирования дефицита бюджета'.

При монетизации увеличивается количество денег в обраще­нии, темпы роста денежной массы существенно превосходят темпы роста реального ВВП, что приводит к повышению среднего уровня цен. При этом все экономические агенты платят своеобразный инфляционный налог и часть их доходов перераспределяется в пользу государства через возросшие цены. У государства обра­зуется дополнительный доход — сеньораж, т.е. новый доход от печатания денег.

Монетизация дефицита госбюджета может не сопровождать­ся непосредственно эмиссией наличных денег, а осуществляться в других формах. Например, в виде расширения кредитов Цен­трального банка государственным предприятиям по льготным ставкам или в форме отсроченных платежей. В последнем случае Правительство покупает товары и услуги, не оплачивая их в срок.

Если отсроченные платежи накапливаются в отношении предпри­ятий государственного сектора, то они нередко финансируются Центральным банком или же накапливаются, увеличивая общий дефицит государственного бюджета. Поэтому хотя отсроченные платежи, в отличие от монетизации, официально считаются неин­фляционным способом финансирования бюджетного дефицита, на практике это разделение оказывается весьма условным.

Монетизация оказывается достаточно рискованным способом финансирования дефицита бюджета, поскольку может оказывать

Правительство России начиная с 90-х гг. очень активно использовало монетизацию для покрытия дефицита федерального бюджета. Так, только за три квартала 1991 г. рублевая масса возросла с 989 млрд руб. до 1,7 трлн руб. В 199? г. дефицит бюджета составлял 95,4 млрд руб. (в деноминированных рублях) или .5.5% ВВП, что состав­ляло 18% обшей суммы расходов федерального бюджета, в 1998 г. — 132,4 млрд руб.. что составило4,7% ВВП, или 26,5% обшей суммы расходов, в 1999 г. — 101,4 млрд руб., что составило 2,3% ВВП, или 16% общей суммы расходов. С 1992 по 1995 г. для покрытия бюджетного дефицита активно использовались кредиты ЦБ.

отрицательное воздействие на состояние платежного баланса. Это связано с тем, что в результате монетизации происходит рост предложения денег и на руках у населения накапливается избыток наличных денег. Он неизбежно порождает увеличение спроса на отечественные и импортные товары, а также на различные финан­совые активы, включая зарубежные. Это, в свою очередь, приводит к росту цен и создает давление на платежный баланс. Если пла­тежный баланс становится отрицательным, то это не уменьшает дефицит федерального бюджета, а, наоборот, ведет к его увели­чению. Более того, это отрицательно влияет на курс националь­ной валюты — происходит ее частичная девальвация. Механизм восстановления равновесия платежного баланса в этих условиях основан на «связывании» избыточного денежного предложения при помощи продажи на валютном рынке части официальных резервов Центрального банка, что позволяет стабилизировать де­нежный рынок в целом.

Монетизация дефицита государственного бюджета вызывает тем меньшее повышение уровня инфляции в стране, чем более открытой является экономика и чем больше валютных резервов Центральный банк может истратить на поддержку относительно фиксированного обменного курса национальной валюты и вос­становление платежного баланса. При этом рост инфляции в ре­зультате монетизации бюджетного дефицита оказывается более значительным в режиме гибкого валютного курса, хотя расходы официальных валютных резервов при этом уменьшаются. В наи­большей степени инфляция возрастает в условиях абсолютно сво­бодных колебаний валютного курса, за счет которого восстанавли­вается равновесие денежного рынка. В последнем случае уровень официальных валютных резервов Центрального банка остается практически неизменным.

Негативные инфляционные последствия монетизации бюд­жетного дефицита могут быть смягчены мерами жесткой кредитно-денежной политики. Если Центральный банк сокращает кредитные возможности коммерческих банков (обычно это осу­ществляется посредством увеличения нормы резервов или учетной ставки процента) одновременно с расширением кредитов госу­дарственному сектору на финансирование бюджетного дефицита, то внутренние рыночные ставки возрастают, сдерживая эконо­мическую активность. В результате этого частные инвестиции и чистый экспорт сокращаются и инфляция уже не оказывает такого негативного воздействия на состояние платежного баланса.

Денежная эмиссия может быть неинфляционной только при значительных темпах экономического роста, поскольку растущая экономическая активность сопровождается увеличением спроса на деньги, который и поглощает часть дополнительной денежной массы. Но при этом большое значение приобретает воздействие таких факторов, как инфляционные ожидания, размер денежной базы и предпочтения экономических агентов.

В целом монетизация может быть использована как способ ре­шения проблемы дефицита госбюджета. Однако необходимо иметь в виду, что это небезопасный для экономики способ. Националь­ными правительствами он обычно используется в исключительных случаях, когда, например:

1) имеется значительный внешний долг, что исключает льготное финансирование дефицита бюджета из внешних источников;

2) возможности внутреннего долгового финансирования прак­тически исчерпаны;

3) валютные резервы Центрального банка истощены, в силу чего регулирование платежного баланса остается первостепенной задачей;

4) экономика способна выдержать высокую инфляцию, а граж­дане уже привыкли к постоянному росту цен.

Если же правительство все-таки избирает эмиссионный способ бюджетного финансирования, то Центральному банку необходи­мо в первую очередь ввести ограничения (лимиты) кредитования государственных предприятий и организаций. В противном случае может возникнуть риск полного вытеснения частного сектора с кредитного рынка и произойти падение инвестиционной актив­ности. Необходимо также постоянно держать под контролем уро­вень инфляции, следить за состоянием платежного баланса.

Менее болезненным и более управляемым способом решения проблемы дефицита государственного бюджета является долговое финансирование. В результате долгового финансирования дефицит бюджета покрывается за счет займов, осуществляемых государ­ством как внутри страны, так и за ее пределами. На основании этого формируется внешний и внутренний долг государства.

В разных направлениях экономической мысли по-разному от­носятся к долговому финансированию. Так, представители нео­классического направления, начиная с А. Смита, негативно от­носятся к долговому финансированию. Они считают, что А. Смит был прав, когда говорил, что дефицитное финансирование — это «улица с односторонним движением, вступив на которую однажды

нельзя повернуть обратно»'. В результате долгового финансирова­ния уменьшается богатство нации, усугубляется налоговое бремя, что препятствует накоплению капитала.

Современные монетаристы (М. Фридмен, Ф. Кейтен и др.) счи­тают, что если государство финансирует свои потребности за счет займов на рынке капитала, то это ведет к увеличению процентной ставки, а значит, к вытеснению частных инвестиций и резкому сокращению инвестиций. Кроме того, через государственный долг происходит перекладывание экономического бремени на будущие поколения, когда за счет налоговых поступлений в будущем граж­дане будут вынуждены расплачиваться по долгам государства.

Представители кейнсианского направления, напротив, счита­ют, что в государственных заимствованиях нет ничего страшного. Благодаря им осуществляется распределение налогового бремени во времени, что не так уж плохо, поскольку результатами таких заимствований могут пользоваться несколько поколений, поэтому они и должны нести бремя по их возмещению. Государственный долг выступает как источник мобилизации дополнительных ре­сурсов и увеличения финансовых возможностей, поэтому госу­дарственные займы могут являться важным фактором ускорения темпов социально-экономического развития.

Объективная необходимость использования долгового финан­сирования для удовлетворения потребностей общества обусловле­на сегодня многими факторами, прежде всего увеличением рас­ходов государства. Проведение активной социальной политики, обеспечение обороноспособности, международная деятельность и т.п. требуют от государства постоянного увеличения бюджетных расходов. Между тем доходы государственного бюджета всегда ограничены возможностями налогообложения. В этом смысле го­сударственный кредит помогает ослабить противоречие между все увеличивающимися потребностями общества и ограниченными средствами государства.

Применение государственных займов для финансирования дополнительных государственных расходов определяется также значительно меньшими их негативными последствиями для эко­номики по сравнению, например, с дополнительной эмиссией. С другой стороны, практика долгового финансирования является политически более благоприятной для правительства, чем повы­шение налогов. В странах, где дефициты бюджета запрещены и

финансирование через эмиссионный банк также недопустимо, доходная часть государственного бюджета может финансировать­ся только через налоги. Но увеличение налогов всегда негативно воспринимается гражданами, мнение которых для правительства является небезразличным, особенно во время выборов. Поэтому посредством кредитного финансирования правительство может значительно увеличить свои расходы, не усиливая столь непопу­лярное налоговое бремя. Это, кстати, и объясняет тот факт, почему в последнее время кредитное финансирование стало одним из популярных инструментов экономической политики в большин­стве развитых стран, задолженности которых в последние два-три десятилетия значительно возросли.

Долговое финансирование может стимулировать экономиче­ский рост. Увеличивая свои расходы за счет займов, государство тем самым предъявляет спрос на инвестиционные и потреби­тельские товары. При этом начинает действовать положительный эффект мультипликатора, оказывая стимулирующее влияние на другие отрасли хозяйства и занятость.

Вместе с тем надо иметь в виду, что совокупный объем госу­дарственной задолженности не может быть слишком высоким. В противном случае государственный долг становится трудно управляемым. Увеличение государственных расходов осложняет проблему контроля будущих дефицитов, а постоянно растущие процентные выплаты по государственному долгу существенно ог­раничивают возможность применения правительством бюджета в качестве стабилизационного рычага воздействия на экономику. При этом внешняя задолженность может стать серьезным фак­тором не только экономического, но и политического значения. Непомерно высокие выплаты из государственного бюджета по долгам отвлекают средства от финансирования социальных, эко­номических, оборонных и прочих программ правительства.

1.1.

<< | >>
Источник: Мысляева И.М.. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и дон. — М: ИНФРА-М, - 360. – ( Высшее образование). 2007

Еще по теме СПОСОБЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА БЮДЖЕТА:

  1. Воздействие бюджетного излишка на экономику. Инфляционные и неинфляционные способы финансирования бюджетного дефицита. Сеньораж. Эффект вытеснения. Проблемы увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет
  2. Классификация источников внешнего финансирования дефицитов федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ
  3. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТОВ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  4. 12. Источники финансирования дефицита федерального бюджета
  5. Классификация источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов РФ
  6. 80. Источники финансирования дефицита федерального бюджета
  7. ВОЗМОЖНОСТИ ИНФЛЯЦИОННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕФИЦИТА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА
  8. МОДЕЛЬ БРУНО-ФИШЕРА. ЭМИССИОННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА
  9. МОДЕЛЬ БРУНО-ФИЩЕРА. СМЕШАННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ ДЕФИЦИТА ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА
  10. Дефицит государствен­ного бюджета и способы его финансирования
  11. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ. ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА И СПОСОБЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ