<<
>>

Основы финансирования социально-культурной сферы

Оказание социальных услуг финансируется в основном государ­ственными и муниципальными органами власти. Расходы на соци­ально-культурную сферу представляют большую часть расходов бюджетов всех уровней и покрываются за счет как общих, так и целевых, специальных налоговых поступлений в государственный бюджет.

В силу особой природы социальных услуг частный сектор, как правило, не заинтересован в финансировании социальных услуг общественного сектора. Поэтому развитие социальной сферы обу­словлено увеличением объема бюджетного финансирования, кото­рое, в свою очередь, зависит от доходной базы бюджета. Однако финансирование экстенсивного расширения сферы и объемов со­циальных услуг не может сопровождаться безграничным ростом социальных платежей, ибо налогоплательщики не заинтересованы в увеличении налогового бремени.

В России проблемы соотношения налоговых поступлений и на­логового бремени юридических и физических лиц, а также объема бюджетных расходов на социальную сферу оказались более остры­ми, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Невозмож­ность в ближайшее врсхприводит к то­му, что принимаются социальные программы, не имеющие реаль­ного финансового обеспечения.

После приватизации ряда предприятий, оказывающих услуги, (например, бытового обслуживания), расходы бюджета на социаль­ную сферу объективно сократились. Однако дальнейшее снижение бюджетных расходов на социальные услуги путем их коммерциали­зации будет наталкиваться на ограниченность платежеспособного спроса большинства населения. Сворачивание социальной сферы по мере сокращения бюджетных поступлений вызовет нарушение процесса воспроизводства человеческих ресурсов.

В сложившихся условиях доминирующим направлением финан­сирования социально-культурной сферы является прямое бюджет­ное финансирование,базирующееся на подушевых нормативах.

На уровне учреждений и организаций социально-культурной сферы происходит трансформация одноканшьного финансирования с системой оперативного управления в многоканшьное финансирование на принципах некоммерческого хозяйствования. Бюджетное финан­сирование социальных отраслей дополняется внебюджетным финан­сированием. Кроме того, прямое бюджетное финансирование соче­тается с косвенным посредством механизма предоставления налого­вых льгот как государственным организациям, так и субъектам выде­ления внебюджетных средств. Финансирование в некоторых отрас­лях социально-культурной сферы — здравоохранении, пенсионном обеспечении и др. — строится на страховых началах, что обеспечива­ет взаимосвязь размера выплат и общего трудового вклада. Посколь­ку система трудовых мотиваций при страховых методах финансиро­вания на основе распределительного принципа в некоторых соци­альных отраслях (пенсионное обеспечение) оказалась недостаточно эффективной, для их усиления необходимо перейти к обязательному накопительному принципу аккумулирования финансовых средств.

Повышению эффективности бюджетного финансирования спо­собствует использование моделей персонифицированного финансиро­вания социальных потребностей населения

Одна из модификаций МПФ базируется на универсальном принципе предоставления социальных услуг всем членам общества или всем лицам, относящимся к определенной категории населе­ния, например ветеранам войны, без проверки нуждаемости.

В этом случае социальные услуги потребителям предоставляются посредст­вом социальных сертификатов (свидетельств) — страхового полиса, личного образовательного кредита и тд. Финансирование потреби­теля через механизм социальных свидетельств добавляет фактор конкуренции в систему финансирования социальной сферы, созда­ст условия для прямого адресного финансирования потребителей конкретных социальных услуг и преодоления тенденции к чрезмер­ной бюрократизации социальной инфраструктуры.

Оказание социальных услуг должно осуществляться как государ­ственными, так и негосударственными некоммерческими структура­ми. При этом необходимо четко законодательно определить крите­рии и задачи государственного регулирования и контроля деятельно­сти этих структур. Для этого на федеральном и субфсдсральном уровнях проводятся процедуры аккредитации, лицензирования и др.

Другая модификация МПФ базируется на принципе адресности предоставления потребителям социальных услуг с дифференциаци­ей населения по уровню нуждаемости. Возможно введение единого пособия по нуждаемости. Однако для этого необходимо установить критерии нуждаемости и структуру выплаты. По сравнению с бюд­жетным финансированием социальных услуг, не ориентированным на возвратный и платный характер, адресное финансирование при помощи целевых сертификатов даст возможность выделить общест­венный сектор в отдельных сегментах социальной сферы.

Рассмотренная выше разновидность софинансирования социаль­ной сферы отвечает требованиям социальной справедливости. Она исключает возможность получения бесплатно или на льготных ус­ловиях социальных услуг высоко- и среднеобеспеченными слоями населения, которые должны приобретать социальные услуги по ры­ночным ценам, оплачивая их за счет средств семейного бюджета. С точки зрения финансирования социальных расходов адресный ха­рактер социальной помощи рассматривается как самый эффектив­ный метод социальной политики, поскольку позволяет перенести социальную нагрузку с государственного и муниципальных бюдже­тов на семейный. Однако эффективность этой разновидности фи­нансирования нередко преувеличивают. С ростом числа видов со­циальной помощи и расширением перечня социальных пособий возрастает объем управленческих расходов по предоставлению со­циальных услуг. Кроме того, высокая социальная эффективность адресной социальной помощи достигается не всегда, поскольку проверка нуждаемости зачастую неэтична и границы социальных групп населения, нуждающихся в социальной помощи, четко не установлены.

В настоящее время перспективным направлением повышения эффективности бюджетного финансирования социальной сферы является финансирование через государственные заказы, государст­венные программы, фонды, фанты и контракты, которые разме­щаются на конкурсной основе как между государственными не­коммерческими, так и негосударственными некоммерческими ор­ганизациями. Однако это не альтернатива базовому нормативному бюджетному финансированию. Названный способ бюджетного фи­нансирования, обладая определенными достоинствами — гибко­стью и динамичностью, адресностью получения финансовых средств, не лишен недостатков. Главный из них — нестабильность финансовых поступлений. Это ограничивает возможности широко­го применения данного способа финансирования, вследствие чего целесообразно базовое бюджетное финансирование дополнять фи­нансированием через контракты, гранты и фонды.

Как мы уже говорили ранее, в последнее время усилился про­цесс коммерциализации социально-культурных услуг, который на­талкивается на ограниченный платежеспособный спрос со стороны потребителей услуг, а социальные гарантии только декларируются. Государство направляет процесс коммерциализации социальной сферы, выступает инициатором создания негосударственного секто­ра, функционирующего на цивилизованной правовой базе. Это по­зволяет не только контролировать ситуацию, связанную с коммер­циализацией услуг, но и создавать конкурентоспособный осктор экономики.

14.3.1.

<< | >>
Источник: Бабич А.М., Павлова Л.Н.. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. — 2-издание, псрсраб. и доп. — М.: ЮНИТИ- ДАНА,— 703 с.. 2012
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Основы финансирования социально-культурной сферы:

  1. ФИНАНСИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО­КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЫ
  2. 17.2. Размещение объектов социально-культурной сферы
  3. Глава 17. Месторасположение объектов промышленности и социально-культурной сферы
  4. Источники финансирования социальной сферы
  5. Глава 9. ФИНАНСИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  6. Налог на пользователей автодорог, налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
  7. ФИНАНСИРОВАНИЕ ЖИЛИЩНО­КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  8. 12.1. Социально-экономическое значение социальной сферы
  9. СОЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ КУЛЬТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА
  10. 12.4. Реформирование организаций социальной сферы
  11. 3. Модернизация (реформирование) социальной сферы России