<<
>>

Заключение

Притом что провалы координации — в большей или меньшей степени — рас­пространены в большинстве некооперативных взаимодействий, можно задаться вопросом, почему Фундаментальная Теорема и теорема Коуза привлекли такое внимание.
Несомненно, некоторый интерес к теоремам обусловлен неверным их прочтением, согласно которому они демонстрируют желательность ограни­чения роли правительства к определению и поддержанию прав собственности в экономике. Но вопрос оптимальности конечного конкурентного равновесия се­годня не играет фактически никакой роли в научных дискуссиях об экономиче­ской политике и институтах. Внимание перешло к более подходящим вопросам выбора между доступными институтами и политическими действиями, приво­дящими ко вторым наилучшим результатам, — вопросам, к которым я вернусь в заключительной главе.

При решении этой практической задачи уроки Фундаментальной Теоремы и теоремы Коуза остаются важными. При определенных условиях индивиды, действующие автономно для достижения собственных целей, могут прийти к желательному с общественной точки зрения результату.

Увеличение возмож­ностей индивидов по достижению этих социальных целей есть важная цель по­литики и конституционного строительства.

Аргументация в защиту справедливости распределения иногда выступа­ет против концепции «невидимой руки». Перераспределение в пользу бедных можно дополнить отменой цен, установленных в ходе частных обменов, т. е. введением неравновесных цен, благоприятствующих бедным в ходе их торга с более богатыми индивидами (например, когда малоимущие обменивают свой труд на зарплату). Но, как предсказывает Вторая Теорема Экономики Благо­состояния, существует другой путь перераспределения материального благосо­стояния — за счет перераспределения средств или возможностей их получения. Если справедливые правительства будут вынуждены сделать выбор между тем, чтобы изменить цены, по которым обмениваются товары, или вмешаться в пер­воначальное распределение средств, то второе для него иногда окажется более предпочтительным из соображений эффективности.

Особенно если нехватка средств в среде бедных объясняется отсутствием рынков и неполнотой контрак­тов, описывающих соответствующие трансакции на рынках кредитов, образова­ния, страхования, информации и прочих подобных рынках.

Неослабевающий интерес к Фундаментальной Теореме и теореме Коуза, од­нако, возник не вследствие их вклада в освещение этих и других практических вопросов. Скорее он объясняется тем, что ученые пролили свет на удивитель­ные пути, которыми распределительные механизмы — рыночная конкуренция и переговоры — могут поддерживать экономический порядок, т. е. существую­щую регулярную структуру взаимодействий. Наиболее радикальная идея Адама Смита состояла не в том, что политика невмешательства государства в эконо­мику сохранит оптимальный порядок (он не делал таких заявлений), а в том, что обмен объектами собственности на конкурентном рынке создает некий тип экономической структуры, а именно правило, переводящее индивидуальные предпочтения в агрегированные социальные исходы. То, что взаимосвязанный экономический порядок мог бы основываться на действиях совершенно эгои­стичных агентов, каждый из которых использует только локальную информа­цию, — примечательное заявление. Тот факт, что теория общего равновесия Вальраса не смогла адекватно смоделировать децентрализованный процесс конкуренции, не умаляет ее существенного вклада в прояснение условий, при которых аргументация Смита, касающаяся «невидимой руки», могла бы стать, по крайней мере, приблизительно верной. Более того, невальрасовская теория общего равновесия такого же типа, впервые разработанная Смэйлом и Фоули, предоставила модель защиты частной собственности и полиархического распре­деления ресурсов, приводящего к почти эффективному по Парето результату при тех же самых предпосылках о полноте рынка, применяемых в Фундамен­тальной Теореме. Коуз указал, что, начиная с произвольного начального запаса, переговоры между эгоистичными агентами, использующими только локальную информацию, могут привести к эффективным по Парето исходам без помощи фиктивного аукционера.

В каком-то смысле можно сказать, что формальная де­монстрация этого, проведенная Смэйлом и Фоули, очень в духе Коуза.

Как Смит, так и Коуз попытались описать более ясную картину роли прави­тельств в экономике, а не отвергнуть важность роли государства. Пусть послед­нее слово о своей теореме скажет сам Коуз (Coase, 1960. Р. 717):

Конечно же она не предполагает, что при положительных трансакционных издерж­ках действия государства... не смогут привести к лучшему, по сравнению с резуль­татом переговоров, исходу на рынке. Будет ли это так или нет, можно понять, не изучая воображаемые правительства, но реальные действия реальных правительств. Мое заключение состоит в том, что нам нужно изучать мир положительных транс- акционных издержек.

Как и горожанин, посвятивший массу вечеров в течение нескольких лет за­даче возвращения Лонг Хилла в общественное пользование, я согласен с Коузом. Это мир, к рассмотрению которого мы и перейдем теперь.

<< | >>
Источник: Самуэль Боулз. Микроэкономика. Поведение, институты и эволюция / Самуэль Боулз ; [пер. с англ. Букина К.А., Демидовой А.В., Карабекян Д.С., Карпова А.В., Шиловой Н.В.]. — М. : Изд-во «Дело» АНХ, — 576 с.. 2010

Еще по теме Заключение:

  1. Структура и содержание аудиторского заключения. Виды аудиторских заключений
  2. 42. Порядок и основания заключения кредитного договора. Работа банка по заключению кредитного договора
  3. VI Душевнобольные преступники и приюты для них. — Прирожденные преступники, смертная казнь, ссылка, заключение на неопределенное время. — Система одиночного заключения как одно из заблуждений XIX века. — Работы на воздухе в земледельческих колониях. — Привычные преступники. — Случайные преступники и злоупотребление краткосрочным лишением свободы. — Преступники по страсти, их относительная безнаказанность.
  4. V Банкротство классических систем наказания и позитивная система репрессивной социальной обороны. — Основные принципы системы обороны. — I. Заключение на неопределенное время с периодическим пересмотром приговоров. — II. Возмещение ущерба как функция государства. — Применение оборонительных мер сообразно с категориями преступников в противоположность классическому единству наказания. — Общие черты различных заведений для заключения преступников.
  5. Аудиторское заключение
  6. Аудиторское заключение
  7. 90. Аудиторское заключение
  8. Виды аудиторских заключений
  9. Заключение договора.
  10. Аудиторское заключение
  11. 71. Заключение эксперта
  12. Представление аудиторского заключения
  13. Аудиторское заключение,его формы
  14. Статья 10. Аудиторское заключение
  15. 41. Заключение мирового соглашения
  16. Статья 11. Заведомо ложное аудиторское заключение
  17. Основные элементы аудиторского заключения
  18. Модифицированное аудиторское заключение