Выбор варианта охраны труда и относительный доход
Таблица 15.2 |
Для упрощения представим себе, что 2 рабочих, Беккер и Стиглер, должны сделать выбор между шахтой, на которой установлены фильтры, с оплатой 200 долл. в неделю и шахтой с загрязненным воздухом, где платят 250 долл. в неделю. Разница в 50 долл. в неделю отражает приходящиеся на 1 рабочего издержки по фильтрации пыли. Поскольку значение имеет только относительный доход, привлекательность каждого из вариантов зависит от выбора, сделанного другим рабочим.
Рассмотрим четыре возможных комбинации выборов, приведенные в табл. 15.2.Выбор варианта безопасности работ и относительные доходы
Привлекательность выбора, приведенного в правом верхнем углу таблицы, для Стиглера в том, что он получает больший доход, чем Беккер. По тем же причинам выбор, приведенный в левом нижнем углу таблицы, наиболее привлекателен для Беккера. Независимо от выбора другого для каждого лучше выбрать небезопасную шахту. Но при выборе каждым небезопасной шахты каждый получает результат худший, чем тот, который получил бы, выбрав безопасную шахту.
Стиглер
Второй лучший выбор для каждого | Хуже для Беккера Лучше для Стиглера |
Лучше для Беккера Хуже для Стиглера | Третий лучший выбор для каждого |
Безопасная шахта, 200 долл./нед. Беккер Небезопасная шахта, 200 долл./нед. |
Безопасная Небезопасная шахта, шахта, 200 долл./нед. 200 долл./нед. |
Рассмотрим сначала комбинацию, когда оба рабочих выбирают одну и ту же работу и в результате получают один и тот же доход. Верхний левый угол таблицы соответствует выбору обоими рабочими безопасной шахты, и эта альтернатива оценивается выше (второй лучший выбор для каждого), чем правый нижний угол, ко-
торый соответствует выбору обоими рабочими небезопасной шахты (третий лучший выбор для каждого). Это означает, что с точки зрения относительного дохода дополнительная безопасность оценивается более чем в 50 долл. в неделю на каждого рабочего.
Теперь предположим, что Стиглер выбрал работу в безопасной шахте. Тогда наилучшим выбором для Беккера будет работа в небезопасной шахте. Поступая так, он уменьшает свою безопасность, которая оценивается выше 50 долл. в неделю, получая при этом вознаграждение только в 50 долл. в неделю. В то же время он получает больший доход, чем Стиглер. В соответствии с характером своих предпочтений Бек- кер считает, что получает компенсацию большую, чем потери в безопасности, поскольку может определить своих детей в лучшие школы.
В качестве альтернативы предположим, что Стиглер выбрал небезопасную шахту. Для Беккера опять лучше выбрать небезопасную шахту. Поступая так, он получает свой третий лучший вариант выбора, тогда как выбор безопасной шахты должен привести к худшей из возможных комбинаций. Короче говоря, независимо от выбора Стиглера Беккер получает лучший вариант, выбирая небезопасную шахту.
Побудительные мотивы, стоящие перед Стиглером, точно такие же. Для него тоже лучше выбрать небезопасную шахту независимо от выбора Беккера. В результате каждый выбирает небезопасную шахту, что хуже выбора каждым из них безопасной шахты. Выбор, который должны сделать эти рабочие, является дилеммой заключенного, совершенно аналогичной той, которая была рассмотрена в главах 7 и 14.
Сложность, как и во всех дилеммах заключенного, состоит в том, что ни один из игроков не выигрывает, действуя в одиночку. В этой ситуации легко понять, почему Беккер и Стиглер захотели бы прийти к общему соглашению работать в безопасной шахте.Теперь нам легче понять, почему аналитики, игнорирующие вопрос об относительном доходе, могут сделать вывод, что регулирование вопросов охраны труда на шахте ухудшает положение каждого рабочего. По их утверждению, до принятия регулирующих законов каждая личность свободна выбрать работу в небезопасной шахте. Из этого следует, что дополнительная безопасность оценивалась каждым рабочим менее чем в 50 долл. в неделю. А это означает, что регулирование вопросов охраны труда наносит ущерб рабочим, заставляя их приобретать безопасность, ценимую ими меньше, чем связанные с ней издержки.
Этот аргумент вызывает поддержку у многих свободолюбивых людей. Ошибка, однако, состоит в допущении, что индивидуальный выбор всегда отражает составляющие его основу предпочтения. Когда относительному доходу придается значение, индивидуальный выбор не характеризует способ восприятия людьми общих результатов их выбора.
Еще по теме Выбор варианта охраны труда и относительный доход:
- Вопрос 38. Организация охраны труда
- Вопрос 36. Понятие охраны труда
- Вопрос 37. Принципы(направления)государственной политики в области охраны труда
- Выбор оптимального варианта развития
- Выбор варианта вложений в ценные бумаги
- Закон относительности и ускорение доходов
- Выбор вариантов ценовой стратегии с использованием данных управленческого учета
- 2.4.3. Этапы принятия решений. Критерии оценки, поиск вариантов, выбор
- Глава 8. Использование информации управленческого учета для выбора вариантов производственных инвестиций и ценовой политики
- КОНЦЕНТРАЦИЯ ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МАКСИМУМОВ И ОТНОСИТЕЛЬНЫХ МИНИМУМОВ
- 25.2. Выбор вариантов учета и оценки объектов учета
- 92. Показатели маржинального анализа: маржинальный и относительный доход, производственный (операционный) рычаг
- 19.2. Выбор способов ведения бухгалтерского учета (вариантов учета и оценки объектов учета)
- 3. Организация оплаты труда.ПРИНЦИПЫ Формирования доходов в РЫНОЧНОЙ экономике
- 5.4. Режимы охраны