<<
>>

Рациональное поведение и личный интерес

Быть рационалистом — значит принимать решения на основе критерия «издерж­ки — выгоды», т. е. совершать какое-либо действие тогда и только тогда, когда выго­ды превышают издержки. Существуют два толкования понятия рационального по­ведения.
Первое — рациональное поведение, диктуемое личным интересом.

При рациональном поведении, диктуемом личным интересом, рационалисты учитыва­ют издержки и выгоды, относящиеся непосредственно к ним.

Такие рационалисты принимают во внимание только издержки и выгоды, име­ющие к ним непосредственное отношение, и не принимают в расчет такие мотивы поведения, как альтруизм, стремление к справедливости и т. д. Существует также рациональное поведение, диктуемое сиюминутной целью.

При рациональном поведении, диктуемом сиюминутной целью, рационалисты дейст­вуют, преследуя цели, стоящие перед ними непосредственно в момент выбора. Такие рационалисты действуют исходя из целей и задач, которые они преследуют в момент совершения действия. Привлекательность этого более широкого понятия рационального поведения в том, что оно включает в себя такие мотивы, как мило­сердие, долг и т.

д. Сложность же в том, что часто такое понятие оказывается черес­чур широким. Например, если человек, склонный к полноте, больше всего на свете хочет съесть огромный шоколадный торт, то с точки зрения сиюминутной цели та­кое поведение будет вполне рациональным при условии отсутствия в дальнейшем тяжелых последствий. Того, что это чревоугодие может оказаться причиной глубо­кого раскаянья или даже привести к преждевременной смерти, теория рациональ­ного поведения, исходящего из сиюминутной цели, не учитывает. В противополож­ность этому, с точки зрения личного интереса потребление торта в данных обстоя­тельствах признается нерациональным поведением.

Теория рационального выбора может основываться на любом из этих двух поня­тий рационального поведения.

Если мы применяем понятие рационального пове­дения, диктуемого личным интересом, то нам следует предположить, что все люди по своей сути эгоистичны. Если же используется понятие рационального поведе­ния, диктуемого сиюминутной целью, то необходимо сформулировать предполо­жения относительно целей, преследуемых людьми. Парадокс в том, что это поня­тие позволяет объяснить слишком много. Даже самое эксцентричное поведение мож­но «объяснить» простым предположением, что люди имеют склонность к таким по­ступкам. Предположим, к примеру, что мы наблюдаем, как кто-то выпивает галлон отработанного двигателем масла и падает замертво. Теория рационального поведе­ния, диктуемого сиюминутной целью, «объяснит» такое поведение тем, что чело»? веку, выпившему масло, просто-напросто нравилось его пить.

Оба понятия рационального поведения широко используются в экономическом анализе. Какое бы из двух понятий мы ни применяли, в любом случае неизбежен компромисс. Понятие рационального поведения, диктуемого личным интересом, требует компромисса, поскольку мы знаем, что очень часто важными оказываются бескорыстные мотивы поведения людей. Понятие рационального поведения, дик­туемого сиюминутной выгодой, также требует компромисса, поскольку часто ока­зывается весьма неопределенным. В главе 7 мы рассмотрим, как найти разумные ограничения, позволяющие использовать понятие рационального поведения, дик­туемого сиюминутной целью.

2 - 2047

ПРИМЕР 1.11

Голосовать ли на следующих президентских выборах?

Человек, преследующий исключительно личные интересы, наверняка ответит на этот вопрос отрицательно. Чтобы понять причину этого, рассмотрим вначале выгоду такого человека от участия в голосовании. Даже если он убежден, что одна из партий будет эффективнее защищать его интересы, чем другая, его голос не будет иметь никакого значения, если не станет решающим. Однако при миллио­нах голосующих вероятность получения решающего голоса практически равна 0. Издержки же на голосование весьма ощутимы.

Голосование требует затрат време­ни и усилий, чтобы добраться до избирательного пункта, особенно если выборы проводятся в ноябре, когда погода часто бывает ненастной. Так как издержки на­лицо, а выгода, по существу, равна 0, согласно модели «издержки — выгоды» чело­век, преследующий исключительно личные интересы, не пойдет голосовать.

Пример 1.11 требует некоторых пояснений. Обычное возражение - «Что, если никто из сторонников вашего кандидата не пойдет на избирательный участок?» — неоправданно. Решение какого-либо избирателя не голосовать или голосовать ни­как не повлияет на решения других избирателей.

Парадокс состоит в том, что прогноз, основанный на теории рационального по­ведения, исходящего из личной выгоды, сбывается только в том случае, когда боль­шинство избирателей принимают участие в голосовании.

Если бы все преследовали личные интересы и никто не пошел бы голосовать, то человеку, радеющему только о личной выгоде, стало бы выгодно пойти на голосова­ние (как сказал однажды Йоги Берра о ресторане Сант-Льюиса, «здесь столько на­роду, что никто сюда не ходит»). Конечно, миллионы людей все же участвуют в каж­дых президентских выборах. И маловероятно, что они делают это в силу убежде­ния, будто все остальные не пойдут голосовать.

Пример с голосованием дает еще одну возможность рассмотреть, какими поня­тиями следует оперировать. С одной стороны, оценивая теоретические прогнозы голосования, критики модели рационального поведения, диктуемого личным ин­тересом, сказали бы, что в данном случае эта модель не оправдывает себя, посколь­ку в каждых выборах участвуют миллионы людей. Значит, их поведение кроме лич­ной выгоды определяется еще каким-то фактором. Сторонники же этой модели от­метили бы, что большинство людей все же игнорируют выборы, и данная модель помогает понять причины этого явления. В частности, она подвергает сомнению об­щепринятое мнение, согласно которому не участвуют в выборах те, кому просто безразличен результат голосования. На самом деле результат выборов может очень беспокоить избирателя, но почти полная уверенность в том, что его голос не будет иметь никакого значения для исхода голосования, заставляет его оставаться дома.

Таким образом, модель личной выгоды дает смешанную оценку поведения избира­телей. Она объясняет поведение одних людей, но не может объяснить поведение других.

Пример с голосованием более четко определяет роль модели личной выгоды. Ког­да такая модель предсказывает отказ кого-либо от участия в выборах, она совер­шенно не учитывает тот факт, что голосование не приносит никаких материальных благ голосующему. Привлекая внимание к материальным интересам, оказывающим огромное влияние на людей, модель личной выгоды в то же время помогает объяс­нить, почему в демократическом обществе уделяется большое внимание ответствен­ности за выполнение гражданских обязанностей. В конце концов, общество заин­тересовано в наличии активных, хорошо информированных избирателей, и если материальные стимулы этого не обеспечивают, общество может применить нрав­ственное и культурное давление, действуя в своих интересах. В сущности, каждое демократическое общество с детства приучает своих граждан к мысли, что голосо­вание — это их долг.

Человек, воспитанный подобным образом, не будет вести себя в точном соот­ветствии с моделью личной выгоды. При решении вопроса о голосовании у него теперь появится еще один дополнительный фактор — желание избежать неприят­ного ощущения невыполненного долга. Если учитывать этот фактор, можно значи­тельно преуспеть в предсказании поведения избирателя. Издержки остаются преж­ними. Однако теперь выгода от голосования не равна 0,,а выражается некой вели­чиной, равной сумме денег, которую избиратель готов заплатить, лишь бы не испы­тывать неприятного чувства невыполненного долга. Однако это не означает, что те­перь избиратель непременно будет участвовать в выборах. Как и раньше, издержки от голосования играют определенную роль. Если, к примеру, будет сильный снего­пад или избиратель будет испытывать большой дефицит времени, он, конечно, неза­висимо от своего чувства долга примет решение не участвовать в голосовании.

<< | >>
Источник: Франк Р.Х.. Микроэкономика и поведение. - М.: ИНФРА-М, - 696 с. - (Серия «Университетский учебник»).. 2000

Еще по теме Рациональное поведение и личный интерес:

  1. Лекция № 4 РАЦИОНАЛЬНОСТЬ КАК НОРМА ПОВЕДЕНИЯ
  2. Теории рационального поведения избирателей
  3. 3.3. Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального поведения
  4. 67. Потребности и интересы в контексте трудового поведения
  5. В чем заключается рациональное поведение производителя на рынках, включая ресурсные?
  6. 4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора
  7. А12. Личный протокол заседания
  8. Располагаемый личный доход
  9. 23.2. Составьте ваш личный план развития
  10. Гражданский (личный) кредит.
  11. Проблема 16. Личный автомобиль и путевой лист
  12. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ГЛУБОКО ЛИЧНЫЙ АСПЕКТ
  13. § 2. Групповое поведение и поведение личности в группе
  14. 45 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД. РАСПОЛАГАЕМЫЙ ЛИЧНЫЙ ДОХОД. ИНДЕКСЫ ЦЕН