отбор равновесия (в стиле охотника — Собирателя)
При заданных случайных событиях модель, разработанная для описания равновесия Руссо, не может поддерживаться в течение длительного периода. Предположим, что в = 1, т. е. присутствуют лишь Каратели. За счет не лучшего ответа Подельщики и Захватчики появятся в популяции. Захватчики проиграют почти все свои поединки с превосходящими их численно Карателями, и будут уничтожены. Но в популяции, состоящей только из Подельщиков и Карателей, все делятся благами; если исключить случай появления Захватчика, все будут получать поровну. В зависимости от скорости, с которой происходят случайные события, потребуется некоторое время для существенного повышения доли Подельщиков, что вызовет нашествие Захватчиков, и в отсутствие достаточного числа Карателей они не смогут осуществить соответствующее наказание.
Другими словами, популяция станет смещаться вдоль левой стороны симплекса на рис. 11.3, зайдя за точку а, т. е. в область притяжения равновесия Гоббса.В отличие от равновесия Руссо, равновесие Гоббса асимптотически устойчиво и поэтому не подвержено сдвигу, вызванному случайными причинами, изменившими предыдущее состояние. Конечно, равновесие Гоббса само изменится, поскольку рано или поздно накопленные случайные события переместят популяцию в область притяжения равновесия Руссо. Но тот факт, что равновесие Гоббса не подвержено дрейфу, означает, что его замена маловероятна в любой из периодов, и, следовательно, не будет частым. Популяция проведет большую часть времени в окрестности равновесия Гоббса. Почему же тогда в течение большей части человеческой истории мы наблюдали явления сродни равновесию Руссо? Что не учтено в нашей модели? Три фактора могли способствовать его эволюционному успеху.
Во-первых, если группы периодически сталкиваются с неблагоприятными условиями в виде окружающей среды или с враждебными группами, то группы, у которых средняя отдача выше, выживают с большей вероятностью. Средняя
v
отдача в равновесии Руссо равна v/2, а в равновесии Гоббса —(1 - v / c), так что
группы без Захватчиков имеют преимущество (а имеющие Захватчиков окажутся в проигрыше в пропорции, соответствующей доле Захватчиков v/c в популяции). Предполагая, что v = 2 и c = 3, на рис. 11.4 мы видим ожидаемый средний выигрыш для групп разного состава в симплексе: линии являются множествами равного среднего выигрыша. Если группы с высоким выигрышем расширяются за счет групп с низким, то направление движения пойдет в направлении, указанном стрелками, а именно не в направлении состояния «только Каратели», а скорее к левому краю, где отсутствуют Захватчики и средние выигрыши максимальны.
Во-вторых, конформистский культурный перенос будет действовать против дрейфа, делая состояние «все Каратели» асимптотически устойчивым. Если практически все члены являются Карателями, даже слабый конформизм станет достаточным для уничтожения Подельщиков, вследствие того что платежи По- дельщикам и Карателям одинаковы (в отсутствие Захватчиков), а конформизм поощряет Карателей.
Наконец, в окрестности равновесия Руссо Подельщики и Каратели различимы, так как случайный Захватчик даст возможность карателям побороться с ним сообща. Аналогично (редкий) Подельщик воздержится от участия в коллективном наказании, ведя себя как «безбилетник» и пользуясь гражданским самосознанием Карателей. Но, имея в виду человеческую способность придумывать и усиливать кодексы морали (уже практикуемые Карателями против Захватчиков), весьма вероятно, что Подельщики, воздержавшиеся от наказания, будут также наказаны. Как только добавляется понятие наказания второго порядка, равновесие Руссо становится асимптотически устойчивым, пусть даже наказание для Подельщиков-«безбилетников» незначительно, например избегание общения с Подельщиком в течение короткого времени или уменьшенная доля предоставляемого ресурса. Причина кроется в том, что, как и в случае конформизма, наказание второго порядка требует не противодействовать отбору против Карателей, его цель — предотвратить дрейф[141].
Все Каратели 71 = 1,0
Рис. 11.4. Средние выигрыши и межгрупповая динамика. Контуры отражают распределение трех стратегий в популяции при одинаковом среднем выигрыше в группе. Стрелки показывают направление роста. Наибольший средний выигрыш в группе v/2 = 1 появляется, когда Захватчики отсутствуют (левая сторона). Таким образом, группа с долями (а) (много Подельщиков, мало Карателей и Захватчиков) получит больший выигрыш, чем группа (b) с многими Карателями, малым количеством Захватчиков и Подельщиков. Заметим, что группа с большинством Карателей (такая, как (с)) получит меньший выигрыш, чем группа в равновесии Подельщик — Захватчик (d). Кроме того, поверхность становится практически плоской в окрестности распределения «все Подельщики». Координаты указанных точек (1 — а — в; а; в): а = (0,15; 0,70; 0,15), b = (0,16; 0,29; 0,55), с = (0,33; 0,12; 0,55), d = (0,66; 0,34; 0) |
Наказание второго порядка и совместное переживание трудностей членами группы, столкнувшимися с неблагоприятными условиями, как и конформистский культурный перенос, может привести к тому, что равновесие Руссо сохранится долгое время, возможно, на протяжении тысячелетий, вплоть до появления сельского хозяйства. Ричерсон, Бойд и Беттингер (Richerson, Boyd & Bettinger, 2001) показали, что драматическое изменение климата примерно 12 тыс.
лет назад превратило одомашнивание растений и животных из занятия, которое незначительно влияло на поддержание жизни людей и было «невозможным», в «обязательное» в долгосрочном периоде. Но новую технологию нельзя было с легкостью развернуть в институциональных условиях, сопутствующих племенному собирательству. Основным препятствием стало отсутствие прав собственности на большие объемы мяса и другой пищи, а также отсутствие прав на землю и сохранение принципа эгалитарного деления. Вот пример, иллюстрирующий проблему, позаимствованный из описания жизни собирателей в Малайзии:Традиционное понимание народности батек насчет того, что естественные ресурсы не принадлежат никому до тех пор, пока не собраны, и все, остающееся после удовлетворения нужд семьи, распределяется среди остальных, кажется, идеально соответствует номадическому образу жизни собирателей, но совершенно не подходит крестьянскому образу жизни... Отказ от прежних идей и деятельности психологически крайне труден, так как обязательство делиться пищей входит в одно из фундаментальных понятий самоидентификации батеков, и этот принцип скрепляет семьи батеков в единое общество (Endicott, 1988. P. 126).
Эндикотт сообщает, что некоторые из батеков сеяли рис, а другие (по- прежнему собиратели) просто его убирали (и, конечно, считали своим долгом поделиться собранным с опоздавшими к уборке риса), что, в конце концов, привело к тому, что крестьяне покинули эту местность.
Поскольку сельское хозяйство развилось при интенсификации собирательства, а не при развитии охоты, то его появление привело к разделению труда между полами. На американском юго-западе группы, сохранявшие социальный порядок, направленный на приоритет мужских занятий, таких как охота, были заменены группами, которые усовершенствовали свои институты с целью получить больший производственный потенциал от того, что исторически считалось «женским занятием» (Bettinger & Baumhauf, 1982).
Случай с батеками показывает, что развитие сельскохозяйственного производства зависело от возникновения прав собственности и обладания урожаем, запасами благ, землей и домашними животными. Сегодня права собственности и обладание ею защищены государством, но исторически они стали заявляться и распространяться еще до возникновения централизованных органов, ответственных за их защиту. Как это смогло произойти? Похоже, что если случай наподобие происходившего с батеками был довольно распространен, то новая стратегия возникла и стала преобладать: действуй как Захватчик, если ты владелец, и как Подельщик, если нет. Это, конечно, стратегия Буржуа в игре «Ястреб — Голубь», введенной в гл. 2. Вспомним, что стратегия Буржуа эволюционно устойчива и может вытеснить равновесие Гоббса, создав новое асимптотически устойчивое равновесие (без участия Карателей, Захватчиков или Подельщиков), которое я называю равновесием Буржуа.. Как только отпадают сомнения в принадлежности благ, в этом равновесии борьба прекращается, так что средние выигрыши равны т/2. Если бы не возникло ничего похожего на стратегию Буржуа, то сельское хозяйство вряд ли смогло бы так быстро распространиться, если бы ему вообще удалось возникнуть.
Но, если равновесие Буржуа настолько хорошо, то вы можете спросить, почему оно не возникло до прихода сельскохозяйственного производства? Возможный ответ таков: сельское хозяйство сделало владение явным; гораздо проще знать с определенностью, кому принадлежит надел земли и запас орехов, чем кому «принадлежит» дичь, на которую мы охотимся, но еще не видели. Трудно устойчиво владеть большими участками земли, используемыми лишь для сбора плодов, при крайней низкой плотности населения. Мы видели (в гл. 2), что если права собственности не определены четко, то стратегия Буржуа может больше не принадлежать ESS. Похоже, что экономика, основанная на охоте и собирательстве, сильно сопротивлялась успеху стратегии Буржуа, в то время как сельское хозяйство создавало условия для ее успеха. Более того, сельское хозяйство способствовало успеху равновесия Буржуа еще в двух отношениях.
Во-первых, в отличие от мяса и многих других продуктов собирательства, крупы можно хранить без больших потерь, что сделало связь между величиной выигрыша и объемом сбора почти линейной. Не только хранение, но и увеличение запасов стало возможным. Эта линеаризация выигрышей уменьшила преимущества, связанные с простым распределением. Можно было самостоятельно застраховаться на случай неблагоприятного будущего, а не полагаться на то, что кто-то в этом случае поделится при наступлении тяжелых времен для сбора. Во-вторых, хотя поначалу производственные возможности крестьянского труда были скромными, в дальнейшем успехи этого производства позволили обществам, воспринявшим новую культуру, расти и преодолевать как трудности связанные с окружающей средой, так и враждебное отношение других племен лучше, чем если бы они оставались собирателями.
В результате диффузии прав собственности, основанных на обладании, постепенно создали новый социальный порядок, за исключением малого числа групп собирателей, сохранивших традиционную культуру, и эти оставшиеся в ней племена уцелели лишь в очень немногих сильно ограниченных экологических нишах. Возрастание точности, с которой можно описать обладание, наряду с уменьшением для членов аграрных обществ возможности избежать наказания, послужило большей кодификации прав собственности и лучшему надзору третьей стороны за их соблюдением. В то же самое время увеличение неравенства среди членов общества (усиленное возможностью накапливать богатство) привело к дифференциации экономических интересов среди семей и, быть может, затруднило создание многосторонних форм укрепления норм. В результате произошел рост централизованных форм принуждения (протогосударств), что понизило роль взаимного контроля и принуждения на основе соседства.
Еще по теме отбор равновесия (в стиле охотника — Собирателя):
- СОБИРАТЕЛЬ-ОХОТНИК
- Общества охотников и собирателей
- Глава 1. Первобытные собиратели и охотники
- §2. Родовые общины охотников и собирателей
- 28. ЖАНРОВАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ОТБОР ЯЗЫКОВЫХ СРЕДСТВ В ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОМ СТИЛЕ
- 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора
- 4.2. О криминальном стиле и "автографах" Роберта Хансена Хроника преступлений
- 4,2. Первая ступень: бродячие охотники
- Макроэкономическое равновесие в модели совокупного спроса и совокупного предложения. Переход от краткосрочного к долгосрочному равновесию
- Глава I. Мир охотников