14.3. Экономическая эффективность И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

При ответе на вопрос о том, какое распределение обществен­ного богатства следует признать справедливым, проблема перестаёт быть чисто экономической, а приобретает философско-социальный оттенок. Единого мнения относительно понятия «справедливость» общество не выработало и выработать не может, так как вряд ли люди когда-либо вообще способны прийти к единому мнению о том, что следует понимать под справедливостью.

Благосостояние в экономической теории до ХХ века рассмат­ривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распреде­ление ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение. В современной экономике доминируют три основных под­хода к решению проблемы эффективности и справедливости: класси­ческий либерализм (либертаризм), утилитаризм и эгалитаризм.

1. Классический либерализм (либертаризм) исходит из ин­тересов личности. Согласно данной теории каждый человек спосо­бен сам наиболее эффективно реализовать свои таланты. Общество рассматривается как простая совокупность индивидов. Поэтому оно не имеет (и не должно иметь) собственных, отличительных от ин­дивидов целей и намерений. Хорошее общество — это такое общест­во, которое не мешает индивидам свободно реализовывать свои ча­стные интересы. Правительство создано людьми для защиты их прав. Выполняя эту функцию, правительство наилучшим образом служит людям.

Свобода определяется как отсутствие принуждения и ограни­чений для индивидов и включает в себя политические свободы, сво­боду слова и экономические свободы. Рыночный механизм является наилучшим координатором огромных потоков децентрализованной информации и тем самым эффективным инструментом распределе­ния. Он создаёт выгоды для потребителей, потому что конкурентное давление максимизирует возможности выбора, минимизирует из­держки и уменьшает диктат производителей. Равенство понимается как равенство возможностей, а не как равенство результатов. Поэто­му справедливость устанавливается самим рынком, а эффективность понимается в духе Парето-эффективности, т.е. ресурсы достаются тем людям, которые могут уплатить за них наибольшую цену и более рационально их использовать.

2. Утилитаризм рассматривает общественное благосостояние как сумму функций индивидуальных полезностей всех членов об­щества. Такая «арифметика счастья» опирается на предпосылку о возможности сложения индивидуальных полезностей. Поэтому справедливость, по мнению утилитаристов, существует там и тогда, где и когда удаётся максимизировать совокупную полезность всех членов общества. Правительство, если оно заботится о благосос­тоянии общества, должно осуществлять перераспределение доходов с целью максимизации полезности. Такая максимизация не обеспе­чивается рынком автоматически, так как полезность одной и той же денежной суммы различна для разных категорий граждан. Если ис­ходить из принципа убывающей предельной полезности, то очевид­но, что эта сумма представляет большую полезность для бедняка, чем для богатого человека1.

В рамках утилитарного подхода был сформулирован крите­рий Нэша.

Критерий Нэша: распределение справедливо, если увеличе­ние благосостояния богатого ведёт к меньшему снижению бла­госостояния бедного, либо наоборот: увеличение благосос­тояния бедного снижает благосостояние богатого на меньшую величину.

Из модели Нэша следует вывод: снижение экономической диф­ференциации населения ведёт к росту общественного благосостояния.

3. Эгалитаризм исходит из предпосылки, что равенство может быть достигнуто в гораздо более широких пределах — все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и равные результаты. Этим достигается единство и сплочён­ность нации, отвечающие идеалам коллективизма. Поэтому пра­вительство должно стремиться, чтобы все члены общества полу­чали равные блага, которые стали доступными благодаря успехам развития цивилизации. Государство всеобщего благосостояния становится не только лозунгом, но и целью экономической поли­тики. Чистый эгалитаризм основывается на гуманистическом ут­верждении равной ценности всех индивидов в обществе и пред­полагает, что распределение национального дохода должно быть равным2.

В рамках эгалитарного подхода был сформулирован критерий Роулза.

Критерий Роулза: общественное благосостояние увеличи­вается лишь с повышением благосостояния самых бедных его членов и совершенно не зависит от повышения благо­состояния всех остальных.

В модели Роулза общество состоит из индивидов, не склонных к риску, поэтому они стараются действовать так, чтобы застрахо­вать себя от низких доходов. Отсюда вывод: общественное благо­состояние определяется благосостоянием наименее обеспеченных членов общества.

Стихийный эгалитаризм существует с того времени, когда появился человек: требование равного распределения благ между участниками. Этой проблеме посвящена знаменитая «Утопия» Томаса Мора (1478-1535), который, впрочем, выразил мнение о невозможности существования подобного общества. Невоз­можность эгалитаризма в чистом виде на практике подтвердили эксперименты Роберта Оуэна (1771-1858). Основанная им коло­ния «Новая Гармония» в США (1825 г.) просуществовала очень недолго. Подтверждает невозможность чистого эгалитаризма и история нашей страны.

В современном обществе кому-то больше по душе модель Ро- улза, кому-то - модель Нэша, которая реально существует в мире в виде «модели шведского социализма». Однако она подвергается критике со стороны либеральных экономистов как противоречащая критерию производственной эффективности.

Неразрешимость проблемы справедливого распределения вы­звала необходимость выбора такого критерия оценки общественно­го благосостояния, который не затрагивал бы распределения благо­состояния между членами общества. Такой критерий был предло­жен итальянским экономистом Вильфредо Парето.

Эффективность по Парето - такое состояние экономики, при котором увеличение степени удовлетворения одного потреби­теля невозможно без ухудшения удовлетворения для другого.

Максимизация общественного благосостояния и обществен­ной полезности возможны лишь при эффективном использовании ресурсов, под которым понимается достижение наибольшей отдачи или отсутствие потерь в виде упущенной полезности. Условием же
эффективного производства является эффективное распределение. Поэтому предметом теории экономики благосостояния является создание модели экономического оптимума и решение проблемы соотношения между эффективностью экономической системы и справедливостью распределения ресурсов и благ.

<< | >>
Источник: Третьякова Е.А.. Микроэкономика : учеб. пособие / Е.А. Третьякова. - Пермь : Изд-во Перм. нац. исслед. политехи. ун-та, — 510 с.. 2015

Еще по теме 14.3. Экономическая эффективность И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ:

  1. 1. Социальные отношения и справедливость
  2. 10.6.Рыночная экономика и социальная справедливость
  3. § 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
  4. Отчет и прогноз основных социально-экономических показателей России на основе расчета прогноза социально-экономического развития до 2007 г. (в %)
  5. Экономическая эффективность инвестиционных проектов
  6. 8.1. Экономическая оценка эффективности
  7. 3. Эффективность и качество экономического роста
  8. 8.4.6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
  9. § 1. Сущность проблемы повышения экономической эффективности инвестиций
  10. § 2. Оценка экономической эффективности капитальных вложений
  11. 10.2. Оценка экономической эффективности инвестиций
  12. § 2. Определение общей экономической эффективности капитальных вложений
  13. 5.2. Экономическая эффективность применения информационных технологий
  14. § 6. Выбор экономической организации: критерий эффективности
  15. 9.4. Оценка экономической эффективности капитальных вложений
  16. Вопрос 46. Общее равновесие и экономическая эффективность.
  17. § 3. Определение сравнительной экономической эффективности капитальных вложений
  18. Принцип справедливости
  19. 10.5. ПЕРЕНОС РИСКА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ