<<
>>

13.5.2. Воздействие потоварных субсидий

Влияние введения потоварной субсидии s в отрасли совер­шенной конкуренции на параметры отраслевого равновесия и благосостояние потребителей, производителей и общества в це­лом показано графически на рис.
13.6.

Поскольку влияние субсидии на параметры конкурентного равновесия в точности обратно уже рассмотренному нами воз­действию налога, не будем останавливаться на этом подробно. Заметим лишь, что распределение выгод от субсидии находится в точно такой же зависимости от ценовой эластичности спроса и предложения, что и выведенная нами для случая распределения бремени налога.

Более интересным является вопрос о том, несет ли общество чистые потери от субсидирования, т.е. о том, существует ли мер­твый груз субсидии.

Введение потоварного субсидирования производителей экви­валентно снижению их издержек на величину субсидии, поэтому исходная кривая предложения S0 сдвигается вертикально вниз на

Рис. 13.6. Воздействие лотовариой субсидии иа параметры конкурентного равновесия и распределение выгод от нее между покупателями и продавцами

величину s, что приводит к снижению равновесной иены с Р* до рп и к увеличению равновесного выпуска с £)* до (Г*.

Поэтому, в противоположность равновесному исходу при введении налога, в данном случае общий избыток не сокращается, а возрастает — на величину, измеряемую площадью фигуры ЫМАЕ. Поскольку и в исходном, и в конечном положениях равновесия отрасли общий и (быток максимизируется, введение субсидии, в отличие от вве- 1СНИЯ налога, не нарушает Парето-оптимальности: Парето-улуч- шение невозможно ни в точке Е, ни в точке А. Тем не менее об­щество несет чистые потери от введения субсидий, поскольку ш граты на осуществление данной меры (измеряемые площадью параллелограмма ММСА) превышают выгоды от нее (уже упомя­нутую площадь фигуры NMAE). Эти чистые потери измеряются площадью треугольника АЕС на рис. 13.6 и составляют мертвый I руз субсидии. Как и в случае с налогом, мертвый груз данной меры регулирования есть разность порождаемого ею изменения общего избытка и стоимости ее для бюджета, только теперь по- южительное изменение первого перекрывается отрицательным воздействием второй.

К такому же выводу приводит нас и рассуждение с позиций «раздвоения» в результате введения субсидии равновесной цены. Мозрастание общего избытка в этом случае предстает как сумма и шенений избытков потребителей и производителей (измеряе-

мых, соответственно, площадями Р*РВАЕ и Р5СЕР* на рис. 13.6), а стоимость субсидии (расходы на нее из бюджета) — как пло­щадь прямоугольника РпАСР5.

<< | >>
Источник: А.Н. Чеканскии, Н.Л. Фролова. Промежуточный уровень.МИКРОЭКОНОМИКА. – 685с.. 2005

Еще по теме 13.5.2. Воздействие потоварных субсидий:

  1. 27. Субсидии
  2. Бюджетные субсидии
  3. 16.6. СНИЖЕНИЕ ЗАТРАТ 16.6.1. Налоги и субсидии
  4. Экспортные субсидии, демпинг и антидемпинговые меры в торговой политике. Компенсационные пошлины
  5. Аргументы в пользу введения тарифов и контрар|ументы. Тариф и производственная субсидия
  6. МЕТОДЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА МОТИВАЦИЮ ПОДЧИНЕННЫХ
  7. Понятие средств целевого финансирования источники, учет операций по их движению, последующий контроль за целевым использованием. Учет государственных субсидий. Учет средств, поступивших от других организаций и физических лиц безвозмездно
  8. Социальное управление как воздействие
  9. 40. ПЛАТЕЖИ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
  10. Воздействие налогов на совокупное предложение
  11. 24. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
  12. 6.2. Факторы среды косвенного воздействия
  13. ВОЗДЕЙСТВИЕ НАЛОГОВ НА ЭКОНОМИКУ
  14. Меры дисциплинарного воздействия
  15. Сила воздействия поставщиков.
  16. Воздействие налогов на совокупный спрос