<<
>>

Угрозы устойчивому развитию территориальных социально-экономических образований РФ

Угрозы устойчивому развитию регионов страны разнообраз­ны по источникам возникновения, формам проявления, силе воз­действия, времени действия и т.п. Поэтому они могут быть клас­сифицированы по различным основаниям.

Глобальные угрозы связаны прежде всего с экономической ре­организацией мирового сообщества и возникновением новых тер­риториальных экономических центров, необходимостью улучше­ния экологической обстановки, переходом цивилизации к новой, постиндустриальной фазе и др.

Одна из них заключается в том, что человечество перешло пороговый уровень таких угроз хозяйственной емкости биосфе­ры, т.е. допустимый предел потребления продукции биосферы. В современном мире постоянно исчезают виды животных и рас­тений, уменьшаются леса, увеличиваются пустыни и площади территорий, на которых нарушено естественное природное рав­новесие.

В ближайшей перспективе во всех странах мира, в том числе и в России, существенно возрастут экологические ограничения, политическими, экономическими и административными мерами будут сдерживаться производства, ориентированные на экстен­сивное использование природных ресурсов и загрязняющие эко­систему. Экономическая нагрузка на окружающую среду должна быть приведена в соответствие с ее самовосстановительными свойствами. Альтернативы этому нет.

Национальные угрозы устойчивости страны также разнообраз­ны. Среди них:

• крайняя незначительность позитивных изменений в эконо­мике, высокая затратность всех факторов производства (труда, капиталов, материалов, энергии) и, как следствие, низкая эффек­тивность отечественного народного хозяйства;

• низкий уровень качества управления;

• техническая отсталость и технологическое несовершенство большей части предприятий, ослабление научно-технического потенциала России;

• неэффективная структура производства, низкий уровень ин­вестиций в основные фонды и человеческий капитал;

• непомерно высокая долговая нагрузка на отечественную эко­номику;

• возрастающая доля теневого сектора экономики;

• утечка капиталов за рубеж, растущий диктат иностранных производителей на внутреннем рынке России и др.

Особое значение имеет включенность регионов в территори­альное разделение труда, которое формировалось десятилетия­ми и опирается на использование естественных (природных) эко­номических преимуществ конкретных территорий. С учетом этих преимуществ создавались соответствующие мощности и иные необходимые условия, закреплялась экономическая специализа­ция региона. Потенциал этого фактора весьма значителен, но зна­чительна и угроза специализации региона.

Исходным для обеспечения устойчивости было и остается признание того, что регион может надежно функционировать в том случае, если обеспечит максимально возможный вывоз и ре­ализацию в других районах своей конкурентоспособной или же уникальной продукции, а также закупку всего необходимого для организации своего жизнеобеспечения.

Из Республики Бурятии, например, вывозится 2/3 объема продукции промышленного производства и ввозится из других регионов 80% потребляемой в республике промышленной продукции. Рассчитывать на такое взаимодействие и взаимопонимание, опираться на помощь других регионов можно только при условии общей согласованной стратегии, эквивалентных и возмездных отношений между регионами.

Существенные угрозы устойчивому социально-экономическо­му развитию могут заключаться в потере внутреннего рынка ре­гиона. Такая потеря обычно ведет к недогрузке производствен­ных мощностей и, как следствие, к разрушению технологическо­го потенциала, истощению доходной части бюджета.

В Ставропольском крае, например, продукция местных товаропроиз­водителей составляет около 15% общего объема потребляемых продоволь­ственных товаров. В регионе простаивают производства, качество продук­ции которых гарантируется традициями и мастерством работников, при­родным богатством, уникальными источниками сырья и т.п. Недоисполь­зуется и уникальный бальнеологический комплекс, а при этом растет число россиян, отдыхающих на зарубежных курортах. Все это усиливает неустой­чивые тенденции в развитии этого региона.

Развернутая характеристика угрозы специализации региона предполагает использование индикаторов рыночной эффектив­ности отраслей и производств региона, экологической, полити­ческой и социальной напряженности.

Наиболее общими социально-экономическими угрозами устой­чивости развития экономики регионов РФ являются:

• рост безработицы, ослабление трудовой мотивации и уве­личение нагрузки на экономически активное население;

• криминализация экономических и иных структур, в том чис­ле власти и управления;

• увеличение техногенных нагрузок и, как следствие, сниже­ние устойчивости природных территориальных комплексов;

• деформация финансовых потоков и рост дотационное™ тер­риториальных бюджетов.

Социальные угрозы устойчивости регионов России также раз­нообразны. Наиболее общими из них являются угрозы со сторо­ны негативных демографических тенденций. Численность насе­ления страны продолжает снижаться - со 148,3 млн в 1991 г. до 146,5 млн человек в 1998 г. Согласно прогнозам, к 2010 г. число россиян может уменьшиться до 141 млн человек. Угрожающе воз­растает смертность. Она превышает рождаемость в 70 субъектах Федерации, при этом в 24 из них число умерших в 2-3 раза боль­ше числа родившихся (средний показатель по РФ составляет 1,7 раза).

При сохранении нынешнего уровня смертности в республиках Карелии, Коми, Тыва, Краснодарском крае, Ленинградской, Магаданской, Псковской и Сахалинской областях до пенсионного возраста смогут дожить менее половины мужчин, вступивших в трудовую деятельность. Кроме того, в ряде регионов в последнее время отмечается интенсивный отток населения, особенно из районов Восточной Сибири и Дальнего Востока, играющих важную экономическую, политическую и военно-стратегическую роль.

Факторы-гаранты социально-экономической устойчивости регионов

Факторы-гаранты социально-экономической устойчивости регионов многочисленны и разнообразны.

• Для регионов с достаточно диверсифицированной структурой производства, значительным производственным потенциалом, развитой инфраструктурой и квалифицированными кадрами (рес­публики Башкортостан, Татарстан, Белгородская, Вологодская,

Липецкая, Нижегородская, Самарская, Свердловская и Челябин­ская области) благоприятные перспективы заключаются в сохра­нении спроса на продукцию отраслей их специализации, в уси­лении ориентации на развитие эффективных секторов эконо­мики.

Существенно иная обстановка в республиках Коми, Саха (Яку­тия), Хакасии, Красноярском крае, Иркутской, Кемеровской, Магаданской, Омской, Оренбургской, Томской и Тюменской областях. Их относительное благополучие обусловлено экспорт­ной специализацией сырьевых отраслей. Основные факторы ус­тойчивости этих регионов заключаются в сохранении конъюнк­туры внешнего рынка, разрешении экологических, инвестицион­ных и социальных противоречий. Снижение мировых цен на уг­леводородное сырье в 1997—1998 гг., резкое сокращение по этой причине валютных поступлений в страну наиболее полно харак­теризуют риск и угрозы устойчивости недиверсифицированных регионов.

Владимирская, Ивановская, Курская, Московская, Смоленс­кая, Тульская, Ульяновская и Ярославская области к началу ре­форм располагали мощным производственным потенциалом, инфраструктурой и квалифицированными кадрами. Резервы по­вышения экономической и социальной их устойчивости и устой­чивого развития заключаются в ориентации на использование новейших технологий, удовлетворение потенциальных потребно­стей российского рынка и восстановление утраченных внешне­экономических позиций, в налаживании новых каналов товаро­движения и поставок сырья, в приоритетном развитии городов - инновационных точек роста.

В Республике Карелии, Архангельской, Волгоградской, Во­ронежской, Калужской, Камчатской, Костромской, Ленинградс­кой, Мурманской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Пензенской, Пермской, Рязанской, Сахалинской, Тверской обла­стях ситуация близка к среднероссийской. Поэтому обеспечение их экономической устойчивости связано с осуществлением мер в основном универсального характера, направленных на преодо­ление кризисных явлений, присущих всему народному хозяйству страны.

Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область располагают благоприятными условиями для эффективной орга­низации сельскохозяйственного производства. Их использование можно рассматривать как фактор устойчивости регионов и га­рант продовольственной безопасности России.

Отличительной чертой республик Марий Эл, Мордовии, Уд­муртии и Чувашии, Хабаровского края, Брянской, Кировской, Курганской, Псковской и Саратовской областей является значи­тельная связь их экономики с военно-промышленным комплек­сом страны. Здесь высокотехнологичные и эффективные произ­водства оборонной промышленности соседствуют с устаревши­ми и неэффективными предприятиями других секторов экономи­ки. Наращивание выпуска конкурентоспособной продукции в этих секторах почти невозможно, так что спад производства ВПК нечем компенсировать. Гарантии повышения устойчивости и ус­тойчивого развития экономики таких регионов заключаются в сохранении высокотехнологичных производств, широком их при­менении в отраслях и производствах гражданского назначения. Однако для осуществления этой стратегии необходимы крупные инвестиции, в том числе прямое целевое финансирование из фе­дерального бюджета.

Республики Алтай, Бурятия, Калмыкия, Тыва, Алтайский и Приморский края, Амурская, Астраханская, Калининградская, Тамбовская и Читинская области испытывают особые трудности. Они отличаются наиболее глубокой депрессией и являются более отсталыми по уровню социально-экономического развития, чем предыдущие группы. Слабая транспортная освоенность их терри­торий, относительно низкий докризисный уровень производствен­ного развития обусловливали ранее и продолжают требовать сей­час особых мер государственной поддержки и протекционизма. Без них устойчивое развитие этих регионов маловероятно.

Республики Адыгея, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Кара­чаево-Черкесская, Ингушетия, Северная Осетия—Алания состав­ляют группу подверженных наиболее глубокой депрессии регио­нов, что является результатом действия не только экономичес­ких, но и других факторов. Перевод этих республик на путь ус­тойчивого развития сопряжен с государственным урегулирова­нием острейших политических, межнациональных, пограничных и других проблем.

Включенность региона в крупные межрегиональные системы также содержит потенциал устойчивости. В частности, взаимо­действие субъектов Федерации в проведении взаимовыгодной эко­номической и социальной политики в рамках экономических рай­онов и в пределах действия межрегиональных ассоциаций явля­ется дополнительным фактором их устойчивости.

<< | >>
Источник: А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. Общий и специальный менеджмент. 2001

Еще по теме Угрозы устойчивому развитию территориальных социально-экономических образований РФ:

  1. Глава 4 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
  2. Глава 31. «БУДДИЙСКИЙ ПЕРИОД». СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В V—III ВВ. ДО Н. Э. И ОБРАЗОВАНИЕ ОБЩЕИНДИЙСКОЙ ДЕРЖАВЫ
  3. Устойчивость и устойчивое развитие как категории регионального менеджмента
  4. Отчет и прогноз основных социально-экономических показателей России на основе расчета прогноза социально-экономического развития до 2007 г. (в %)
  5. Социально-финансовая группа - основа экономического саморазвития муниципального образования
  6. 8.4. Платеж административно-территориального образования
  7. 4.2. Система налогообложения в закрытых административно- территориальных образованиях
  8. 1.1. Экономические угрозы
  9. 1.2. Социальные угрозы
  10. Экономические угрозы.
  11. 4. Программирование социально-экономического развития
  12. § 2. Социально-экономическое развитие