<<
>>

РОЛЕВАЯ ИГРА «ДИЛЕММА УЗНИКА»

Для изучения диадного взаимодействия широко используется ролевая игра под названием «Дилемма узника» (греч. dilemma - логическое умозаключение, предполагающее необходимость выбора из двух, обычно нежелательных, возможностей).
Название возникло от ситуации, которую предлагается представить игра-ющим.

Она заключается в том, что двух заключенных подозревают в совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. У каждого есть возможность сообщить о преступлении другого, надеясь получить меньшее наказание.

Если никто из них не сообщит о совершенном другим преступ лении, оба получат незначительное наказание;

Если один скажет, а другой нет, то сообщивший будет отпу щен на свободу, а другой получит суровое наказание;

Если они оба сообщат, то оба получат небольшое наказание, но оно будет больше того, что они могли получить, если бы оба промолчали.

Исход игры можно представить в таблице, с которой обычно знакомят участников перед игрой. Выбор участника А Выбор участника Б б (молчать) г(сказать) Б (молчать) +3,+ 3 -1.

+ 5 Г(сказать) + 5,-1 + 1,+ 1 В ситуации «Дилемма узника» играющие должны сделать выбор меяеду кооперативным (б) и конкурентным (г) поведением, учитывая при этом мотивы выбора другого.

С точки зрения индивидуального результата игрока А ему всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но дело в том, что, если игрок Б будет исходить из той же позиции, они оба получат относительно мало очков. А исходя из максимума обоюдного результата они оба должны выбрать молчание (б), но тогда каждый оставляет для другого возможность злоупотреблять доверием.

Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случаях не вступая в контакт (на листке бумаги должны написать только одно слово «молчать» или «рассказать»), в других случаях разрешается общаться (отслеживается как раз воздействие коммуникации на выбор решения).

Если первый играющий написал слово «молчать», это означает, что он решил ничего не рассказывать о совершенном преступлении.

Если и партнер по игре решит молчать, то оба получают по +3 балла. Но если первый написал слово «молчать», а его партнер решит все рассказать, то первый получает- 1, а второй +5 баллов. Если первый написал слово «рассказать», это означает, что он решил рассказать всю правду об этом преступлении. Если так же решит действовать его партнер, то они оба получат по + 1 баллу, а если он будет молчать, то первый получит максимально возможный балл + 5, а партнер лишь- 1.

Игра может проигрываться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются результаты, за которые они получают призы или наказание. В роли игрока может выступить не один человек, а команда с лидером или без него.

Ролевая игра проводится в двух вариантах:

с двумя участниками;

с двумя группами участников.

Во втором варианте в предмет анализа входит поведение группы в ситуации необходимости принятия решения при неопределенном исходе и равных альтернативах.

Отличие 1-го варианта от 2-го заключается в том, что первый вариант требует от участника игры мышления вслух и последующей интроспекции (самонаблюдения); во втором преподаватель может сам непосредственно наблюдать взаимодействие в группе. Однако игра во втором варианте осложняется в связи со значительным расширением диапазона значимых факторов: разная коммуникативная компетентность и активность участников, дополнительные трудности из-за неодинакового понимания задания всеми участниками и т.п.

В начале игры участникам сообщается, что один из них (определяется кто) будет играть за узника, а другой за охранника. Далее «узник» условно помещается в камеру, имеющую следующую форму:

Охранник

Все углы камеры, так же, как и стороны, приблизительно оди-наковые. Охранник находится снаружи.

Инструкция для «узника»

Ваша задача - выбрать один из углов для «побега». «Побег» будет считаться удачным, если «охранник» не догадается, какой угол вы выбрали. Запишите выбор и его обоснование в протокол.

Инструкция для «охранника»

Ваша задача - догадаться, в каком углу готовит «побег» узник и предотвратить побег.

Запишите ваш выбор и обоснуйте его в протоколе.

После первых записей они сверяются руководителем игры с объявлением результатов участниками. Затем анализируются основания выбора. Если оказывается, что на первом этапе игры участники исходи-ли из формальных оснований и не учитывали персоны противника, то есть не пытались моделировать именно его поведение, руководитель подчеркивает это в обсуждении и приступает ко второму этапу. На втором этапе игра повторяется (участники могут поменяться местами).

Руководитель игры должен учитывать, что любое решение участников неудовлетворительно с точки зрения формальной рациональности. Поэтому очень важно точно формулировать вопрос при построении гипотезы. А именно - перед кем стоит дилемма?

Часто путают подлинную дилемму, которая в подобном случае возникает перед игроком - участником, с задачей, возникающей у руководителя игры, который должен рекомендовать оптимальное решение.

Каме

• В данной ситуации оптимального решения нет, выход же из кон-фликта для участника заключается в получении достаточных для моделирования поведения противника оснований. Игра может дать дидактическую функцию, отчетливо демонстрируя ситуации, когда обыденные представления о рациональном поведении оказываются неприменимыми.

С помощью игры «Дилемма узника» можно создать ситуацию для диагностики стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во взаимоотношениях, совместимости людей и т.д.

Игра позволяет диагностировать и прогнозировать межличностные отношения.

<< | >>
Источник: Панфилова А.П.. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. 2003

Еще по теме РОЛЕВАЯ ИГРА «ДИЛЕММА УЗНИКА»:

  1. СИТУАЦИОННО-РОЛЕВАЯ ИГРА «ШАНТАЖ»
  2. СИТУАЦИОННО-РОЛЕВАЯ ИГРА «ЖАЛОБА»
  3. СИТУАЦИОННО-РОЛЕВАЯ ИГРА «СЛАЛОМ»
  4. СИТУАЦИОННО-РОЛЕВАЯ ИГРА «ПРИЕМ НА РАБОТУ»
  5. ДИДАКТИЧЕСКАЯ РОЛЕВАЯ ИГРА «ОЦЕНКА ГЛУБИНЫ КОНФЛИКТА»
  6. СИТУАЦИОННО-РОЛЕВАЯ ИГРА «ПОРУЧЕНИЕ ЗАДАНИЯ ПОДЧИНЕННОМУ»
  7. Социальные дилеммы
  8. Социальные дилеммы
  9. Дилемма
  10. Социальная дилемма
  11. Дилемма религиозной институализации
  12. ДИЛЕММА ОПЕК ОСЛОЖНЯЕТСЯ
  13. 1.2.1. Ситуация типа «дилеммы заключенных»
  14. Сеть питерских кофеен «Идеальная чашка»оказалась перед сложной стратегической дилеммой
  15. РОЛЕВЫЕ КОНФЛИКТЫ ЛИЧНОСТИ
  16. 6. Ролевые теории личности
  17. 3.1. Основная дилемма финансового менеджмента: либо рентабельность, либо ликвидность
  18. РЕАЛЬНОЕ РОЛЕВОЕ ПОВЕДЕНИЕ
  19. Ролевой набор