Особенности учебно-познавательной деятельности слабоуспе­вающих школьников.

Другие авторы отмечают, что для детей с пониженной обучае­мостью характерна недостаточная экономичность мышления.

Мы поставили перед собой задачу изучить особенности учеб­но-познавательной деятельности учащихся V—VII классов. При­чем было решено организовать изучение особенностей отстаю­щих в учении школьников в сравнении с отлично и хорошо успевающими.

Сравнение резко отличающихся по успеваемости групп позволило применить относительно простой и нетрудоемкий комплекс методик изучения учебно-познавательной деятельности школьников.

Изучение особенностей учебно-познавательной деятельности учащихся младшего подросткового возраста (V—VII классов) мы осуществили в течение двух лет путем четырех эксперимен­тальных срезов '. Из числа учащихся V— VI, а в следующем году соответственно VI—VII классов было выбрано 28 школьников, устойчиво успевающих по всем предметам на «отлично» и «хо­рошо», а также 30 учащихся, эпизодически не успевающих по русскому языку и математике. Далее будем называть таких учеников слабоуспевающими.

Содержание заданий от среза к срезу менялось, но смысл получаемой информации при этом оставался прежним.

Приведем данные сравнительного изучения характеристик от­дельных сторон мышления у успевающих и неуспевающих школь­ников (табл.21).

Из приведенных данных следует, что слабоуспевающие школьники испытывают самые большие затруднения в обобще­ниях и суждениях по аналогии.

При оценке же выполнения комплекса всех названных зада­ний по данным четырех срезов оказалось, что слабоуспевающие выполняют верно в 1,41 раза меньше заданий, чем успевающие.

Если объединить данные всех срезов, то окажется, что в сред­нем слабоуспевающие выполнили меньше заданий по сравнению с хорошо успевающими:

а) задания типа «обобщение после исключения лишнего понятия» — в 1,7 раза;

б) задания типа «обобщение после исключения лишнего предмета» — в 1,5 раза;

в) задания типа «суждение по аналогии» — в 1,35 раза;

г) задания типа «исключение лишнего понятия»—в 1,31 раза;

д) задания типа «исключение лишнего предмета» — В 1,20 раза.

Здесь также устойчиво проявляется общая тенденция, свиде­тельствующая о большей сложности для слабоуспевающих опе­раций обобщения и высказывания суждений по аналогии.

Итак, можно сделать предположение о том, что предметно­образный характер учебно-познавательной деятельности оказы­вается более доступным для слабоуспевающих школьников, чем вербальный. Эту особенность необходимо учитывать при разра­ботке мер совершенствования процесса обучения.

Приведем средние данные, полученные при изучении особен­ностей запоминания слов и цифр (10 слов и 10 цифр) по мето­дике А. А. Смирнова (табл. 22).

Разрыв в успешности запоминания материала слабоуспеваю­щими и хорошо успевающими школьниками VI—VII классов после первого прочтения составил 8,3%, при пятикратном про­чтении— 20,7% и по прошествии часа —16,1%.

При запоминании по таблице неизменно обнаруживаются у обеих групп школьников лучшие, чем в первом случае, резуль- тяты. Расхождения в объеме запоминаемого материала после неоднократного прочтения составляют 12,8%, при пятикратном

просмотре — 20,9%, через час после просмотра — 21,1%. В этом случае также более существенные отличия обнаруживаются при долговременном запоминании.

Навыки самоконтроля в учебной деятельности проверялись в ходе выполнения упражнений трех видов. В первой группе уп­ражнений ученики должны были найти неточности в произведен­ных вычислениях при решении арифметических примеров, во второй — проверить правильность написания слов в предложе­нии и в третьей — обнаружить логические несоответствия в дан­ных условий двух задач — по нахождению числа метров мате­рии, которой потребовалось на изготовление детского и взрос­лого платьев, а также при нахождении площади треугольника, где значение одной из сторон дано с отрицательным знаком.

При выполнении первого задания (нахождение ошибок в вы­числениях при решении арифметического примера) слабоуспе­вающие допустили вдвое больше неточностей при выполнении задания по самоконтролю; при выполнении заданий на фактиче­ском материале математики и русского языка слабоуспевающие в 1,8 раза больше допускали ошибок. Как хорошо успевающие, так и слабоуспевающие менее овладевают навыком самоконтро­ля по математике, чем по русскому языку (разрыв составляет соответственно у хорошо успевающих — 27%, а у слабоуспеваю­щих —24,4%).

Особенно большими оказались различия (почти в 6 раз) при выполнении задания типа нахождения явных логических несоот­ветствий в условиях и ответах двух задач.

Умение планировать выявлялось путем проверки правильно­сти составления плана прочитанного учеником текста. Текст под­бирался таким образом, чтобы в нем четко обозначалось не­сколько основных положений, которые ученику, обладающему умением планировать, легко было выделить в качестве подзаго­ловков плана изложения текста. Поскольку максимальное число самостоятельных компонентов в тексте составляло пять, то и максимальное число баллоЕ, которое мог набрать ученик, равня­лось пяти. В результате экспериментальной проверки оказалось, что хорошо успевающие школьники набрали в среднем 3,7 балла из пяти, а слабоуспевающие — 2,6 балла из пяти, т. е. в 1,4 раза меньше.

Темп чтения проверялся путем хронометрирования чтения текста из 50 слов.

При средней норме темпа чтения для учащихся V—VI клас­сов 120 слов в минуту оказалось, что темп чтения слабоуспе­вающих составляет лишь 104 слова в минуту, т е. ниже нормы. Кроме того, темп чтения слабоуспевающих в 1,7 раза ниже, чем темп чтения хорошо успевающих школьников. Эти данные говорят о том, что возможности хорошо успевающих по пе­реработке учебной информации значительно выше, чем у сла­боуспевающих.

Темп письма определяли по времени, которое затрачивали ученики на переписывание одного и того же текста из 50 слов.

Оказалось, что слабоуспевающие пишут в 1,5 раза медлен­нее, чем хорошо успевающие. Важно отметить при этом, что н ходе механического переписывания слабоуспевающие допу­стили в 3 раза больше ошибок, чем хорошо успевающие: замед­ленный темп письма не был в этом случае связан с более внима­тельным выполнением его или с более тщательным самокон­тролем.

Темп вычисления определяли по времени, затрачиваемому в среднем на одно из элементарных действий сложения по стан­дартной таблице.

Кроме того, сравнивалась точность произведенных вычисле­ний. Элементарность действия сложения для учащихся VI—VII классов обеспечивала гарантию того, что экспериментаторы про­веряли действительно темп вычислений, а не знание фактиче­ского материала.

Как быстрота, так и точность вычислений у слабоуспевающих оказались примерно вдвое ниже, чем у хорошо успевающих.

Тот факт, что темп выполнения таких важнейших навыков учебного труда, как чтение, письмо и вычисления, оказался в 1,5—2 раза ниже у слабоуспевающих школьников по сравне­нию с хорошо успевающими и что он оказался ниже существую­щих минимальных норм для учащихся соответствующего воз­раста (например, по чтению и письму), говорит о том, что раз­витие темпа выполнения учащимися основных учебных операций должно стать специальной учебной задачей преподавателей средней группы классов, а не только начальных классов, как это обычно бывает. Между тем выборочная проверка деятельности учителей в указанном направлении показывает, что уже в V клас­се учителя в своей основной части не заботятся о развитии темпа чтения и письма школьников. Чрезвычайно слабо отражены и методы подобной работы в методической литературе для учи­телей средней группы классов. Естественно, что решение этой (вдачи в V—VII классах становится более сложным, чем в на­чальных классах, по тем не менее данные изучения слабоуспе­вающих школьников говорят о чрезвычайной актуальности этой задачи и при работе в V—VII классах.

Рассматривая работоспособность школьников в учебно-позна­вательной деятельности, мы учитывали два таких существенных вомпонента, как производительность труда при выполнении за­даний, требующих устойчивого внимания и сосредоточенности, И правильность выполнения этих заданий (безошибочность) '.

Частота измерений соответствовала поставленным задачам Изучения школьников.

« 3* моры проводились с помощью метода корректурной пробы, в варианте Твблиц В. Я. Анфимова.

Установлено, что расхождение в показателе правильности решения у хорошо успевающих и слабоуспевающих учащихся в один и тот же день до и после уроков (и между началом и кон­цом недели) несущественно.

Во всех исследованных случаях хорошо успевающие уча­щиеся работают с большей производительностью; к концу учеб­ного дня как в понедельник, так и в субботу производительность труда снижается и у хорошо успевающих и у слабоуспевающих учащихся, причем у слабоуспевающих учеников колебания в этом показателе более резкие, чем у хорошо успевающих; произ­водительность труда в начале недели выше производительно­сти труда в конце недели и у слабоуспевающих и у сильных учащихся; во всех случаях производительность труда до уро­ков выше, чем после уроков, как у сильных, так и у слабых учащихся.

Таким образом, в целом прослеживается более низкий уро­вень работоспособности слабоуспевающих школьников при со­хранении типичной динамики его в течение недели.

Поскольку в ряде литературных источников отмечались раз­личия в антропометрических данных успевающих и неуспеваю­щих школьников, мы решили осуществить аналогичное сравни­тельное изучение '.

Для неуспевающих школьников антропометрические показа­тели оказались следующими (табл. 23).

Для отлично и хорошо успевающих школьников эти же пока­затели имели такие значения (см. табл. 24 на с. 187).

Сравнение этих двух таблиц показывает, что успевающие- школьники не имеют преимуществ ни по одному из средних зна­чений антропометрических данных. Но чтобы сделать вывод об отсутствии прямой связи между антропометрическими дан­ными и успеваемостью, надо еще доказать достоверность полу­ченных результатов, рассчитав соответствующие коэффициенты для каждого измерения.

Значение коэффициентов достоверности оказалось следую­щим: рост — 2,82, вес — 4, окружность грудной клетки — 0,67, динамометрия правой кисти — 8,6, динамометрия левой кисти — 7,6.

По всем показателям, кроме окружности грудной клетки, этот коэффициент оказался больше 2, что говорит о достоверно­сти всех полученных данных, за исключением данных об окруж­ности грудной клетки.

Отсюда можно сделать вывод, что между ростом, весом, дина­мометрией левой и правой кисти и успеваемостью учащихся нет прямой зависимости.

Если теперь обобщить всю совокупность сведений, получен­ных о неуспевающих младших подростках, то становятся более убедительными сформулированные ранее признаки неуспе­ваемости:

а) наличие у учащихся пробелов в фактических знаниях и специальных для данного предмета умениях, которые не позво­ляют воспроизвести сущность изучаемых понятий, законов и пр., а также применить на практике определенные умения и навыки;

б) наличие пробелов в навыках учебного труда, снижающих темп учебной деятельности, не позволяющих за отведенное вре­мя овладевать необходимым объемом знаний, умений и навыков, а также осуществлять самоконтроль в учении;

в) наличие пробелов в развитии мыслительных процессов, которые не позволяют своевременно и точно воспринимать и осмысливать учебный материал, выделять в нем существенное, проявлять самостоятельность в учении.

2.