<<
>>

Личность и процесс выбора

Под лицом, принимающим решение, будем понимать систему (лицо или круг лиц), которая производит выбор альтернативы и несет ответственность за свое решение. Лишь при наличии этих двух условий — выбора и ответственности — можно с полным основанием говорить о том, что решение принято конкретным юридическим лицом.
Выбор альтернативы свидетельствует о волевом рациональном

действии, упоминание об ответственности указывает на заинтересованность принимающего решение в достижении определенной цели.

Общими чертами лиц, принимающих решение, является целеустремленность, характеристика системы памяти, структура познавательной деятельности, наличие определенных правил (стратегий) при выборе альтернативы. Индивидуальными чертами лица, принимающего решение, являются черты личности человека, его творческие способности.

Рассмотрим поочередно роль личности в протекании различных процессов принятия решений, главным образом в нахождении альтернатив и их последний.

Довольно часто исследуется роль потребностей в процессе выбора.

Эта проблема интересовала Б. Камерона и Дж.Майерса. Последние проверяли испытуемых по "Определению личности Эдвар-дса" (Edwards Personal Reference Schedule), позволяющему установить 15 потребностей человека. Затем испытуемые разыгрывали простые лотереи, в которые можно было выиграть или проиграть небольшие денежные суммы.

Исследования показали, что из 15 потребностей в выборе играют какую-то роль только некоторые. Выявленные зависимости между факторами можно представить следующим образом:

1. Лотереи с большой степенью риска предпочитали люди, имевшие сильную потребность в преобладании, самоутверждении и более агрессивные.

2. Осторожные лотереи выбрали лица, обладающие сильной потребностью в независимости и большой настойчивостью в действиях.

Роль свойств личности в процессе генерации альтернативных решений и их последствий:

1. Лица, генерирующие значительное число альтернативных решений в открытых задачах, обладают такими свойствами, как установка на внешнее окружение (экстравертность), низкий уровень тревоги, вера в собственные силы. Напротив, интравертность, высокий уровень тревоги и неуверенность в себе не благоприятствуют продуктивному процессу.

2. Число установленных субъектом последствий действия зависит от нескольких личностных факторов, таких как цикло-тимические наклонности, повышенная внутренняя моральная цензура ("супер-эго") и высокая самооценка.

Такие способности, как подвижность мышления или способность генерации как можно большего числа идей, так же, как способность выявить новые проблемы, играют в этом процессе определенную роль.

Оригинальность мышления, которая является одной из важных способностей человека, не имеет большого значения в процессе генерации альтернативных решений. В то же время она важна для предвидения их последствий.

В процессе решения открытых задач определенную роль играют индивидуальные черты личности, такие, как уровень тревоги, уверенность в себе и подвижность мышления. Кроме того, оказывается, что процесс генерации альтернатив регулируется несколько иными свойствами личности, нежели процесс предвидения последствий (результат принятия альтернатив).

Одним из факторов, от которого зависит качество решений, является знание человека о внешнем мире и о самом себе. Самооценки, так же, как другие личностные суждения, обладают некоторыми личностными свойствами, от которых зависит их роль в формировании поведения.

Важным средством самооценок является степень их определенности. Редко бывает так, чтобы человек обладал полной информацией, на основе которой мог бы сформулировать вполне определенные суждения о своей компетенции в той или иной сфере, интеллектуальных способностях или личном обаянии. Как правило, эти оценки являются вероятностными.

Личность приписывает самооценкам Б1, Б2,... Бп субъективную вероятность рэ1, рэ2,.. .рБпПС 1111,711141 Д>'лЛ 1.НОС (И1 ШгНЛС Микснмч.нийс ]»|||(1|№ 1 Л >1149 2 лицо 3 ли ню |11ГН«и«|1|Г ■ 1 ] 0 2 2 ш2 2 2 0 2 •3 0 1 1 1

При этом вначале делаются предложения о выборе группой той или иной альтернативы, а затем оцениваются расхождения между этим групповым и индивидуальным решением. Так, если групповое решение соответствует альтернативе а! (оценка 3 балла), то расхождение между мнением коллектива и индивидуальным выбором 1-го лица равно единице, если же группа остановилась на варианте а2 (ему 3 балла), то расхождения между ней и первым лицом составит 2 балла и т.д.

Далее в строчках для каждой альтернативы находится максимальное расхождение, а затем из этих максимальных расхождений - наименьшее, в данном случае -1 балл. Этому расхождению соответствует альтернатива аЗ, которая и признается лучшим решением.

При такой стратегии выбора можно утверждать, что в случае принятия группой решения аЗ, для любого лица расхождение с решением группы остается минимальным и не превышающим одного балла.

Еще одним вариантом стратегии группового решения является Стратегия оптимального предвидения. Смысл этой линии коллективного выбора в том, что полученное групповое решение должно давать возможность предусматривать индивидуальные предпочтения. Для этого необходимо, чтобы предпочтения между

любыми парами альтернатив, сделанное на основе группового решения, соответствовало действительному предпочтению

До сих пор мы оценивали качество принимаемых индивидуальных и групповых решений исключительно по их количественным показателям.

Однако этого недостаточно. Как мы знаем, существенное влияние на принятие решений, сопряженных с риском, оказывает оценка полезности их результатов: возможного выигрыша, в случае успеха, и потерь при неудаче. Как же влияет оценка полезности на групповое решение, связанное с риском?

Предположим, решение, связанное с риском, принимается группой из двух лиц. Возможны два альтернативных варианта решения: а 1 иа 2. Оценки полезности данных вариантов обоими лицами для двух возможных исходов показаны в табл.16.4 Вероятность исходов для каждого лица, естественно, различны.

Табл. 14.4. Матрица полезности для 1 лица
Вероятность КПЦ91 [ГплглНост* по ллум
[ХШснмй 0,4 о .а исходим
а] -8 +12 В*0,4+] 2*0.0 = +6,4
а2 + 20 ■ 3 +20x0,-1*3x0.8 - +5.6

Табл. 14,5

Матриц и полезности для II лица

Варнллтн Вероятность исходап Полезность по дну к
(ИШСНИМ 0.2 0,6 НСХОДЛК
«1 ■2 +4 2*0.2 + 4*0.6-+2,0
Л2 +40 -7 +40*0,2-7*0.6- +3,8

Поскольку первое лицо оценивает выше полезность первого варианта, а второе при принятии группового решения прийти к общему мнению невозможно. В этом случае теория решений обычно предлагает основываться на средних величинах: средних вероятностях исходов и средних полезностях.

Табл. 14.6. Матрица средней полезности группы
РариенТЫ Ек"|)и"Т1ик"Т* неходси ПалеЭНОСТ), ПО Л пум
решений 0.3 О.Т НГ*ОД*М
«1 +8 5x0,3+8*0,7 - +4.1
+30 5 +30*0,3 5*0,7 - +5,5

Теперь ясно, что группа должна избрать вариант а2. Такой ясный, казалось бы путь перехода к групповому решению содержит, однако, возможность глубокого противоречия: в некоторых случаях может оказаться, что коллективный выбор не соответствует ни одному из индивидуальных решений. Вот простой пример (табл. 14.7)

Табл.14.7. Матрица полезности для двух лиц
\ *нвд> 2 лпцо
И"ЦНЛ Н т м БерСЯТМОСГк Нолкжость Вераятциеп- Г1оич>езнйеть
рошиш нсхидок п-и двум 11СИ44Р1 по
0.1 0.9 нсиц>и 0„1> 0.1 ИСХОДИМ
л 1 8 4 0.8+3.(5 - 4,1 2 10
щ2 0 ь 0+7.2 -7,2 С 0 5,4+0-5,4

Единодушное решение обоих — лучший вариант а 2. Но вот, что показывает матрица средней полезности группы (табл. 14.8).

Табл. 14.8. Средняя полезность группы
|1|1|111ПП?Ы ('["'лН'М и
<< | >>

Еще по теме Личность и процесс выбора:

  1. Формирование личности в процессе социализации.Отклоняющееся поведение личности
  2. Процесс становления личности.
  3. Понятие личности. Личность как субъект общественных отношений. Взаимоотношение личности и общества
  4. методика выбора оптимальной СТРУКТУРЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ
  5. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫБОРУ ОПТИМАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ
  6. ГЛАВА IIIИННОВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС. ВЫБОР ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ
  7. Выбор процессов, которые будут анализироваться в ходе следующей фазы
  8. ГЛАВА 3. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
  9. § 1. Личность как научная проблемаПроблема ЛИЧНОСТИ В философии и психологии
  10. 9. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ ЛИЧНОСТИ КАК МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ЛИЧНОСТИ И ОБЩЕСТВА
  11. 33. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ. ФОРМЫ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ
  12. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  13. 19. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ. НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ
  14. 1.2.4 Реинжениринг процесса (Разработка нового процесса или Инновация процесса)
  15. § 5. Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права и свободы
  16. 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта 4.5.1. Типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор
  17. 9.7. Формирование команды и выбор участников Выбор участников проекта
  18. 4. Типы (формы) уголовного процесса. Отличи- тельные черты обвинительного, состязатель- ного и смешанного процесса
  19. 16. Формулярный процесс (per formulas actiones). Становление процесса. Формула
  20. 28. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ С.Л. РУБИНШТЕЙНА