<<
>>

Сравнение неоклассической и кейнсианской моделей ОЭР

Обе рассмотренные модели функционирования национального хо­зяйства иллюстрируют способность рыночного механизма обеспечить одновременно на всех макроэкономических рынках устойчивое состоя­ние, при котором беспрепятственно совершается народнохозяйственный кругооборот.

Однако в отличие от неоклассической в кейнсианской мо­дели устойчивое состояние не является Парето-оптимальным. Посколь­ку при существовании конъюнктурной безработицы предельная произ­водительность труда превышает ставку реальной зарплаты, вовлечение безработных в производство повысило бы благосостояние хотя бы неко­торых членов общества без снижения благосостояния остальных.

Расхождения между неоклассиками и Дж.М. Кейнсом в оценке эф­фективности функционирования рыночного механизма во многом свя­заны с нетождественностью их объекта исследования.

Во-первых, неоклассики изучали национальное хозяйство, прибли­женное к условиям совершенной конкуренции, использующее «товар­ные» деньги (золотой стандарт). Технические условия производства позволяли удовлетворять преимущественно первичные (а потому ста­бильные) потребности общества.

В годы жизни Дж.М. Кейнса все от­четливее стали обнаруживаться отклонения от условий совершенной конкуренции, функция «производства» денег перешла от золотодобыт­чиков к двухуровневой банковской системе, а вторая промышленная революция содействовала переоценке роли спроса и предложения в национальном хозяйстве.

Во-вторых, выводы неоклассиков относятся к функционированию экономической системы в длинном периоде, под которым подразуме­вается время, необходимое для завершения процессов приспособле­ния к общему равновесию при полной занятости. Неоклассики не счи­тали, что рыночное хозяйство всегда находится в состоянии общего экономического равновесия; смысл их учения заключается в том, что рыночной экономике присуща тенденция к достижению Парето-опти- мальности.

Дж.М. Кейнса прежде всего интересовали вопросы: какую экономическую конъюнктуру создаст рыночный механизм в коротком периоде и надо ли воздействовать на нее государству, если она будет признана неблагоприятной? Временное отличие двух рассматривае­мых концепций проявляется и в том, что для описания поведения до­машних хозяйств в текущем периоде неоклассики применяют модель многопериодной оптимизации, в то время как в кейнсианской модели потребители принимают решения на основе информации о текущем состоянии конъюнктуры.

Однако главное, что различает две сравниваемые концепции, — это инструменты и методы исследования.

Отличия кейнсианского анализа от неоклассического начинаются с агрегирования экономических субъектов и нетрадиционного описания их поведения: спроса на потребительские и инвестиционные блага, а также на деньги. Одним из основных новшеств Дж.М. Кейнса являет­ся включение в инструментарий экономического анализа категории «рынок денег». В результате возникло новое понимание сущности и роли процента, что вместе с кейнсианским понятием «предпочтения ликвидности» изменило роль имущества (запасов) в анализе народно­хозяйственного кругооборота.

Из неоклассического понимания сущности и роли денег следует, что совокупный спрос тождественен совокупному предложению, так как в итоге одни товары обмениваются на другие товары (торговая сделка меж­ду виноделом и ткачом сводится к тому, что определенное количество вина обменивается на определенное количество ткани). В концепции Дж.М. Кейнса совокупный спрос на блага формируется не только в про­цессе производства национального дохода, но и в зависимости от объе­ма предложения денег; тем самым устраняется классическая дихотомия.

Специфика кейнсианского анализа функционирования рынка со­стоит также в том, что описание процесса согласования интересов уча­стников рыночных сделок основывается не только на ценовом механиз­ме, но и на количественном приспособлении в условиях негибких цен[68].

В ходе сопоставления двух изложенных версий функционирования рыночного хозяйства предпринимались попытки создать экономичес­кую теорию на основе совместного использования отдельных элемен­тов обеих альтернативных концепций, т.е. осуществить «неоклассичес­кий синтез». Рассмотрим основные научные результаты, полученные в ходе этих исследований.

8.3.1.

<< | >>
Источник: Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И.. Макроэкономика: Учебник. — 6-е изд., испр. и доп. — М.: Высшее обра­зование,— 654 с.. 2006

Еще по теме Сравнение неоклассической и кейнсианской моделей ОЭР:

  1. Неоклассическая модель ОЭР
  2. Кейнсианская модель ОЭР
  3. Кейнсианская модель ОЭР
  4. Неоклассическая модель роста Р. Солоу
  5. Приложение 1: Модель ОЭР Вальраса
  6. Приложение 2: Модель ОЭР Патинкина
  7. Неоклассические модели
  8. неоклассическая макроэкономическая модель
  9. неоклассическая макроэкономическая модель
  10. Кейнсианские модели экономического роста
  11. 3.2. Кейнсианская модель макроэкономического равновесия