<<
>>

S 4.2. Влияние «плавающего» курса рубля на инфляцию

Режим свободно «плавающего» валютного курса необходим для введет* таргетирования инфляции в полном объеме. Насколько валютный куре і м. жет выступить инструментом регулирования инфляции? По нашим оцеп ют манипулирование номинальным курсом рубля оказывает незначительна - нищие на инфляцию.
В частности, по некоторым оценкам, укрепление ••■піком России рубля к доллару на 1 % способно сдержать инфляцию всего мши. на 0,1 % с лагом в 6—7 месяцев. Таким образом, курсовая политика об­-1 пит минимальными антиинфляционными возможностями. Снижение ин- 1> пиши на ощутимые 5 % требует укрепления рубля на 50 %!

< )цнако, на наш взгляд, взаимосвязь волатильности рубля и инфляции •• мі,і глядит столь однозначной. На протяжении последних лет курс рубля ос- нм леи стабильным, что наложило отпечаток на инфляционные ожидания • »и набило ориентацию населения на доллар как ценовой показатель. Учиты- чн большую инерционную составляющую в инфляции, которая отражает .•миочные ожидания, можно быть уверенным, что небольшой эффект пере- "н и курса рубля на индексы цен отражал в прошлом низкие ожидания насе- •• имя обесценения рубля.

И период высокой волатильности рубля, напротив, рыночные ожидания ••и ж мы возрасти, в результате чего влияние «плавающего» курса рубля на ин- I* ищию увеличится. Наши оценки на интервале 2001—2008 гг. показывают, •тс лагом в 6—7 месяцев эффект переноса достигал 0,23—0,31 % (рис. У.29).

V.30. Эффект переноса в 1999-2000 гг (с лагом в один месяц)/td /tr /table br/Эффекты, которые денежные власти оказывают на экономику, замш и» от целого ряда факторов, наиболее важными из которых являются инс11»\ ментарий денежно-кредитной политики, структурные характеристики >кденежной базы (в % к предыдущему периоду); d(basket)t — первая разность рублевой стоимости бивалютной корзины; rwagepacet — темп роста реальной заработной платы (в % к предыдущему период \ i

Предварительная оценка данных показала, что временные ряды cpit, gdppmv, hindext, rwagepacet являются стационарными в уровнях, а ряд baskett — од ционарен в первых разностях. Стоимость бивалютной корзины, а также теми роста реальной заработной платы были включены в модель в качестве эк ш генных переменных как индикаторы состояния валютного рынка и реалыти производительности труда.

В результате оценивания системы уравнений векторной авторегрессии были построены следующие графики функций отклика на шоки (рис. V.31)

Темпы прироста инфляции, %
3,5 © _ .
' 3,0
©

Рис. V.31. Графики функций отклика на импульсы:

а - Response of CPI to One S.D. CPI Innovation; 6 - Response of CPI to One S.D. HINDEX Innovation; в - Rospi m- of CPI to One S.D. GDPPACE Innovation; r- Response of GDPPACE to One S.D. HINDEX Innovation



Исходя из полученных графиков функций отклика, можно сделать ряд нм модов:

■ Инфляционные процессы, происходящие в экономике России, обла­дают высокой инфляционной устойчивостью. Инерция инфляции про­является в том, что индекс цен откликается на инфляционный шок с продолжительным лагом, который растягивается до 5 месяцев.

■ Шок предложения денег оказывает заметный, однако небольшой эф­фект на инфляцию. В нашей спецификации модели рост денежной ба­зы на 1 % оказывает максимальный эффект в течение 2-го месяца (ин­декс цен увеличивается на 0,2 %), затем влияние шока быстро умень­шается и полностью исчезает к 4-му месяцу.

■ Исходя из результатов анализа влияния шока денежного предложения на инфляцию очевидно, что большая часть инфляции (свыше полови­ны прироста цен) обусловлена немонетарными факторами.

■ Управление предложением денег не оказывает какого-либо значимого эффекта на выпуск реального сектора. Отклик промышленного производ­ства на изменение денежной базы на 1 % варьируется несущественно: от -0,04 до +0,02 %. Таким образом, возможности стимулирования эконо­мического роста посредством денежного таргетирования минимальны.

■ Шоки предложения не оказывают значимого влияния на уровень цен в российской экономике.

Для проведения анализа с помощью векторной авторегрессии в качестве инструментальной переменной денежно-кредитной политики была выбрана и*нежная база, так как центральный банк может оказывать на нее прямое •чииние с помощью изменения норматива обязательных резервов, операций облигациями, корректировки процентных ставок по депозитам банков •* банке России и т. д., в то время как на денежный агрегат М2 регулятор ока- ч.н»ает опосредованное влияние. В то же время, как показывает корреляци­ям 1ый анализ, более тесная взаимосвязь наблюдается между инфляцией и юмпами роста денежной массы М2 (причем с лагом в 1 месяц, табл. У.22).

Таблица У.22

Коэффициенты корреляции между потребительской инфляцией и темпами роста денежного предложения
Число лагов, месяцев Денежная масса М2 Денежная база
0 -0,242 198 -0,181 891
1 0,191 851 0,169 001
2 0,066 640 0,131 136
3 -0,193 332 -0,132 091
4 -0,191 073 -0,157 784

Однако включение в модель векторной авторегрессии в качестве инс11»\ мента денежно-кредитной политики денежного агрегата М2 не дало м ких-либо существенно отличающихся результатов (рис. У.32).


Рис. V.32. Функции отклика на импульсы:

а-Response of CPI to One S.D. CPI Innovation; 6-Response of CPI to One S.D. M2INDEX Innovntu - в - Response of CPI to One S.D. GDPPACE Innovation; r- Response of GDPPACE to One S.D. M2INDEX Innovni*« -


Таким образом, можно сделать вывод о том, что управление денежны* предложением со стороны Банка России не оказывало доминирующего кипи ния на динамику инфляции. Кроме того, денежно-кредитная политика не им< л а значимого и продолжительного влияния на экономический рост. Во мнои^ результаты анализа обусловлены особенностями периода изучения отсчп i венной экономики. Все наши макроэкономические данные приходятся и;нм ну фазу делового цикла, в течение которой наблюдалось «нефтяное процшч.» ние». В ходе минувшей фазы делового цикла основным каналом денежши. предложения был поток экспортной выручки. Кроме ТОГО, финансирим . ние деятельности реального сектора происходило также за счет внешних и* точников. Нефинансовый корпоративный сектор финансировался в обыч

- ‘Т ВВП за счет международных инструментов — синдицированных креди- «н и долговых ценных бумаг. Это представлялось выгодным в плане накоп- мин международных резервов и поддержания Банком России стоимости би- -I'мигной корзины в определенном коридоре. Однако выбранный центральным чнком подход к формированию внутренней макроэкономической конъюнк­ты оказался пассивным, что и нашло отражение в результатах анализа.

<< | >>
Источник: Моисеев С. Р.. Денежно-кредитная политика: теория и практика : учеб. пособие / С. Р. Моисеев. — М.: Московская финансово-промышленная акаде­мия,— 784 с. (Университетская серия). 2011

Еще по теме S 4.2. Влияние «плавающего» курса рубля на инфляцию:

  1. Экономическая политика в условиях плавающего обменного курса
  2. Последствия бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики в случае плавающего валютного курса
  3. 80. ОЦЕНКА ИНФЛЯЦИИ. ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ НА ЭКОНОМИКУ
  4. 80. ОЦЕНКА ИНФЛЯЦИИ. ВЛИЯНИЕ ИНФЛЯЦИИ НА ЭКОНОМИКУ
  5. Влияние изменений валютного курса на экономику.
  6. Влияние валютного курса на условие платежеспособности
  7. Анализ влияния бюджетно-налоговой политики России на изменение реального валютного курса
  8. 15.4. ВЛИЯНИЕ ИЗМЕНЧИВОСТИ КУРСА АКЦИЙ НА ЦЕНУ ОПЦИОНА
  9. 13.4. Влияние инфляции на доходы фирм
  10. 9.3. Учет влияния инфляции
  11. Инфляция и ее влияние на размер государственных обязательств
  12. 9.3.2. Влияние инфляции на ценовую политику
  13. 9.3.4. Влияние инфляции на разработку инвестиционного проекта
  14. Влияние инфляции на государственный сектор экономики
  15. 2. Влияние инфляции на номинальные и реальные уровни доходов фирм.
  16. Учет влияния инфляции на оценку инвестиционных проектов
  17. 31. ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ ОПЛАТЫ, ИНФЛЯЦИИ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ РАСЧЕТОВ