<<
>>

Теория «частных денег».

Номиналистическая теория денег развивалась как государственная теория денег. Ее центральный пункт сводится именно к тому, что деньги — творение государственной власти. При этом государство, во-первых, создает деньги, во-вторых, определяет их покупательную способность.
В ряде случаев государственную теорию денег рассматривают в качестве особой самостоятельной концепции, которая в развернутом виде представлена в работах немецкого экономиста Г.Ф. Кнаппа (1842—1926) .

В противоположность такому подходу была выдвинута идея и разработана теория денационализации денежных систем и создания частных денег на основе принципов либерализма и свободной конкуренции.

«Первооткрывателями» теории частных денег признаются уже упоминавшийся немец С. Гезелл и американец Е. Ригел (Ше§е1). Так, Е. Риге^ в книге «Деньги частных предприятий: неполитическая денежная система». (1944) предложил эмиссию денег передать в руки народа.

Затем идея денационализации денег была высказана независимо друг от друга в 1974 г.

в статье Б. Клайна и в 1976 г. в книге лауреата премии Шведского банка по экономике им. А.Нобеля Ф. А. Хайека (1899-1988).

Событием в научной дискуссии о частных деньгах стала публикация в 1986 г. статьи М. Фридмана "Наз Соуегшпеп!: Апу Ко1е т Мопеу?", признанного в США специалиста в области денежной теории, также лауреата премии Шведского банка по экономике им. А. Нобеля, в которой он изменил свою прежнюю негативную оценку предложения о введении системы частных конкурентных валют и согласился в основном с позицией Ф. А. Хайека.

Сам Ф. А. Хайек, подводя итог своей научной деятельности, считал, что сделал лишь одно открытие и два изобретения. Одно из этих изобретений теория денационализации денежных систем и введения частных денег. Вы-сказав необходимость устранения правительственной монополии эмитировать платежные средства, он пытался раскрыть механизмы и последствия злоупотреблений общественным доверием со стороны правительств.

Ф. А. Хайек и его последователи после принятия Европейским сообществом решения о введении общей валюты широко пропагандировали свои предложения по созданию конкурентной системы средств расчетов между юридическими и физическими лицами, включая покупки за наличные и создание резервов для будущих платежей. Такая позиция была исключительно выгодна США, опасающихся усиления мощного конкурента, и значительно замедлила введение евро. «Этот план представляется мне более предпочтительным и более осуществимым, чем утопическая схема введения новой европейской валюты, которая, в конечном счете, только укрепит источник и корень всех денежных зол: правительственную монополию на денежную эмиссию и контроль за денежным обращением», — писал Ф. А. Хайек .

Идея Ф. А. Хайека о распространении частных денег вытекает из концепции рынка. Согласно ей каждый участник хозяйственной деятельности обладает одному ему известными знаниями о возможностях собственной производительной деятельности и своих потребительских нуждах. Эти знания используются для координации деятельности всех участников экономической системы. Наибольших успехов достигнет та экономическая система, которая наиболее полно использует эти рассеянные в обществе знания. Их использование — главное преимущество рыночной экономики перед другими способами координации хозяйственной деятельности, в том числе перед плановой экономикой.

Функционирование рыночной экономики осуществляется через установление цен и конкурентную борьбу. Рыночная экономика обеспечивает эффективные действия и координацию работ предпринимателей посредством рыночных цен, которые сообщают экономическим агентам информацию, используемую при принятии решений. Другим важным инструментом рынка является конкуренция, в ходе которой осуществляется естественный отбор лучших индивидуальных решений участников рынка. Установление цен и конкуренция обеспечивают получение неискаженной информации о ситуации на рынке только в случае максимальной свободы, отсутствия искажений, порождаемых государственной хозяйственной деятельностью.

Свобода напрямую связана с эффективностью: чем свободнее экономика, тем больше экономических открытий может совершить свободное творчество людей.

Из концепции максимально либерального рынка вытекают и требования к денежной системе. По мнению Ф. А. Хайека, ее задача состоит в обеспечении общества такими деньгами, которые передавали бы правильную ценовую информацию о сделках, не только текущих, но и фьючерсных. Однако денежные системы подвергаются инфляции, государственной денежной дезинформации: «История денег, по большей части, есть история инфляций, организуемых правительствами»1. И сторонники введения частных денег предлагают свой способ достижения денежной стабильности: экономическое равновесие не может быть реализовано, пока деньги являются государствен-ными. Кроме того, денационализация денег — путь экономического освобождения общества.

По их мнению, национальную валюту следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом на конкурентной основе. Нужно прекратить эмиссию государственных денег, закрыть центральные банки и разрешить ввести параллельные частные валюты.

В результате, подобно тому как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и вымыванию продукции низкого качества, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. В обращении останутся те валюты, которые способны наилучшим образом выполнять функции денег, особенно это касается сохранения стоимости во времени.

Важное свойство частных конкурентных денег будет состоять в том, что в экономике исчезнет информация нерыночного характера, источником которой являются государственные регулирующие органы.

В отсутствие государственной валюты и центрального банка сложатся совершенно иные институты по оказанию эмиссионных, инвестиционных и кредитных услуг. Однако вид этих институтов не был раскрыт. Отмечалось, что при денационализации денег риски всех финансовых учреждений становятся частными.

Особые надежды на введение частных денег либералы возлагали на развивающиеся страны и страны с переходной экономикой. Они предлагали в качестве первого шага отказываться от денежного суверенитета, впрямую используя иностранную валюту.

Реформа по переходу к частным деньгам могла бы включать следующие Мероприятия:

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых валют, в том числе иностранных. Тем самым произошла бы легализация существую- 190 • Раздел I. Деньги

ч>

щей деловой практики. Таким путем шла Аргентина до конца 2001 г. (причем со ссылкой на теорию Ф. А. Хайека).

Дерегулирование банковской деятельности. Оно состоит в разрешен нии на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой со сторож ны национальных и иностранных коммерческих банков. Центральный банк государства лишается контролирующих функций в денежном обращении.

Центральный банк страны реорганизуется в эмиссионный коммерческий банк. Национальная валюта становится его частной валютой. Сам центральный банк страны приватизируется.

Любая утопия включает описание значительных выгод, которые обретает общество в случае ее осуществления: «...основной порок рыночного порядка — его подверженность повторяющимся периодам депрессий и безработицы, вызывающая вполне оправданные упреки, — есть следствие многовековой правительственной монополии на эмиссию денег. Теперь у меня не осталось сомнений, — писал Ф. А. Хайек, — что частные предприятия, если бы им не мешало правительство, давно предоставили бы обществу широкий выбор валют, и те из денежных единиц, которые бы побеждали в конкурентной борьбе, имели стабильную ценность и предотвращали как чрезмерное инвестирование, так и последующие периоды спада»1.

Исторический опыт показывает, что частные деньги — не теоретическая экзотика и не изобретение современников. Процесс эволюции денежных сис-> тем прошел длительный путь от частных денег к государственным. Но в периоды политических потрясений, ослабления центральной политической власти создаются суррогаты, частные и региональные деньги (например, «уральские франки»).

Опыт Аргентины, закончившийся в 2001 г. социальными беспорядками, показал, что реформирование национальной денежной системы на основе принципа введения «частных денег» как раз и углубляет экономические кризисы, создает общенациональные экономические риски.

<< | >>
Источник: Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова. Деньги. Кредит. Банки: Учебник Г. Е. Алпатов, Ю.В. Базулин и др.; Под ред. В. В. Иванова, Б. И. Соколова . — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект,2003. — 624 с.. 2003

Еще по теме Теория «частных денег».:

  1. 51. МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
  2. 51. МЕТАЛЛИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ И НОМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ
  3. Теория рациональных ожиданий и современная теория денег
  4. Теория рациональных ожиданий и современная теория денег
  5. 6.4. Моделирование макроэкономических последствий внедрения частных электронных денег
  6. 2. Право публичное и частное. Основные черты римского частного права
  7. 54. Особенности производства у мирового судьи: возбуждение и рассмотрение дел частного и частно-публичного обвинения
  8. Количественная теория денег.
  9. Металлическая теория денег.
  10. Металлическая теория денег
  11. 12.8. Спецификация модели: от частного к общему или от общего к частному?