<<
>>

1.2. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯИ СУЩНОСТИ ДЕНЕГ

В современных условиях отсутствует четкое научное представление о том, что такое деньги и какое место они занимают в механизме общественного воспроизводства. Теоретические споры о происхождении и сущности денег тесно переплетаются в современной экономической литературе с вопросом о конкретном наборе элементов, характеризующих собой структуру и величину денежной массы.
Экономическая природа денег часто подменяется вопросом об их формах или видах, а на первый план иногда выходят проблемы конструирования различных денежных агрегатов.
Большие сложности возникают при массовом использовании компьютерных технологий в банковской деятельности. Это приводит к возникновению понятия "электронные деньгит.е. деньги на счетах в компьютерной памяти. В системе электронных денег сами деньги теряют свой внутригосударственный характер и становятся надгосударственным феноменом. Этого может не произойти, если они имеют неразрывную и тесную связь с эмитентами национальных валют. В противном случае можно столкнуться с таким явлением, как "ложная стоимость национальных валют" .
При наличии электронных денег денежная система превращается в самостоятельную систему, взаимодействующую определенным образом с системой государственного управления, но с ней не сливающуюся. Вследствие этого при функционировании электрон-ных денег меняется роль центрального банка, а существенное значение приобретает функционирование банковской системы в целом. Это не означает равнозначности в экономике центрального и коммерческих банков. Их цели, функции и роль продолжают различаться, но надо учитывать то, что верификация (установление подлинности) электронных денег, не имеющих материального выражения (вещественных носителей или твердых копий), возможна только в определенным образом выстроенной системе и только средствами информационного обеспечения. Данное обстоятельство вносит свои существенные коррективы в традиционное представление о деньгах и денежном обращении. В настоящее время среди множества концепций происхождения денег наиболее заметными являются рационалистическая и эволюционная.
Первая объясняет происхождение денег как результат соглашения между людьми о том, что для передвижения стоимостей в меновом обороте необходимы специальные инструменты. Идея о деньгах как договоре безраздельно господствовала вплоть до конца XVIII века.
Рационалистическая теория происхождения денег впервые по-явилась в работе Аристотеля "Никомахова этика", в которой от-мечалось, что все участвующее в обмене должно быть каким-то образом сопоставимо по общему уговору. Согласно второй эволю-ционной концепции, деньги появились в результате эволюционно-го процесса, который помимо воли людей привел к тому, что некоторые предметы выделились из общей массы и заняли особое место.
Попытки выяснить сущность и роль денег имеют многовековую историю, в частности, эти вопросы были поставлены еще в трудах классиков политэкономии А. Смита и Д. Рикардо. В дальнейшем они подверглись обобщению и критической переработке другими крупными теоретиками XIX—XX веков: К. Марксом, Дж.С. Миллем, У. Джевонсом, Л. Вальрасом, А. Маршаллом. В первой половине XX века теорию денег развивали в своих трудах классики современной экономической науки — Дж.
Хикс, П. Самуэльсон, Дж. Тобин, Ф. Модильяни, Д. Патинкин, М. Фрид мен и др.
Материалистические идеи Аристотеля о природе и функциях денег, об их месте в системе экономических отношений развились в трудах представителей классической политической экономии, которые раскрыли несостоятельность иллюзорного представления
!
/
/
теоретиков меркантилизма о том, что золото и серебро являются деньгами по своей природе. Классики политической экономии со всей убедительностью показали, что стоимость товара, который выполняет роль денег, определяется так же, как и стоимость любого другого товара рабочим временем, в результате чего обмен товара на деньги является обменом эквивалентов. Это положение классической школы политической экономии имело принципиально важное значение в выявлении фундаментальных основ научной теории денег.
Золотые деньги приобретают свою стоимость от стоимостной субстанции денежного товара, которая создается в сфере добычи золота. Для устойчивости обращения золотых денег необходимо, чтобы их внутренняя и меновая стоимость в сфере обращения постоянно совпадали. Это единство автоматически обеспечивалось золотым слитком.
Появление монетной формы золотых денег привело к определенному обособлению внутренней стоимости слиткового золота и меновой стоимости монетарного золота, выраженной в многочисленных товарных пропорциях. Дело в том, что с точки зрения единичного акта обмена золото должно как можно точнее учитывать соотношение внутренних стоимостей обмениваемых товаров и собственной субстанции. В то же время с позиции общества стоимость обращающихся денег должна быть константной.
В условиях золотого денежного обращения не может существовать сколько-нибудь длительного разрыва между стоимостью металла в слитках и стоимостью монетного металла. Как только внутренняя стоимость слитка начинает понижаться, владельцам становится невыгодным чеканить из него монеты. Наоборот, когда почему-либо меновая стоимость металла в монетах становится выше внутренней стоимости металла в слитках, держателям монет будет выгодно переплавлять их в слитки и продавать на международном рынке. Это действительно будет иметь место до тех пор, пока опять восстановится указанное равенство. Поэтому устойчивость обращения золотых монет может существовать только в благоприятных экономических условиях. Различного рода экономические потрясения, войны, кризисы делают невозможным золотомонетарное обращение в чистом виде.
Однако классическая политическая экономия до К. Маркса не смогла открыть в деньгах-товаре свойств особого всеобщего товара. Представители этой школы видели в деньгах только чисто техни-ческое средство обращения, поскольку характеризовали обраще-ние как всего лишь перемещение товаров. Так, А. Смит предпола-гал, что деньги не более как товар, подобный всем другим товарам. В частности, он подчеркивал, что золото и серебро — "такой же предмет обихода, как и кухонная посуда". Аналогичным образом высказывался и Д. Рикардо, писавший о том, что "продукты всегда покупаются за продукты и услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен". Точка зрения о том, что золото и серебро выполняют денежные функции всего лишь как технический инструментарий обмена, была продолжена представителями различных экономических учений.
К. Маркс сделал существенный шаг вперед по сравнению с пониманием природы денег своими предшественниками. Он рассматривал деньги не как технический инструментарий обмена, а как социальную форму развития, как категорию производственных отношений. Характерно, что аналогичной точки зрения при-держиваются некоторые современные западные экономисты. Так, по мнению Л. Харриса, самая фундаментальная особенность денег состоит в том, что "они являются общественным феноменом. Деньги, иными словами, существуют не только потому, что люди являются существами общественными, и вся их деятельность (включая и хозяйственную) происходит в рамках общественной структуры. Более важно то, что деньги функционируют лишь в рамках определенных общественных и хозяйственных отношений".
Поскольку современные деньги потеряли связь с золотом, то в условиях обращения неразменных бумажных или кредитных денег на благородные металлы цена каждого товара находит свое подтверждение не через денежное выражение его стоимости (полноценное денежное выражение), а через знаки стоимости. Поэтому современные деньги, не являясь знаками золота, выступают лишь как знак стоимости и, соответственно, как идеальный знак всеобщего эквивалента.
Трудности, с которыми происходит в настоящее время развитие денежной теории, связаны с тем, что деньги находятся в постоянной эволюции, их развитие является не прямолинейным, а носит циклический характер. Поэтому попытки индуцировать (пе-ренести) закономерности хорошо изученных старых форм денег на современное денежное обращение успеха принести не могут. Надо иметь в виду, что теория денег не располагает разработанной классификационной базой исследования — основой любой науки. Вольные трактовки понятий "бумажные деньги" и "кредитные деньги" создали основу для многих заблуждений. Сдерживающим фактором выступает также устойчивость границ абстрагирования, требующая освободить теорию денег от той изоляции, в которой она пребывает, когда рассматривается отдельно от совокупности хозяйственных процессов в целом, тем более, что понимание со-временных денег вне их связи с кредитом, финансами и государ-ственным долгом просто невозможно, К тому же некритическое перенесение на современную экономическую почву имеющейся классификации денежных теорий (металлическую, номиналистическую и количественную) привело к тому, что многие экономисты пытались втиснуть теорию денег К. Маркса в границы металлической теории, оставив в стороне его учение о кредитных деньгах. Как видим, в настоящее время теоретические проблемы по вопросу происхождения и сущности денег продолжают оставаться полем острых дискуссий.
В этой связи следует заметить, что среди экономистов нет прин-ципиальных споров по поводу того, что возникающие в ходе обме-на товаров меновые соотношения не подчиняются какому-то закону. Наиболее простое объяснение этого состоит в том, что чем выше полезность товара, тем больше его удельный вес в меновой пропорции с другими товарами, и поэтому выше его цена. Всесто-ронне данная зависимость изучена сторонниками теории предель-ной полезности, которая достаточно легко объясняет сущность современных денег.
Тем не менее в настоящее время продолжает существовать точка зрения о том, что и теперь настоящими деньгами является только золото. Однако это не совсем верно, поскольку в современных условиях отсутствует золотомонетное обращение. Как известно, на смену ему пришло бумажно-денежное обращение, а бумажные (кредитные) деньги выступают в роли своеобразного заменителя всеобщего эквивалента. Это обусловлено тем, что бумажные инструменты денежного обращения стоимостью (как товар) в ее классическом понимании не обладают, а поэтому не являются в полном смысле полноценными (классическими) деньгами. К тому же, современная экономическая теория и практика не обнаруживают взаимосвязи между процессами формирования меновых соотношений (ценовых пропорций) между товарами и золотом.
Вопросы для самопроверки
Чем обусловлено появление денег?
Почему может не состояться обмен при отсутствии "особого" то-вара?
В чем состоит суть простой или случайной формы стоимости?
Что представляет собой полная или развернутая форма стоимости?

Какие недостатки устраняет всеобщая форма стоимости и что она собой представляет?
Какие условия выступили толчком для совершенствования всеобщего эквивалента?
Почему золото и серебро заняли главенствующее место среди металлов?
В чем состоит сущность денег?
В чем суть рационалистической и эволюционной концепций происхождения денег?
Почему в настоящее время вопросы сущности и роли денег остаются дискуссионными?
<< | >>
Источник: Тарасов В. И. . Деньги, кредит, банки: Учебное пособие. — Мн.: Мисанта,2003.- 512 с.. 2003 {original}

Еще по теме 1.2. ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯИ СУЩНОСТИ ДЕНЕГ:

  1. 2.2. Функции финансов. Дискуссионные вопросы сущности и функций финансов
  2. 1.4. Сущность и функции денег 1.4.1. Общие свойства денег
  3. 19. СУЩНОСТЬ ДЕНЕГ. ФУНКЦИИ ДЕНЕГ. УРАВНЕНИЕ ОБМЕНА
  4. § 1. Сущность и функции денег. Происхождение денег
  5. Глава 1. Происхождение и сущность денег. Роль денег в воспроизводственном процессе
  6. ЛЕКЦИЯ № 4. Социально-экономическая сущность финансов. Сущность, функции и виды денег
  7. сущность денег
  8. 1.2. Сущность денег
  9. 1.2. Сущность денег, их функции
  10. Тема 1. Сущность, функции и виды денег
  11. 7.2.1. Теории природы (сущности) денег