<<
>>

12.2. Инвестиционные проекты с различными инвестиционными горизонтами

Решение инвестиционной задачи для множества инвестиционных проектов мо­жет осложняться в связи с несопоставимостью проектов друг с другом. Несопо­ставимость возникает, если инвестиционные проекты имеют различные инвести­ционные горизонты.
Рассмотрим пример инвестиционных проектов с разными инвестиционными горизонтами.

Предположим, что некоторый супермаркет оценивает инвестиционные проек­ты по приобретению и установке холодильного оборудования. В его распоряже­нии имеются два варианта оборудования и соответствующих им инвестиционных проектов. Первый комплект оборудования имеет срок службы три года, а второй — шесть лет. Если супермаркет выбирает первый инвестиционный проект, то для обе­спечения сопоставимости со вторым проектом ему придется решить вопрос, какое холодильное оборудование он будет использовать в течение трех лет взамен от­служившего свой срок старого. Если будет выбран второй проект, то старое обо­рудование будет работать в течение шести лет. В этом и состоит несопоставимость разновременных проектов.

Рассмотренные ранее инвестиционные критерии позволяют сравнивать ин­вестиционные проекты, имеющие одинаковые инвестиционные горизонты. Для сопоставления разновременных инвестиционных проектов напрямую эти кри­терии применяться не могут. Существует несколько подходов к решению про­блемы сопоставимости проектов с различными инвестиционными горизонтами. Рассмотрим два из них: метод цепочки замещения и метод эквивалентных ан­нуитетов.

Метод цепочки замещения (Replacement Chain Method) состоит в рассмотре­нии вместо каждого из разновременных проектов набора последовательной реа­лизации множества проектов одного типа, так чтобы общие длительности каждо­го из наборов совпадали.

В примере с супермаркетами и холодильным оборудованием нужно рассмо­треть последовательную реализацию двух трехлетних проектов и одного шести­летнего.

Метод расчета эквивалентных аннуитетов (Equivalent Annual Annuity — EAA) основан на приведении результатов оценки проектов к одному году:

NPV

EAA = -

PVIFA

PVIFA — коэффициент аннуитета (Present Value Interest Factor for an Annuity). По-другому он называется коэффициентом приведения годовой ренты, дается в таблицах и вычисляется как:

(1 + r)n -1 PVIFA '- .

(1+r)nr

Метод расчета эквивалентных аннуитетов является модификацией метода це­почек замещения. Эта модификация основывается на формировании бесконечных во времени цепочек замещения для каждого из сопоставляемых инвестиционных проектов.

Рассмотрим в качестве примера инвестиционные проекты супермаркета по при­обретению холодильного оборудования. Денежные потоки по проектам представ­лены в табл. 12.2.

Таблица 12.2. Денежные потоки по инвестиционным проектам, млн руб.
Денежные потоки 0 1 2 3 4 5 6
Проект 1
Инвестиции -75
Текущие потоки 30 40 40
NPV (ставка 10%) 15,38
Проект 2
Инвестиции -160
Текущие потоки 30 40 40 50 50 50
NPV (ставка 10%) 23,80

Если производить сопоставление этих проектов по критерию NPV, то второй проект оказывается более предпочтительным, его NPV равно 23,80 против 15,38 по первому инвестиционному проекту.

Оценим первый проект, используя метод цепочки замещения.

Денежные по­токи и оценки для этого варианта представлены в табл. 12.3.
Таблица 12.3. Денежные потоки по первому инвестиционному проекту, млн руб.
Денежные потоки 0 1 2 3 4 5 6
Инвестиции -75
Текущие потоки 30 40 40
NPV (ставка 10%) 15,38
Инвестиции -75
Текущие потоки 30 40 40
NPV (ставка 10%) 11,56 15,38
NPV всего проекта 26,94

В табл.

12.3 величина 11,56 получена путем приведения величины 15,38 к те­кущему моменту времени. Видим, что по первому проекту ^V больше, чем по второму (26,94 против 23,80). Таким образом, пренебрежение несовпадением ин­вестиционных горизонтов сопоставляемых проектов может привести к принятию неверного решения.

Оценим теперь оба проекта с помощью метода эквивалентных аннуитетов. Для первого проекта ЕАА = 15,38/2,486 = 6,19. Для второго проекта ЕАА = 23,80/4,355 = = 5,47. Данный метод также показывает, что первый проект является более пред­почтительным.

Выбор предпочтительного проекта из множества проектов с различными инве­стиционными горизонтами может производиться на основе любого из рассмотрен­ных методов, так как во всех случаях они дают совпадающие результаты. Метод эквивалентных аннуитетов оказывается более простым в вычислительном плане.

В применении этой методики оценки инвестиционных проектов с различными инвестиционными горизонтами существует ряд проблемных моментов. Во-первых, при наличии инфляции прямое применение описанных методов создает существен­ные искажения. В этом случае лучше воспользоваться методом цепочки замеще­ния, проводя корректировку на инфляцию. Во-вторых, внедрение новых техноло­гий, текущая замена оборудования существенно изменяют денежные потоки. Это обстоятельство не учитывается рассмотренными методами. В-третьих, со временем рентабельность проектов снижается, поэтому при достижении момента повтора NPV проекта может упасть до нуля, тогда повтор будет бесполезным, и проекты можно сопоставить напрямую, по оценкам, учитывающим их индивидуальные инвестиционные горизонты.

Учитывая указанные проблемы, можно рекомендовать производить сопостав­ление проектов с учетом их индивидуальных инвестиционных горизонтов, если инвестиционные горизонты различаются незначительно. В противном случае следует при сопоставлении проектов учитывать разницу в инвестиционных го­ризонтах, но при прогнозировании денежных потоков учитывать инфляцию и из­менение производительности.

<< | >>
Источник: Под ред. М. В. Романовского, А. И. Вострокнутовой. Корпоративные финансы: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения. — СПб.: Питер, — 592 с.. 2011

Еще по теме 12.2. Инвестиционные проекты с различными инвестиционными горизонтами:

  1. Влияние различных форм финансирования инвестиционных проектов на хозяйственную деятельность предприятия
  2. 5.7.Сравнительный анализ применимости различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов
  3. 16. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПЛАН (ПРОЕКТ). БЮДЖЕТ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ
  4. Инвестиционные проекты. Инвестиционный цикл
  5. 33 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  6. 34. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ. РАСЧЕТ И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ С УЧЕТОМ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ
  7. 15.3. Инвестиционные возможности различных видов ценных бумаг
  8. Оценка эффективности инвестиционных проектов
  9. 2. Разработка инвестиционного проекта
  10. ПОНЯТИЕ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА