<<
>>

~Т~

ТАБЛИЦЫ ФИНАНСОВЫЕ - таблицы, содержащие значения факторных множителей — коэффициентов наращения и дисконти­рования, позволяющие упростить расчеты, производимые в инве­стиционном анализе.
Наибольшее распространение имеют четыре таблицы, содержащие значения: мультиплицирующего множителя для единичного платежа, дисконтирующего множителя для еди­ничного платежа, мультиплицирующего множителя для аннуитета, дисконтирующего множителя для аннуитета. (См. одноименные статьи и приложение 8.)

ТЕОРЕМА РАЗГРАНИЧЕНИЯ ФИШЕРА (Fisher separation theorem) — положение, согласно которому в условиях совершенно­го рынка, когда участник рынка может ссужать и занимать деньги под один и тот же процент, его инвестиционные решения основы­ваются исключительно на оценке денежных потоков и процентных ставок и не зависят от его предпочтений в отношении времени или структуры потребления. Теорема названа по имени И. Фишера (Irving Fisher, 1867—1947), построившего соответствующую логиче­скую цепочку доказательств данного положения.

(Подробнее см.: [Милгром, Робертс; Ковалев, 2008].)

ТЕОРИЯ АГЕНТСКИХ ОТНОШЕНИЙ (agency theory) — теория, утверждающая, что в условиях рыночной экономики неизбежны определенные противоречия между различными группами лиц, за­интересованных в деятельности фирмы, причем наиболее значимы возможные противоречия между собственниками фирмы и ее топ- менеджерами. Причина этих противоречий — в присущем рыноч­ной экономике разрыве между принадлежащей собственникам и являющейся ключевым элементом права собственности функцией распоряжения в отношении судьбы фирмы и стратегии ее развития, с одной стороны, и функцией текущего управления и контроля за состоянием и изменением имущества фирмы — с другой.

В основе теории — модель взаимоотношений «принципал — агент», суть которой состоит в том, что принципал (например, соб­ственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципа­ла.

Эта модель рассматривается в рамках так называемой агентской теории. В рамках этой теории объясняется, почему в этом случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулирован­ной задачи и руководствуется в своей работе прежде всего принци­пом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин: информационная асимметрия, принципиаль­ная невозможность составления полного контракта и необходи­мость учета допустимых затрат на создание и поддержание систе­мы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. Один из способов контроля за конгруэнтностью — аудит. Аудиторской деятельностью занима­ются независимые специализированные фирмы, осуществляющие на возмездной основе проверку достоверности отчетных данных и выражающие по этому поводу свое профессиональное суждение. Собственники, наняв аудиторов и опираясь на их мнение, могут с достаточной уверенностью судить о том, работает ли управленче­ский персонал фирмы с устраивающей их эффективностью.

В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персо­налом. В рамках агентской теории не только объясняются суть упо­мянутых противоречий и причины их возникновения, но и пред­лагаются способы их предотвращения и (или) нивелирования нега­тивных последствий. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в решении агентской проблемы исключительно высока.

Концепция агентских отношений имеет непосредственное ка­сательство к финансовой стороне деятельности фирмы, поскольку система управления ею по определению не свободна от возможных противоречий, а для их преодоления собственники компании вы­нуждены нести так называемые агентские издержки (agency costs).

Существование подобных издержек (например, расходы по при­влечению внешних аудиторов) является объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансо­вого характера.

ТЕОРИЯ ДОУ (Dow theory) — вербальное описание логики пове­дения цен на рынке ценных бумаг. Названа по имени Чарльза Доу (Charles Dow, 1851—1902), которому принадлежат первые попытки научного объяснения ценовых тенденций на финансовом рынке. В своем описании Доу сравнивал ценовые флуктуации на рынке с движением воды во время прилива. Он выделял три типа движе­ний: 1) генеральная ценовая тенденция (подобие собственно при­лива); 2) промежуточные тренды (подобие волн, имеющих место во время прилива); 3) краткосрочные тренды (подобие ряби на воде, волнах). Доу олицетворял инвестора с человеком, отмечающим ко­лышками очередной максимально достигнутый водой уровень на берегу и пытающимся понять, будет ли дальнейшее продвижение воды. По мнению Доу, искусство инвестора как раз и заключается в том, чтобы в этом волнообразном и отчасти хаотичном многообра­зии уловить генеральную ценовую тенденцию, точнее спрогнози­ровать появление точки перелома как признака перехода от одной, уже сложившейся тенденции к другой, начинающей формировать­ся. На финансовом рынке всегда существуют более или менее зна­чимые ценовые флуктуации, когда большее или меньшее число его участников решают совершить операции с активами, полагая, что складывающиеся тенденции позволят им получить прибыль. Это и есть промежуточные и краткосрочные тренды. Но главное — не пропустить момента смены генеральной тенденции.

Доу не дал конкретного количественного инструментария для подобной оценки; более того, его в большей степени привлекали систематический анализ и обобщение динамики цен, нежели их предсказание. Тем не менее его аналитические обзоры пользова­лись исключительной популярностью, а его последователи утверж­дали, что с помощью подобного анализа можно делать и прогноз­ные оценки. Год спустя после смерти Доу нью-йоркский издатель Сэмюэль Нельсон опубликовал небольшую книгу, составленную из редакторских статей Доу и названную им «Азбука спекуляции».

Здесь он и ввел термин «теория Доу», хотя сам Доу не претендовал на роль ученого-теоретика и никогда не квалифицировал свои за­метки как теоретические разработки.

ТЕОРИЯ АРБИТРАЖНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ (arbitrage pricing theory) — теория, утверждающая, что ожидаемая доход­ность некоторого финансового актива, торгуемого на рынке, мо­жет быть описана как функция, зависящая от ряда общеэкономи­ческих рисковых факторов. В основу модели заложено естествен­ное утверждение о том, что фактическая доходность любой акции складывается из двух частей: нормальной, или ожидаемой, доход­ности и рисковой, или неопределенной, доходности. Последний компонент определяется многими экономическими факторами, например рыночной ситуацией в стране, оцениваемой валовым внутренним продуктом, стабильностью мировой экономики, ин­фляцией, динамикой процентных ставок и др. Теория арбитраж­ного ценообразования рассматривается как альтернатива моде­ли САРМ. Общая концепция данной теории была предложена в 1976 г. известным специалистом в области финансов С. Россом (Stephen Ross).

ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ КЛАССИЧЕСКАЯ (classical theory of finance) — свод административных и хозяйственных знаний по ве­дению камерального, т. е. дворцового, в широком смысле госу­дарственного хозяйства. Изначально предметом науки являлись государственные финансы, под которыми понимались средства го­сударства, полученные в виде денег, материалов, услуг. В дальней­шем предмет был расширен до финансов публичных союзов. Цель науки состояла в систематизации и развитии методов управления финансами публичных союзов. Сформировалась во второй поло­вине XVIII в. благодаря усилиям немецких ученых-камералистов, в частности И. Юсти (Johannes Justi, 1720—1771) и Й. Зонненфельса (Joseph Sonnenfels, 1732—1817). В первой половине ХХ в. существен­но большее внимание ученых стало уделяться проблематике нео­классической теории финансов, делающей акцент на управление финансами фирмы.

Элементарные зачатки финансовой науки можно найти еще в Древнем Египте, Ассирии, Вавилонии, Древней Греции и Древ­нем Риме. Так, в ассирийской и вавилонской теократиях (при­мерно 2000 г. до н. э.) были не только огромные бюрократические и военные организации, но и проводилась активная внешняя по­литика, развивались достаточно совершенные денежные институ­ты, существовали кредит и банковское дело. В исторической ли­тературе упоминается о работе Poroi, написанной Ксенофонтом (431—355 до н. э.) и представляющей собой развернутый трактат о государственных финансах Аттики. Древнегреческие ученые Пла­тон (427— 347 до н. э.) и Аристотель (384—322 до н. э.) активно раз­рабатывали фундаментальные теории денег; в работах Аристотеля встречаются и некоторые рассуждения о проценте, хотя попытки построить теорию процента он так и не предпринял. Имеются сви­детельства о наличии в Древнем Китае (примерно 300 г. до н. э.) вы­сокоразвитого государственного управления, регулярно занимав­шегося аграрными, коммерческими и финансовыми вопросами; более того, у китайцев были методы денежного регулирования и контроля над товарообменом, которые предполагали определен­ный анализ [Шумпетер, т. 1, с. 64, 65, 69]. Определенный вклад в развитие финансовой науки был сделан и в эпоху феодальной ци­вилизации — вспомним, в частности, о работах знаменитых схола­стов Фомы Аквинского (St. Thomas Aquinas, 1225— 1274) и Н. Орез- ма (Nicolas Oresme, ок. 1320—1382), однако первые системные шаги по структурированию и научному объяснению финансового секто­ра государства были предприняты все же позднее — в эпоху Рефор­мации (XVI в.) — и связаны с именами таких известных мыслите­лей, как Д. Карафа (Diomede Caraffa, 1406— 1487), Н. Макиавелли (Niccolo Machiavelli, 1469-1527), Ж. Боден (Jean Bodin, 1530-1596), Дж. Ботеро (Giovanni Botero, 1530- 1596), М. де Бетюн (Maximillian de Bethune, 1560-1641) и др.

Переломным в плане становления и укрепления науки о фи­нансах считается XVIII в. — именно второй половиной XVIII в. многие ученые датируют появление систематизированной фи­нансовой науки как самостоятельного направления; в эти годы начался так называемый научный, или рациональный, период в ее развитии1. Хотя толчок этому был дан работами физиократов, первые представители систематизированной финансовой науки немецкие ученые И. Юсти и Й. Зонненфельс были специалиста­ми в области камеральных наук. К камеральным относили науки, имевшие в виду государственную казну, т. е. извлечение доходов для нужд государства: сельское хозяйство, горное дело и др.; фи­нансовая наука входила в этот перечень, поскольку аккумулиро­вала общие сведения о способах получения доходов для нужд го­сударства.

В своей работе System der Finanzwesens (1766) Юсти рассматривал сущность финансовой науки в более широком аспекте, поскольку привел в ней учения о доходах государства, его расходах, об управ­лении камеральными делами, о кредите. Именно Юсти впервые предложил определенные правила для разработки налоговой по­литики (в дальнейшем большую известность получат правила, или максимы, сформулированные А. Смитом): 1) налоги не долж­ны вредить человеческой свободе и промышленности; 2) налоги должны быть справедливы и равномерны; 3) налоги должны иметь основательные поводы; 4) не должно быть очень много касс и мно­го служащих по взиманию налогов (см.: [Лебедев, с. 42]).

Заслуга Юсти и в том, что в отличие от большинства камерали- стов он уделял существенное внимание не только пополнению каз­ны, но и государственным расходам и предлагал следующее руко­водящее правило: расходы должны сообразовываться с доходами и всем имуществом, а также приносить обоюдное благо для государя и его подданных. С работой Юсти перекликается работа Зоннен- фельса Grundsatze der Polizei, Handlung und Finanz (1765), трактовав­шем финансовую науку как собрание правил для взимания госу­дарственных доходов наиболее выгодным способом. Зонненфельс особо обращал внимание на умеренность сборов с подданных, кроме того, в отличие от Юсти, который отдавал предпочтение до­менным доходам нежели налогам, он ратовал за налоги, считая их нормальным источников доходов государства.

В дальнейшем работа в оформлении нового научного направ­ления значительно интенсифицировалась — уже к концу XIX в. главным образом усилиями представителей немецкой экономиче­ской школы сложилось вполне однозначное толкование термина «финансы» и сформировалась структура одноименного научного направления. Произошло окончательное оформление так называе­мой классической теории финансов.

Одно из наиболее коротких и емких определений этого на­правления дал профессор Павийского университета (Северная Италия) Л. Косса (Luigi Cossa, 1831—1896), труды которого в об­ласти финансов были весьма популярны в Европе в конце XIX — начале XX в.: «Финансовая наука есть теория государственного имущества. Она обучает лучшим правилам, по которым следует составлять его, управлять и пользоваться им» [Косса, с. 2]. Более развернутое, но, естественно, идентичное по сути определение можно видеть в работах другого авторитетного ученого тех лет — профессора Неаполитанского университета Ф. Нитти (Francesco Nitti, 1868—1953): «Наука о финансах исследует, какими способа­ми государство и местные учреждения самоуправления добывают необходимые для их существования и деятельности материальные средства и как они их расходуют, т. е. изучает экономическую дея­тельность самого государства и низших или промежуточных кол­лективных органов, например, общин, областей, департаментов, графств и т. д.» [Нитти, с. 1][71].

Весьма развернутые и четкие определения базовых финансо­вых терминов в контексте классической теории финансов были даны одним из лучших специалистов дореволюционной России в области финансового права профессором Санкт-Петербургского университета В. А. Лебедевым (1833—1909): «Все вообще средства, которые государство может иметь для выполнения своих целей, — будут ли эти средства заключаться в личных услугах граждан или в разных вещественных материалах, капиталах, денежных сборах и пр. — все они могут быть названы финансами. Хозяйственная дея­тельность государства, направленная на приобретение материаль­ных средств, составляет финансовое хозяйство. Правила финансо­вого хозяйства, облеченные в известные законодательные нормы, будут финансовым законодательством или финансовым правом. Теоретическое исследование всех этих основных понятий, т. е. фи­нансов, финансового хозяйства, финансового права, составляет финансовую науку» [Лебедев, с. 5].

Следует обратить внимание на четыре основные особенности сформировавшейся финансовой науки. Во-первых, изначально фи­нансы однозначно трактовались как средства государства; в даль­нейшем сферу их приложения расширили — категорию «финансы» распространили также и на средства, принадлежащие публичным союзам (муниципалитетам, графствам, землям, общинам и др.). Во-вторых, финансы не сводились только к денежным средствам; под финансами понимались любые средства государства, получен­ные в виде денег, материалов, услуг. В-третьих, внимание ученых и методологов науки акцентировалось прежде всего на системати­зации и обобщении методов пополнения государственной казны через систему налогов. В-четвертых, как и в бухгалтерской науке, в науке о финансах доминировали описательность, обобщение и объяснение существующей финансовой практики в ущерб прогно­зированию и формированию тенденций научной и практической направленности. Этим в значительной степени как раз и объясня­ется тот факт, что теория финансов носила весьма описательный характер, а соответствующие монографии и учебные руководства были похожи друг на друга как близнецы-братья.

В России становление и развитие финансовой науки в контек­сте классической традиции принято связывать с именами Ивана Семеновича Пересветова (XVI в.), Юрия Крижанича (1617—1683), Григория Карповича Котошихина (ок. 1630—1667), Ивана Тихо­новича Посошкова (1665—1726), Николая Ивановича Тургенева (1789-1871), Михаила Федоровича Орлова (1788-1842), Ивана Яковлевича Горлова (1814-1890), Василия Александровича Лебе­дева (1833-1909), Ивана Ивановича Янжула (1846-1914), Ивана Христофоровича Озерова (1869-1942), Антония Иосифовича Бу- ковецкого (1881-1972) и др.[72] Как и на Западе, сформировавшееся в России к концу XIX в. научное направление имело очевидную на­правленность на публичные союзы, главным образом государство.

Центральное место в исследованиях и публикациях, безусловно, занимали теории налогов или, по крайней мере, их более или менее систематизированные изложения. Эта традиция прослеживается уже в самых первых трудах немецко-российских авторов. Вероятно, пер­вой книгой, имевшей отношение к финансам и ставшей доступной широкому кругу читателей, была переведенная с немецкого и опубли­кованная в России в 1805—1806 гг. монография надворного советника и профессора политики в Императорском Московском университете Х. Шлецера «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве»[73]. Значительное место в книге уделе­но системе налогообложения как одному из основных способов по­полнения казны[74]. Шлецер дает четкое определение налога, способы сбора налогов, принципы ослабления налогового бремени: «Налогом называют часть имений некоторых частных людей, которую они дают Правительству для вспоможения публичным издержкам» [Шлецер, с. 241]. Сбор налогов может производиться одним из трех способов: деньгами, съестными припасами или личной службой (два последних варианта — лишь при чрезвычайных обстоятельствах). Поскольку, по мнению Шлецера, налоги «должно почитать злом, очень чувствитель­ным для общества», он формулирует ряд принципов, которых нуж­но придерживаться, создавая систему налогообложения, и которые могут уменьшить ее негативное влияние. Налог «не столь вреден для общественного благосостояния», если: (а) его несут все члены обще­ства соразмерно их имуществу; (б) он положен на чистый прибыток частных людей, а не сил производящих; (в) он не позволяет собира­телю делать притеснений; (г) сбор производится в такое время, когда платящие имеют нужные средства к понесению налогового платежа; (д) он не отягощает промышленность; (е) он прост и удобен к соби­ранию, так что сбор не наводит много издержек и доходит до казны без значительных вычетов и потерь; (ж) он не понуждает людей к не­праведному поведению и обману; (з) по преимуществу он не отно­сится к какой-то одной отрасли промышленности; (и) он не вредит правам граждан, утвержденным в публичном порядке; (к) его платят понемногу и, так сказать, «нечувствительным образом»; (л) его платят деньгами и соразмерно цене вещей; (м) его собирают с одних и тех же предметов (налоговые основания) и не меняют без важнейших при­чин [Шлецер, с. 247—253]. Все перечисленные принципы являются, по сути, развитием и конкретизацией ключевых идей И. Юсти и А. Смита в области налогообложения: справедливость, определенность, удобство, экономия.

Акцентирование внимания на налогах вполне объяснимо — имен­но за их счет в основном формировался государственный бюджет в любой стране в те годы. В дальнейшем финансовая наука была допол­нена разделами, посвященными структурированию государственных расходов, эффективной организации финансового хозяйства, финан­совому праву, государственному кредиту (см. работы В. А. Лебедева, М. Ф. Орлова и других финансистов дореволюционной России).

Что касается финансов предприятия, то еще в начале ХХ в. какого-либо систематизированного изложения этого направления, которое оформится в так называемый финансовый менеджмент лишь после Второй мировой войны, попросту не существовало. Управление финансами на уровне предприятия осуществлялось на интуитивной основе, еще не сформировались значимые рынки ка­питала, по сути, не было транснациональных корпораций, не было необходимости в формализации процедур оценки инвестиционной и финансовой деятельности. Отдельные элементы управления фи­нансами предприятия развивались в рамках бухгалтерского учета. Тем не менее в России накануне революции 1917 г. существовали два самостоятельных направления — анализ баланса (в рамках ба- лансоведения) и финансовые вычисления, — которые в настоящее время входят в состав ключевых разделов современного финансо­вого менеджмента. (Подробнее см.: [Финансы, 2009, гл. 27].)

ТЕОРИЯ ФИНАНСОВ НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ (neoclassical the­ory of finance) — система знаний об организации и управлении фи­нансовой триадой: ресурсы, отношения, рынки. Акцент в рамках этой теории делается прежде всего на обобщение, объяснение, про­гнозирование и формирование тенденций в управлении финансами фирмы как основ-ного системообразующего элемента рыночной экономики. В приложении к финансам фирмы упомянутая триада поддается весьма простой и наглядной интерпретации: ресурсы — это то, что обращается на финансовом рынке; (договорные) отно­шения — это то, что оформляет, легитимизирует, делает общепри­знанным движение ресурсных потоков при осуществлении или на­мерении осуществить операции мобилизации и инвестирования; рынок — это место и механизм, с помощью которых организуются и систематизируются, упрощаются и унифицируются процедуры оформления отношений и движения ресурсов.

К началу ХХ в. классическая теория финансов практически ис­черпала себя, а новые тенденции в развитии экономики с неизбеж­ностью привели к смещению акцентов в областях науки и практики, связанных с управлением финансами с государственных финансов на финансы предпринимательские. В числе основных причин можно назвать: снижение роли государства и публичных союзов в экономи­ке, развитие и интернационализацию рынков капитала, осознание значимости финансовых рынков как одного из важнейших факто­ров развития экономики, повышение роли крупных национальных и транснациональных корпораций, активизацию процессов концен­трации в области производства, усиление значимости финансового ресурса как основополагающего в системе ресурсного обеспечения любого бизнеса и др. Усилиями представителей англо-американской финансовой школы теория финансов получила абсолютно новое на­полнение по сравнению со взглядами ученых XVIII—XIX вв. Первая половина ХХ в. как раз и знаменует собой период стремительного развития нового направления в финансовой науке — неоклассической теории финансов. Уместно подчеркнуть, что переход от классической к неоклассической теории финансов не был каким-то уникальным, самостоятельным явлением — он осуществлялся в рамках станов­ления неоклассической экономии1 и был теоретически подкреплен разработками ведущих представителей нового направления — мар- жинализма[75]. Можно упомянуть, в частности, о теории предельной полезности У. Джевонса (William Stanley Jevons, 1835—1882) и об ис­следованиях Е. Бем-Баверка (Eugen Bohm-Bawerk, 1851—1914) по проблемам теории капитала и теории процента.

С определенной долей условности можно утверждать, что нео­классическая теория финансов базируется на следующих пяти ис­ходных тезисах (посылах):

— экономическая мощь государства, а значит, и устойчивость его финансовой системы в значительной степени определя­ются экономической мощью частного сектора, ядро которо­го составляют крупные корпорации;

— финансы предпринимательского сектора составляют ядро финансовой системы страны;

— вмешательство государства в деятельность предприниматель­ского сектора целесообразно минимизируется;

— из доступных источников финансирования, определяющих возможности развития крупных корпораций, основными яв­ляются прибыль и рынки капитала;

— интернационализация рынков капитала, товаров, труда при­водит к тому, что общей тенденцией развития финансовых систем отдельных стран и рынков капитала является стрем­ление к интеграции.

Ключевыми разделами, послужившими основой формирова­ния этой науки и (или) вошедшими в нее составными частями, явились: теория полезности (utility theory), теория арбитражного ценообразования (arbitrage pricing theory), теория структуры ка­питала (theory of capital structure), теория портфеля и модель це­нообразования на рынке финансовых активов (portfolio theory and capital asset pricing model), теория ценообразования на рынке оп­ционов (option pricing theory) и теория предпочтений ситуаций во времени (state-preference theory).

Аппарат теории полезности используется для объяснения логики и разработки методик и критериев выбора решений финансового характера: здесь формулируются понятие и роль убывающей полез­ности, возможность выбор варианта из альтернатив инвестирова­ния {k, r}, где k — доходность, r — риск и др. Теория портфеля объ­ясняет логику формирования портфеля финансовых инвестиций и дает участникам рынка возможность прогнозирования ожидаемой доходности ke финансового актива с помощью модели САРМ. В те­ории структуры капитала рассматриваются проблемы управления финансовой структурой фирмы, вводится понятие стоимости ис­точника финансирования, дается оценка взаимосвязи структуры финансирования и стоимости фирмы. В теории арбитражного це­нообразования объясняется роль и значимость арбитражных опе­раций на финансовых рынках, рассматриваются методы извлече­ния доходов путем игры на разнице цен на разных рынках. Теория ценообразования на рынке опционов посвящена объяснению идеи операций купли-продажи не только с собственно активами, но с правами на операции с ними, здесь же дается описание важнейших видов производных ценных бумаг и операций с ними. Теория пред­почтений ситуаций во времени, являющаяся наиболее теоретизиро- ванным разделом в упомянутой совокупности сегментов научно­го знания, посвящена проблемам оптимизации потребительского плана инвестора в условиях неопределенности[76].

Неоклассическая теория финансов сформировалась в конце 50-х гг. ХХ в. благодаря в основном усилиям представителей англо­американской финансовой школы: Г. Марковица (Harry Markowitz, род. 1927), Ф. Модильяни (Franco Modigliani, род. 1918), М. Милле­ра (Merton Miller, род. 1923), П. Самуэльсона (Paul Samuelson, род. 1915), Дж. Тобина (James Tobin, 1918-2002), У. Шарпа (William Sharpe, род. 1934), Р. Мертона (Robert Merton, род. 1944), Ф. Блэка (Fischer Black, 1938-1995) и др.

Основные усилия исследователей были направлены на разработку теории и практики управления операциями на финансовых рынках - основном способе и месте мобилизации крупных объемов финансо­вых ресурсов, необходимых для функционирования крупных нацио­нальных и транснациональных компаний. Поначалу были разрабо­таны методы оценки индивидуального финансового актива и общие подходы к прогнозированию тенденций на фондовом рынке, затем, в начале 1950-х гг., усилиями Г. Марковица была создана теория инве­стиционного портфеля, содержащего некую комбинацию торгуемых активов. Предложенная Марковицем техника требовала множествен­ных утомительных расчетов, с которыми практически не могли спра­виться слабосильные вычислительные машины. Поэтому настоящим прорывом в области управления финансовыми инвестициями стал предложенный в 1963 г. У. Шарпом упрощенный и более практичный вариант математического аппарата, получивший название однофак- торной модели (см. Модель оценки капитальных финансовых активов).

Разработки Марковица, Шарпа и других ученых позволяли, по сути, оптимизировать один из двух типовых процессов - инвести­рование, предусматривающий ответ на вопрос, куда вложить де­нежные средства. Что касается проблемы оптимизации второго ти­пового процесса - финансирования (ответ на вопрос, откуда взять требуемые ресурсы), то был сделан будущими лауреатами Нобелев­ской премии Ф. Модильяни и М. Миллером, которые в 1958 г. опу­бликовали знаковую статью, заложившую основы теории структу­ры и стоимости капитала [Modigliani, Miller].

Дальнейшее развитие неоклассическая теория финансов полу­чила в исследованиях, посвященных новым теориям ценообразо­вания на финансовых рынках, разработке концепции эффективно­сти рынка капитала, созданию моделей оценки риска и доходности и их эмпирическому подтверждению, разработке новых финансо­вых инструментов и т. п.

Из всех упомянутых новаций два направления — теория порт­феля и теория структуры капитала, по сути, и представляют со­бой сердцевину науки и техники управления финансами крупной компании, поскольку позволяют ответить на два принципиально важных вопроса: откуда взять и куда вложить финансовые ресурсы? Вероятно, не случайно 1958 г., когда была опубликована работа Мо­дильяни и Миллера, рассматривается известными специалистами в области теории финансов и финансового менеджмента Т. Коуплэн- дом (Thomas Copeland) и Дж. Уэстоном (J. Fred Weston) как рубеж­ный, начиная с которого от прикладной микроэкономики отпоч­ковалось самостоятельное направление, известное ныне как совре­менная теория финансов (другое весьма распространенное название данного направления — неоклассическая теория финансов) [Copeland, Weston, p. iii]. (Подробнее см.: [Финансы, 2009, гл. 27].)

ТЕХНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ (technical analysis) - обобщенное на­звание совокупности подходов и методов, используемых для оцен­ки ожидаемой ценовой динамики на рынке ценных бумаг, осно­вывающихся на статистике цен и объемов продаж. Акцент в ана­лизе делается на исследование исторических данных, построение рядов динамики цен по отдельным акциям и в целом по рынку и их краткосрочное экстраполирование. См. статью Фундаменталь­ный анализ.

ТЕХНОЛОГИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА (accounting infor­mation processing cycle) - совокупность типовых процедур, последо­вательное выполнение которых обеспечивает достижение основных целей учета: инвентаризация, открытие счетов, регистрация фактов хозяйственной жизни, разноска по счетам, выполнение счетных операций, коллация, составление пробного баланса (оборотно- сальдовой ведомости), закрытие счетов с составлением отчетности.

Инвентаризация — процедура периодической проверки и доку­ментального подтверждения наличия, состояния и оценки активов и обязательств хозяйствующего субъекта (см. Инвентаризация).

Открытие счетов — процедура, согласно которой в начале оче­редного отчетного периода должны быть подготовлены счета уче­та. Эта процедура имеет самостоятельное значение, например, в англо-американской системе учета, когда в конце отчетного пе­риода делаются искусственные проводки, закрывающие счета на соответствующие статьи отчетности, а в начале отчетного периода делаются обратные проводки, т. е. открываются счета.

Регистрация фактов хозяйственной жизни. В отличие от откры­тия счетов как разовой процедуры регистрация является непремен­ным атрибутом текущей учетной работы и выполняется по мере появления очередного факта хозяйственной жизни, подлежащего включению в систему учета. С этой целью в учете заводятся разно­образные журналы и регистры, состав и содержание которых меня­ется в зависимости от принятой формы бухгалтерского учета.

Разноска по счетам представляет собой процедуру отражения фактов хозяйственной жизни на счетах бухгалтерского учета. По­скольку система счетов в общем случае определяется бухгалтером, разноска может быть выполнена по-разному. Операции по раз­носке данных по счетам могут либо затрагивать систему двойного учета (это происходит, когда задействованы счета применяемого в фирме счетного плана, так называемые синтетические счета), либо сопровождать ее (это имеет место в результате разноски данных по счетам аналитического учета).

Выполнение счетных операций имеет место в том случае, если оценка факта хозяйственной жизни не задана априори (например, цена и количество поступившего сырья в товарно-транспортной накладной), а должна быть некоторым образом определена и при­своена этому факту (например, расчет суммы годовых амортизаци­онных отчислений).

Коллация — одна из важнейших процедур бухгалтерского учета, предполагающая встречную проверку документов и данных, отно­сящихся к одному явлению, но поступающих в разных документо- потоках. Это чисто бухгалтерская процедура, с помощью которой осуществляется контроль за достоверностью циркулирующих в си­стеме данных. В отличие от описанных выше процедур коллация не является технологически необходимой, т. е. система учета не рухнет в отсутствие встречной сверки данных, однако надежность системы может существенно пострадать, а негативные последствия могут превысить затраты на ее осуществление.

Составление пробного баланса — за этим условным названием скрывается комплекс действий по составлению описи дебетовых и кредитовых оборотов всех счетов. В силу двойной записи суммовые итоги оборотов должны быть равны; это является признаком фор­мальной правильности учетных данных и корректности разноски по счетам и дает основание приступить к завершающей процеду­ре — составлению отчетности.

Закрытие счетов с составлением отчетности — как и первая из описанных выше процедур, выполняется однократно и заверша­ет учетный цикл. В результате формируется отчетность, предъ­являемая пользователям по назначению. С формальных позиций эта процедура выглядит достаточно простой, однако на самом деле она достаточно мучительна в том смысле, что требует значитель­ных временных и трудовых затрат, поскольку на процесс форми­рования итоговых результатов оказывают влияние посторонние (для профессии) лица — собственники, управленцы, налоговые органы, аудиторы. Например, собственники могут не согласиться с предлагаемым топ-менеджерами фирмы распределением прибы­ли, управленцы захотят завуалировать (по крайней мере, в рамках закона) некоторые особенности имущественного положения, на­логовики выявят некорректное формирование затрат, аудиторы не согласятся с оценкой некоторых статей и др. Все это потребует кор­ректировки данных по счетам, возможного введения новых прово­док, составления иного варианта отчетности.

ТИПОВЫЕ ЗАДАЧИ ДЕТЕРМИНИРОВАННОГО ФАКТОР­НОГО АНАЛИЗА — задачи, решаемые с помощью жестко детерми­нированных факторных моделей. Можно выделить четыре типовые задачи: 1) оценка влияния относительного изменения факторов на от­носительное изменение результативного показателя; 2) оценка влия­ния абсолютного изменения /-го фактора на абсолютное изменение результатного показателя; 3) определение отношения величины изме­нения результатного показателя, вызванного изменением /-го факто­ра, к базовой величине результатного показателя; 4) определение доли абсолютного изменения результатного показателя, вызванного изме­нением /-го фактора, в общем изменении результатного показателя.

Задача 1 имеет смысл для мультипликативных и кратных реша­ется путем построения индексной модели. Рассмотрим простей­шую двухфакторную модель р = а ■ Ь. Очевидно, что при анализе динамики этих показателей будет выполняться следующее соотно­шение между индексами (значение индекса находится отношени­ем значения показателя в отчетном периоде к базисному)

I = I ■ IЬ.

р а Ь

Таким образом, относительные изменения факторных и резуль­татного показателей связаны той же зависимостью, что и показа­тели в исходной модели. Данная задача применяется при ответе на вопросы типа: «Что будет, если /-й показатель изменится на п%, а у'-й показатель изменится на А%?».

Задача 2 является основной задачей детерминированного фак­торного анализа, а ее общая постановка такова. Пусть у = /(х, х... , хп) жестко детерминированная модель, характеризующая изменение результативного показателя у от п-факторов. Пусть все показатели получили приращение Д (например, в динамике, по сравнению с планом, по сравнению с эталоном):

ДоУ = У1 - У 0; = хі - х°.

Требуется определить, какой частью общее приращение резуль­татного показателя у обязано приращению у-го фактора, т. е. рас­писать следующую зависимость:

А о У = А х! У + А х 2 У + ••• + А хпУ,

где Ао^ — общее изменение результатного показателя, складывающееся под од­новременным влиянием всех факторных признаков;

А* ..У — изменение результатного показателя под влиянием только фак­тора х;-.

В зависимости от того, какой метод (прием) анализа модели вы­бран, факторные разложения могут различаться (см. Методы де­терминированного факторного анализа).

Задача 3 в определенном смысле представляет собой следствие второй типовой задачи, поскольку базируется на полученном факторном разложении. Необходимость этой задачи обусловле­на тем обстоятельством, что полученные элементы факторного разложения являются абсолютными величинами, которые трудно использовать для пространственно-временных сопоставлений. В рамках задачи 3 факторное разложение дополняется относитель­ными показателями

Аг, У ак = —к— х 100%.

Экономическая интерпретация: коэффициент ак показывает, на сколько процентов к базисному уровню изменился результатный показатель под влиянием к-го фактора. Являясь относительным показателем, ак уже приемлем для пространственно-временных сопоставлений.

Задача 4 также решается на основе базовой задачи 2 и сводится к расчету коэффициентов

А Х

ук х 100%.

А о У

Экономическая интерпретация: коэффициент ук показывает до­лю прироста результатного показателя, обусловленную изменени­ем к-го фактора. Здесь не возникает вопроса, если все факторные признаки изменяются однонаправленно (одновременно либо воз­растают, либо убывают). Если это не выполняется, решение зада­чи 4 может быть осложнено. В частности, в наиболее простой двух- факторной модели в подобном случае расчет по приведенной фор­муле не выполняется и считается, что 100% прироста результатного показателя обусловлены изменением доминирующего факторного признака, т. е. признака, изменяющегося однонаправленно с ре­зультатным показателем. В более сложных моделях прибегают к подобной же условной интерпретации.

ТИПЫ РЫНКОВ (types of market) — вариация рынков в зависи­мости от числа и соотношения участников на них. В экономической теории принято различать следующие типы рыночных структур: 1) совершенная конкуренция (perfect competition) — много продавцов и много покупателей; 2) олигополия (oligopoly) — мало продавцов и много покупателей; 3) двусторонняя олигополия (bilateral oligopoly)

—мало продавцов и мало покупателей; 4) олигопсония (oligopsony)

—много продавцов и мало покупателей; 5) дуополия (duopoly) — два продавца и много покупателей; 6) дуопсония (duopsony) — много продавцов и два покупателя; 7) монополия (monopoly) — один прода­вец и много покупателей; 8) монопсония (monopsony) — много про­давцов и один покупатель; 9) двусторонняя монопсония (bilateral monopsony) — один продавец и один покупатель.

ТИПЫ СИТУАЦИЙ В ТЕОРИИ РЕШЕНИЙ (decision situa­tions) — описания стандартных вариантов ситуаций, в которых приходится принимать управленческие решения. Осознанное принятие управленческого решения в отношении некоторого объекта или явления базируется на информации (точнее, ин­формационных ресурсов), находящейся в распоряжении ответ­ственного лица. Можно выделить две крайние ситуации: а) пол­ное неведение об объекте, т. е. отсутствует какая-либо полезная информация и б) полное знание, т. е. обладание исчерпывающей полезной информацией, когда никакая дополнительная инфор­мация не сможет улучшить информационное обеспечение при­нимаемого решения. В экономике чаще всего подобные ситуа­ции являются чисто гипотетическими. Между ними находятся ситуации, в которых обычно и приходится работать ответствен­ному лицу (рис. Т1).

Нарастание знания__________ I .—^^^^

(информативности) ? ? I -

Полное Ситуация Полное
неведение Конфликт Неопределенность Риск Определенность знание

Уменьшение знания (информативности)

Рис. Т1. Ситуационная динамика в зависимости от уровня информативности

Из приведенной схемы видно, что осмысленное принятие управленческих решений, в том числе и финансового характера, может осуществляться в одной из следующих четырех ситуаций: в условиях определенности (certainty), риска (risk), неопределен­ности (uncertainty) и конфликта (conflict). Первая ситуация имеет место в том случае, если можно с приемлемой точностью пред­сказать однозначно трактуемые последствия принятого решения. В условиях риска поле возможных исходов, т. е. последствий при­нятого решения, вариабельно, однако значения исходов и вероят­ности их появления поддаются количественной оценке. В услови­ях неопределенности подобной оценки сделать уже нельзя, т. е. не могут быть перечислены все возможные исходы и (или) заданы их вероятности. В условиях конфликта принятие решения осложня­ется не только и не столько возможностью проявления действия некоторых случайных факторов, сколько необходимостью учета безусловного, осознанного и активного противодействия участни­ков «конфликтной» ситуации[77], причем число этих участников, их информационные и другие ресурсы и возможности могут быть за­ранее неизвестны.

Первая ситуация достаточно редка, а ее описание и алгоритми­зация не представляют сложности. В этом случае решение может приниматься на основе некоторого критерия, исчисленного так называемым прямым счетом по исходным данным; таким критери­ем может быть заданная величина прибыли, расходов, рентабель­ности и др. Например, ставится задача реконструкции магазина. Среди возможных подрядчиков объявляется тендер, на который они предоставляют свои технико-экономические расчеты. Задает­ся основной критериальный показатель - общая сумма расходов на реконструкцию. По результатам тендера выбирается подрядчик, предложивший приемлемый по срокам и качеству проект, удовлет­воряющий критериальному показателю. Даже в том случае, если критериальных показателей несколько, проблемы, как правило, не возникает, поскольку, во-первых, число критериев стараются ограничить и, во-вторых, они упорядочиваются по степени пред­почтительности. Иными словами, в этой ситуации всегда можно построить однозначно трактуемую последовательность действий по выбору оптимального решения.

Из упомянутых четырех ситуаций две последние, в принципе, достаточно естественны, однако они с трудом поддаются форма­лизованному описанию, а предлагаемые варианты действий, раз­рабатываемые, например, в рамках теории игр, носят достаточно абстрактный характер. Наиболее распространенной считается вторая ситуация, поскольку без особого преувеличения можно утверждать, что в экономике безрисковых операций не существу­ет. В частности, даже гарантии, выданные авторитетными орга­низациями и солидными компаниями, не обеспечивают полного элиминирования риска — речь может идти лишь о снижении его уровня. Разработаны некоторые формализованные алгоритмы по­ведения в ситуациях риска.

ТОВАРИЩЕСТВО НА ВЕРЕ (КОММАНДИТНОЕ ТОВАРИ­ЩЕСТВО) (limited partnership) — товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества пред­принимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников-вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товари­щества, в пределах сумм внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности (ст. 82 ГК РФ). Управление товариществом на вере осуществляется полными товарищами; что касается участников, то они не вправе участвовать в управлении и ведении дел товарище­ства, но каждый из них, как и полный товарищ, имеет право на по­лучение части прибыли, причитающейся на его долю в складочном капитале.

ТОВАРИЩЕСТВО ПОЛНОЕ (general partnership) - товари­щество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предприни­мательской деятельностью от имени товарищества и несут ответ­ственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом (ст. 69 ГК РФ). Полное товарищество действует на основании учре­дительного договора, подписанного всеми участниками. В случае, когда в результате выхода из товарищества его участников в нем остается только один участник, товарищество должно быть либо ликвидировано, либо в течение шести месяцев преобразовано в хо­зяйственное общество.

ТОВАРИЩЕСТВО ХОЗЯЙСТВЕННОЕ (partnership) - коммер­ческая организация с разделенным на вклады (доли) участников складочным капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов участников, а также произведенное и приобретенное хозяйствен­ным товариществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). Хозяйственное товарищество не вправе выпускать акции (ст. 66 ГК РФ). (См. Компания частная.)

ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ (transparency) - прозрачность, понима- емость, интерпретируемость данных. Чаще всего этот термин при­меняется к отчетным данным, т. е. данным, служащим средством коммуникации. Транспарентность достигается путем применения к объектам учета понятных (т. е. принятых данным профессио­нальным сообществом и объясняемых в доступных регулятивах для любых пользователей) методов их оценки, учета и представления в отчетности. Проблема обеспечения транспарентности особенно актуальна в международном контексте, когда у пользователя возни­кает вполне естественное подозрение относительно того, в одина­ковом ли понятийном и алгоритмическом полях находятся соста­витель отчетности и ее пользователи. Причина возможных несты­ковок — различия в национальных стандартах учета и составления отчетности. Магистральный путь в достижении транспарентности отчетных данных — конвергенция национальных систем и моделей бухгалтерского учета. C позиции теории и перспективы речь мо­жет идти о построении некоего единого эталона (см. Глобальный ГААП); с позиции текущей практики обеспечение транспарентно­сти обычно трактуется как необходимость перекладки отчетности, подготовленной в той или иной стране, в формат, согласующийся либо с МСФО, либо с американским ГААП.

Крупнейшие российские компании вынуждены составлять от­четность в рамках обеих систем регулирования. Основным стимулом к этому является желание провести IPO на мировых рынках. Число компаний, стремящихся повысить свою информационную прозрач­ность, нарастает: к середине августа 2008 г. 82% крупных российских публичных компаний опубликовали аудированную отчетность по международным стандартам (МСФО или ГААП США) за 2007 г. (в 2004 г. таких компаний было 52%, в 2002 г. — 36%/. Международные стандарты получают распространение и среди российских компа­ний, не имеющих отношения к международным биржам, поскольку зачастую соответствующей отчетности требуют банки при открытии кредитных линий.

Насколько существен эффект от перекладки отчетности — боль­шой вопрос. Дело в том, что любая система регулирования учета и от­четности имеет своей целью дать достоверную и непредвзятую кар­тину об имуществе и финансах фирмы в виде доступной инвесторам отчетности. Суждение о фирме можно делать на основании данных о структуре активов и источников, значениях и динамике основных финансовых показателей и аналитических коэффициентов. Если при трансформации эти данные значимо не меняются, тогда доро­гостоящая перекладка не имеет финансово-экономического обо­снования, а носит, скорее, некий экономико-политизированный оттенок (грубо говоря, иностранный инвестор без каких-либо осно­ваний неформально принуждает российскую фирму составлять от­четность, например, по МСФО).

ТРАССАНТ (drawer) — лицо, выставившее (выписавшее) пере­водный вексель как указание трассату уплатить в указанный срок обозначенную в векселе сумму третьему лицу — ремитенту. (См. Вексель.)

ТРАССАТ (drawee) — плательщик по переводному векселю (т. е. лицо, на которого выставлен вексель), обязанный уплатить в ука­занный срок обозначенную в векселе сумму третьему лицу — реми­тенту. (См. Вексель.)

ТРАТТА (bill of exchange) — переводный вексель. (См. Вексель.)

ТРЕБОВАНИЕ НА МАРЖУ (margin call) - специфический термин инвестиционно-финансового анализа, означающий предъявление кредитором требования к заемщику о восполнении ценности обеспе­чения кредита, использованного для приобретения ценных бумаг, ко­торые, в свою очередь, как раз и являются обеспечением упомянутого кредита, либо о досрочном погашении кредита в силу обесценения его обеспечения. В современных финансовых операциях ценные бумаги (чаще всего речь идет об акциях) обычно приобретаются с привлече­нием заемных средств. Купленные акции остаются в залоге у банка, предоставившего кредит. Если цена акций падает, т. е. ценность обе­спечения снижается, то при достижении оговоренного предела кре­дитор может предъявить должнику требование (margin call), предусма­тривающее внесение дополнительного обеспечения кредита. Если требование не выполняется, кредитор может продать заложенные ак­ции в погашение предоставленного кредита.

Покупка акций с привлечением заемных средств (т. е. левериджи- рованная покупка) как раз и приводит к появлению специфической категории инвестиционного анализа — маржи, под которой в дан­ном случае понимается доля принадлежащей инвестору ценности акций (V) в их общей текущей ценности (V). Очевидно, что в усло­виях изменяющихся цен эта доля, т. е. величина маржи, постоянно меняется, а смысл подобных сделок (с позиции инвестора) заклю­чается в использовании эффекта левериджа. Левериджированная покупка выгодна, если инвестор рассчитывает на повышение цены акций (величина кредита не изменится, а потому в условиях расту­щего рынка инвестор получит дополнительный доход). Ситуация меняется, если ожидания не оправдываются. Более того, снижение цены акций приводит не только к потерям инвестора, но и может затронуть интересы кредитора, участвовавшего в операции, сделать его положение более рисковым. Как известно, финансовый рынок весьма волатилен, а потому не исключен вариант развития событий, когда должник понесет большие потери и, в конце концов, не смо­жет рассчитаться по кредиту, а величина залога будет недостаточной для восполнения кредита. Для того чтобы не допустить подобного и защитить свои интересы, кредитор в известном смысле страхуется и при выдаче кредита оговаривает минимально допустимое значение маржи dmc. Дело в том, что понижательная ценовая динамика при­водит не только к очевидному уменьшению ценности пакета акций (т. е. залога) — одновременно уменьшается и маржа (в силу неизмен­ности величины подлежащего возврату кредита). А потому при не­допустимо резком снижении маржи, т. е. уменьшении доли V в V, и достижении ею предельно допустимого уровня как раз и возможно появление margin call. Величина соответствующей пограничной це­ны pmc определяется следующим образом.

Предположим, что инвестор приобрел 1000 акций по цене 20 долл. за акцию, при этом 40% стоимости были оплачены им день­гами (т. е. 8000 долл.), а 60% - за счет кредита (т. е. 12 000 долл.). Договором кредитования предусмотрено, что dmc = 25%. Несложно понять, что на момент приобретения акций dj = 40%. Пусть р — те­кущая цена акции. Условие dmc = 25% означает, что для погранич­ной ценыpmc доля V в Vt должна составлять 25%. При этом V = (pmc х X 1000 — 12000) долл., а Vt = pmc х 1000. Имеем: ' m

d = XL = Pmc х1000-12000 = 025

или 25%.

mc Vt Pmc х 1000 ' '

Отсюда следует, что pmc = 16 долл. Это минимальное значение, до которого может опуститься цена акции. При дальнейшем сни­жении цены, влекущем за собой уменьшение маржи di, кредитор объявит margin call, предусматривающий внесение дополнительной ценности в обеспечение кредита. Должнику предоставляется время для исполнения требования. Предположим, что цена опустилась до уровня 15 долл. за акцию. Это означает, что маржа, т. е. доля инве­стора в текущей ценности залога, уменьшилась до уровня 20%:

, V,- 15 х1000 -12 000 _ dL = —L = = 0,2.

l Vt 15х1000

Объявление margin call означает, что инвестор должен увеличить ценность залога (например, сделать дополнительный денежный взнос), чтобы маржа повысилась, как минимум, до уровня 25%. Ве­личина требуемого восполнения ценности (m), являющаяся пред­метом margin call, рассчитывается из уравнения:

= Vt = (15 х1000 -12 000) + m =

Cl --- •

Vt 15х1000+m

Отсюда находим т = 1000 долл. Иными словами, инвестору предлагается внести на счет кредитора 1000 долл.; в этом случае величина маржи, т. е. его доля в общей текущей ценности акций, достигнет минимально допустимого уровня в 25%.

Ситуация с margin call (в смысле требования о досрочном пога­шении кредита ввиду резкого снижения ценности обеспечения) в особенности свойственна операциям РЕПО (см. РЕПО). В качестве примера приведем выдержку из публикации в газете «Ведомости» (2008. 22 дек. С. Б02).

«Национальная резервная корпорация (НРК) едва не потеряла 3% ак­ций «Аэрофлота» из-за margin call и попросила ВЭБ рефинансировать ее долги. Margin call наступил у НРК по договору РЕПО с Deutsche Bank, в залоге у которого находилось 3% акций «Аэрофлота». Банк потребовал по­гасить остаток долга из-за падения капитализации «Аэрофлота». За 10 дней в РТС она снизилась на 14% до 1,48 млрд долл. (на 18 декабря 2008 г.), в пятницу упала еще на 12,03% до 1,3 млрд долл. В начале года «Аэрофлот» был в 3,3 раза дороже — в РТС он стоил 4,33 млрд долл. Чтобы не потерять акции «Аэрофлота», НРК из собственных средств погасила Deutsche Bank остаток по кредиту — 23 млн долл. В другие иностранные банки заложено еще примерно 2% акций «Аэрофлота». Чтобы избежать угрозы перехода акций «Аэрофлота» в собственность иностранных банков, НРК попросила ВЭБ рефинансировать ее долг».

В заключение заметим, что приведенный в данном пособии рус­скоязычный термин требование на маржу является условным. По­скольку в российской практике упомянутые операции пока еще до­вольно редки, а в профессиональном языке общеупотребительного термина нет, в отечественной финансовой литературе и прессе за­частую пользуются англоязычным термином margin call.

ТУРГЕНЕВ Н. И. — один из основоположников российской фи­нансовой науки. Николай Иванович Тургенев (1789—1871), родом из Симбирска, получил образование в Московском университете, после чего учился в Геттингене, где занимался историей, юридическими науками, политэкономией и финансовым правом. Был действитель­ным статским советником (это 2-й класс из 14 в Табели о рангах; вы­ше только чин канцлера). Будучи студентом, Тургенев «не особенно интересовался университетскими лекциями и только год спустя, по окончании университета... когда он вольным слушателем снова по­сещал лекции профессоров, то с удивлением заметил, что некоторые науки были для него весьма интересны»[78]. Усилия по постижению на­ук не пропали даром: написанная Тургеневым спустя несколько лет книга «Опыт теории налогов» (СПб, 1818) оказалась не только исклю­чительно востребованной (ее первый тираж был распродан буквально за пару месяцев, а потому книга была переиздана в 1819 г.; как указы­вает И. И. Янжул, доход от издания был посвящен на пользу крестьян, освобожденных от крепостной зависимости), но и удостоилась весьма высокой оценки в России. В частности, профессор Императорского Александровского университета (Гельсингфорс, Финляндия) Иосиф Николаевич Шилль (ум. 1870) считал, что работой Тургенева «по спра­ведливости могла гордиться русская литература; гордились бы и все другие, если бы она была известна в свое время иностранцам» [Шилль, с. 73]. Не все мысли ученого разделялись властями; кроме того, Тур­генев был причастен к движению декабристов (из-за чего большую часть жизни он провел за границей, главным образом во Франции), а потому после 1825 г. «книга подверглась гонению: ее разыскивали и отбирали все найденные экземпляры». Последующие поколения рос­сийских ученых в унисон с Шиллем также постоянно упоминают ра­боту Тургенева как одну из ключевых книг, сыгравших значимую роль в становлении финансовой науки в России. Более того, по мнению некоторых исследователей, именно Тургенева следует считать осно­воположником русской финансовой науки как систематизированно­го знания. Спустя 180 лет с момента своего первого появления книга Тургенева была переиздана в России в серии «Золотые страницы рос­сийского финансового права». Заметим, что формально первые рабо­ты, в которых затрагиваются финансовые аспекты деятельности Рос­сийского государства, были написаны Юрием Крижаничем (ок. 1618 — 1683), Григорием Карповичем Котошихиным (ок. 1630 — 1667) и Иваном Тихоновичем Посошковым (ок. 1665 — 1726). Они были со­ответственно авторами работ: «Политика» (1663), «О России в царство­вание Алексея Михайловича» (1666 — 1667), «О скудости и богатстве» (1724), однако эти труды стали доступны широкой российской ауди­тории лишь многие годы спустя — после их опубликования в середине XIX в. (так, Котошихин написал свой труд в Стокгольме, где пребывал на службе в Шведском государственном архиве после побега из Рос­сии; русский оригинал работы найден профессором русского языка и литературы Гельсингфорсского университета Сергеем Васильевичем Соловьевым в библиотеке Упсальского университета в 1838 г. и спустя два года издан в России). Крижанич был весьма образованным хор­ватом (обучался в Вене, Болонье, Риме), волею судеб заброшенным в Россию (как поборник идеи славянского единения) и написавшим свое сочинение во время длительной «командировки» (читай: ссыл­ки) в Тобольск; что касается Котошихина и Посошкова, то они бы­ли самоучками, не получившими не то что университетского, но во­обще какого-либо систематизированного образования. Вместе с тем они имели суждения по многим экономическим вопросам, причем нередко весьма оригинальные. Ограничимся одним примером: кри­тикуя подушную подать[79], Посошков писал: «Во счислении душевном не чаю я проку быть; понеже душа — вещь неосязаемая и умом непо­стижимая и цены неимущая: надлежит ценить вещи грунтованныя» [Блиох, с. 20]. Уместно привести мнение известного русского эконо­миста проф. А. Н. Миклашевского (1864—1911), который полагал, что «по силе языка, по массе затронутых вопросов, по богатству мысли со­чинение Посошкова дает полное право назвать его первым русским экономистом»[80].

<< | >>
Источник: В. В. Ковалев, Вит. В. Ковалев. Корпоративные финансы и учет: понятия, алгоритмы, показатели: учеб. пособие. — М. : Проспект, КНОРУС, — 768 с.. 2010

Еще по теме ~Т~:

  1. Бочаров В.В.. Инвестиции. СПб.: — 176 с. (сер. "Завтра экзамен"), 2008
  2. Капферер, Жан-Ноэль. Бренд навсегда: создание, развитие, поддержка ценности бренда, 2007
  3. Предисловие к русскому изданию Настольная книга специалистов по брендингу
  4. Предисловие к третьему изданию Объединение бренда и бизнеса
  5. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.Почему брендинг является стратегическим
  6. ГЛАВА 1.Рассмотрим капитал бренда
  7. Рассмотрим капитал бренда
  8. Что такое бренд?
  9. Дифференциация между активами, силой и ценностью брендов
  10. Мониторинг капитала бренда
  11. Добрая воля : соединение финансов и маркетинга
  12. Как бренды создают ценность для потребителей