<<
>>

Судебная реформа.

В 1550 г. был принят новый су-дебник. Судебник закреплял создание в Московском госу-дарстве «праведного» (справедливого) суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия на местах.
Однако до создания постоянных верховных сословно-пред- ставительных учреждений дело не дошло.

Целям укрепления государственной власти должна была служить реформа церкви. Царь хотел получить санкцию церкви на государственные преобразования и в то же время принять меры к подчинению церкви, ограничению ее привилегий и земельных ресурсов.

Общерусская церковная реформа была проведена на Сто-главом соборе, названном так по сборнику его постановле-ний, состоявшему из ста глав («Стоглав»). На открыв-шемся 23 февраля 1551 года Соборе присутствовали по-мимо высших духовных чинов сам царь, князья, бояре и думные дьяки.

Собору предстояло заняться самыми различными сто-ронами церковной жизни — обсудить меры по укреплению дисциплины среди духовенства, провести унифика-цию обрядов, улучшить моральное состояние служителей церкви, решить проблему церковного землевладения и привилегий церкви.

Собор унифицировал церковные обряды.

Так, он официально узаконил под страхом анафемы двуперстное сложение при совершении крестного знамения и «сугубую аллилуйю». Продажа церковных должностей, взяточничество, ложные доносы, вымогательства стали столь распространенными в церковных кругах, что Стоглавый собор вынужден был принять ряд постановлений, несколько ограничи-вающих произвол как высших иерархов по отношению к рядовому духовенству, так и последнего по отношению к мирянам. Пошлина с церквей отныне должна была соби-раться не десятниками, злоупотреблявшими своим поло-жением, а земскими старостами и десятскими священни-ками, назначаемыми в сельских местностях.

Таким образом, система реформ, предпринятых факти-ческим правительством в конце 40-50-х гг.

XVI века, по самой своей сути была изначально связана с идеей ограни-чения царской власти «мудрым советом», то есть той или иной формой представительства, выражающей, в отличие от кастовой Боярской думы, интересы служилой массы и верхов посада. Реформы «Избранной рады» привели к крупным военным и внешнеполитическим успехам русского го-сударства.

Однако уже в 1560 г. произошел разрыв между царем и его советниками Адашевым и Сильвестром. Иван IV обвинил их в сговоре с целью утвердить в государстве ограни-ченную монархию, где царь «почтен» лишь «председате лем», обладает номинальной властью, в то время как ре-альная власть находится в руках его советников. Итогом данного противостояния стало падение правительства «Из-бранной рады», начало эпохи самодержавного царского правления.

Центральным событием истории XVI века являлась опричнина. В течение семи лет, с 1565 по 1572 г., в Мос-ковском государстве разгорелся и пылал, по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч челове-ческих жизней. В' середине 60-х годов произошло резкое обострение внутриполитических противоречий в стране: ситуация становилась тревожной. В апреле из Юрьева Ли-вонского (ныне г. Тарту) бежал в Великое княжество Литовское опытный и видный воевода князь Андрей Михай-лович Курбский. Беглый боярин прислал из-за рубежа краткое послание своему бывшему монарху, в котором гневно обвинил царя в тирании, казнях невинных людей.

3 декабря 1564 г. царь с семьей и приближенными вы-ехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. К концу декабря он добрался до Александровской слободы — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты.

В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди плохо служат, а церковные иерархи их по-крывают».

Поэтому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государство и поехал, где вселится, иде же его государя бог настовит».

Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».

Московские люди, выслушав царские грамоты, решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на госу-дарство. Уже через два дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и со-гласился возвратиться, но при двух условиях: «изменников ...на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинить ему на своем государстве себе опричнину».

Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана IV. Происходит оно от слова «опричь», являвшегося в древ-нерусском языке синонимом слова «кроме». После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу Великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли — своеобразного пен-сионного фонда, который отдавали его вдове и детям. Этот остаток поместья и назывался «опричниной». Таким образом, Иван Грозный назвал опричниной небольшой «пен-сионный» удел, в который он «удалялся от царствова-ния». Вся страна — «земщина» — оставалась, согласно его уверениям, в управлении Боярской думы.

Фактически введение опричнины свелось к кровавой полосе бессмысленных убийств, совершавшихся по велению царя. Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, владельца наследственной территории, и мелкого служилого человека. Власть, по мнению царя, должна была внушать всем страх. Иван IV был убежден в христианском долге его подданных (включая родственников) — служить царю. Государь и считал-то их не подданными, а рабами, холопами, которых волен казнить или жаловать: «А жало- вати есмя своих холопей вольны, а и казнити вольны же». В этих словах Ивана IV выражена сама суть его правления.

Царь всячески старается обеспечить всенародную, все-сословную поддержку его политики. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утвержде-ние Земского собора в феврале 1565 г.

Долгое время в литературе было распространено мнение: опричнина — дело исторически необходимое, поскольку России, чтобы выжить, нужна была централизация, а бояре вроде бы были ее противниками, поэтому и приходилось их уничтожать. Ныне состав жертв опричного террора изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по мень-шей мере, 3-4 рядовых служилых земледельца, а на каждого последнего — по десятку лиц из низших слоев населения.

Осенью 1572 г. государь опричнину «отставил», а все связанное с ней было предано забвению. Наказанию кнутом подлежал тот, кто только осмеливался произнести это слово. Отмена опричнины, однако, не прекратила террора. Он продолжался, но в меньших масштабах.

<< | >>
Источник: П. С. Самыгин. История П. С. Самыгин — Изд. 18-е, перераб. и доп. — Ростов н/Д : Феникс,2011. — 474с. — (Среднее профессиональное образование).. 2011

Еще по теме Судебная реформа.:

  1. 55. Судебная реформа (органы суда по судебным уставам)
  2. Судебная реформа.
  3. Судебная реформа.
  4. 75. Судебная реформа 1922 г
  5. 48. Пределы судебного разбирательства. Измене- ние обвинения, отложение заседания, приоста- новление, прекращение дела в судебном раз- бирательстве
  6. 50. Судебное следствие. Система судебных действий
  7. 43. Стадия подготовки судебного заседания. Осно- вания и процессуальный порядок назначения судебного заседания
  8. 45. Понятие стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Понятие, виды и значе- ние общих условий судебного разбирательства
  9. 50. Земская реформа 1864 г. Городская реформа 1870 г
  10. 37. Реформы феодального землевладения и сословные реформы Петра Великого
  11. IV Суд присяжных. — Достоинства и недостатки суда присяжных как учреждения политического. — Достоинства и недостатки суда присяжных как учреждения судебного. — Суд присяжных с психологической и социальной точек зрения. — Отмена суда присяжных за общие преступления; самые необходимые реформы.
  12. II Три основных принципа процессуальных реформ по учению позитивной школы: I. Равновесие между правами индивида и социальными гарантиями. II. Действительное назначение уголовного суда вместо иллюзорного дозирования наказания соразмерно нравственной ответственности. III. Непрерывность и солидарность различных практических функций социальной защиты. — Историческое основание и примеры первого принципа. Чрезмерность принципа т АиЫо рго тео в случаях атавистической преступности. Пересмотр судебных ре
  13. 15.3. Налоговые реформы: понятие, классификация, этапы проведения Понятие и признаки налоговой реформы