<<
>>

Нарушение процессов формирования общественного капитала, обособленность реального и финансового секторов экономики

Негативные процессы, отражавшие состояние реального экономи­ческого сектора, оказывали соответствующее воздействие на развитие финансовой сферы. Вместе с тем финансовый сектор в российской экономике функционировал достаточно автономно.
Длительное вре­мя, развиваясь в более благоприятных обстоятельствах вследствие более высокой доходности операций на финансовом рынке по сравне­нию с реальным сектором, финансовый сектор российской экономики привлекал значительную массу финансовых ресурсов и определял спе­цифику протекания инвестиционного процесса.

Ориентиром для рыночных процентных ставок служила величина ставки рефинансирования, которая в условиях жесткого курса денеж­но-кредитной политики с 1991 по 1995 г. имела тенденцию к росту. Если в мае 1991 г. ставка рефинансирования (в номинальном выра­жении) составляла 6%, то в декабре 1995 г. — 160%, причем ее мак­симальный уровень в течение этого периода достигал 220%. Наиболее существенное снижение ставки рефинансирования (до 21%) имело место в октябре 1997 г., однако в 1997-1998 гг.

в условиях финансо­вого кризиса ставка рефинансирования была резко повышена.

До мая 1998 г. динамика ставки рефинансирования оказывала су­щественное воздействие на ставки межбанковского рынка и банков­ского кредитования. Постепенное снижение ставок по банковским кредитам (их среднегодовая величина составила в 1995 г. 320,3%, в 1996 г. 146,8%, в 1997 г. 42,0%) привело к созданию благоприятных условий для привлечения средств финансового рынка в производство. Вместе с тем темпы снижения процентных ставок отставали от темпов сокращения инфляции. Так, в 1997 г., когда уровень ставок кредито­вания был наиболее низким, разница между годовой нормой рента­бельности в среднем по' промышленности и ценой привлечения за­емных средств составляла 24 процентных пункта.

В этой ситуации для большинства производителей кредиты оставались недоступными. Заемные средства могли быть использованы или в производстве вы­сокорентабельных видов продукции, или при сохранении системы кредиторской задолженности.

По расчетам Министерства экономики РФ, показатели рентабель­ности в сфере материального производства (без учета убыточных предприятий и организаций) свидетельствуют о,том, что кредиты под 20% годовых могут быть доступны лишь для узкого круга отраслей, обеспечивающих 1,8% совокупного выпуска продукции (химико-фар­мацевтическая и парфюмерно-косметическая отрасли, связь), под 16% годовых — для обеспечивающих 3,9% совокупного выпуска (по­мимо указанных — никель-кобальтовая отрасль, оборонная промыш­ленность и ряд других отраслей), под 14% — для отраслей, обеспе­чивающих 11,2% совокупного выпуска (этот круг дополнительно включает трубопроводный транспорт общего пользования и др.).

Уровень реальных процентных ставок, превышающий ожидаемую норму прибыли, делает инвестиции экономически нецелесообразным вложением средств и способствует оттоку ресурсов на финансовые рынки. Вместе с тем кардинальное снижение процентных ставок яв­ляется необходимым, но недостаточным условием роста инвестиро­вания и лишь теоретически означает готовность экономики к мас­штабным инвестициям, поскольку при отставании структурных и ин­ституциональных изменений на микроэкономическом уровне, сло­жившемся уровне финансовой дисциплины, падении платежеспособ­ности предприятий, высоких инвестиционных и кредитных рисках связь между финансовым и реальным секторами не может быть эф­фективной.

Сложившаяся динамика ставок на кредитном рынке была ориен­тирована на доходность остальных сегментов финансового рынка, среди которых важнейшее место до финансового кризиса занимал рынок государственных ценных бумаг. Развитие этого рынка в зна­чительной степени определялось состоянием государственных фи­нансов, дефицита госбюджета. Осуществленный в России переход от финансирования дефицита бюджета за счет прямой эмиссии и бан­ковского кредитования к привлечению кредитных ресурсов путем раз­мещения на рынке государственных ценных бумаг признан во всем мире наименее инфляционным способом покрытия государственных расходов, что обусловливает его широкое применение в финансовой практике цивилизованных государств.

Однако в отличие от России доходность казначейских обяза­тельств в странах с развитой рыночной экономикой является низкой, что соответствует известному положению, в соответствии с которым государственные ценные бумаги как высоколиквидные и надежные инвестиционные активы являются малодоходными. С учетом между­народных стандартов доходности малорискованных государственных ценных бумаг, а также того, что на российском финансовом рынке практически отсутствовали иные надежные и высоколиквидные ин­струменты, уровень доходности государственных обязательств должен был быть значительно ниже.

Между тем в российских условиях размещение средств в государ­ственные ценные бумаги (прежде всего — ГКО и ОФЗ) выступало как предпочтительный способ вложения средств не только с точки зрения ликвидности и надежности, но и доходности. Уровень доход­ности ГКО-ОФЗ колебался от 30 до 300% в текущем выражении, что значительно превышало аналогичные показатели не только в разви­тых, но и в развивающихся странах и странах с переходной эконо- микой[5]. Рынок государственных ценных бумаг привлекал значитель­ную часть ресурсов кредитного рынка, уменьшая возможности кре­дитования реального сектора.

Широкий доступ нерезидентов на рынок государственных ценных бумаг с 1996 г. привел к усилению внешней зависимости российской экономики, связанной с возрастанием рисков внезапного обратного отлива средств и неустойчивости курса рубля. Если в сентябре - ок­тябре 1997 г. у иностранных инвесторов было сосредоточено около 30% портфеля ГКО-ОФЗ, то к концу 1997 г. под воздействием ми­рового фондового кризиса эта доля сократилась до 20%.

Российский рынок корпоративных ценных бумаг характеризовал­ся еще большей степенью зависимости от поведения иностранных держателей, доля вложений которых в российские акции по различ­ным оценкам доходила в отдельные периоды до 70—95% от общего объема.

Как и на финансовом рынке в целом, на российском рынке кор­поративный бумаг преобладали краткосрочные спекулятивные вло­жения. В соответствии с методикой Standard & Poor's кредитный рей­тинг России еще до снижения в результате финансового кризиса и известный: собвний 17 августа 1998 г.1 быт невысоким и принадлежал к категории, обозначенной ВВ, что означает принадлежность россий­ских ценных бумаг к категории спекулятивный: активов. Будучи пре­имущественно спекулятивным, рынок корпоративный: ценнык бумаг не выполнял своей роли в системе общественного воспроизводства капитала, практически не быт связан с реальным сектором эконо­мики.

Уязвимость фондового рынка подтвердилась его чувствительнос­тью к мировой и внутриполитической конъюнктуре. В результате кризиса с октября 1997 г. по август 1998 г. курсы акций российских предприятий упали в 5—6 раз, а доходность ГКО возросла до 200%, что способствовало значительному увеличению государственного долга и привело к фактической невозможности его оплаты и деваль­вации рубля.

<< | >>
Источник: Игонина Л.Л.. Инвестиции : учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. ВА Слепова. — М.: Экономистъ, — 478 с. 2005

Еще по теме Нарушение процессов формирования общественного капитала, обособленность реального и финансового секторов экономики:

  1. Реальный и финансовый секторы экономики
  2. Глава 5. Финансовый потенциал инвестиционной деятельности в реальном секторе российской экономики
  3. 12.2. ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  4. КОРПОРАТИВНЫЙ (РЕАЛЬНЫЙ) СЕКТОР ЭКОНОМИКИ
  5. 3. Банковское кредитование реального сектора экономики
  6. Общественный сектор рыночной экономики: экономическое содержание и тенденции развития
  7. Создание институционально-правовой и экономической среды, стимулирующей инвестиции в реальный сектор экономики
  8. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ
  9. Глава 5. ФИНАНСЫ ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В СТРУКТУРЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
  10. Глава 5 Особенности налогообложения организаций финансового сектора экономики
  11. Банки и реальный сектор.
  12. Финансы общественного сектора как ресурсный потенциал
  13. 1.9.1. Экономическая сущность, классификация и принципы формирования финансового капитала предприятия
  14. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЙ СЕКТОРЫ ЭКОНОМИКИ
  15. 6.1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СЕКТОРА В ЭКОНОМИКЕ
  16. Вопрос 1 Собственный капитал и его роль в формировании капитала предприятия