<<
>>

Формирование ориентации банков на спекулятивные операции

Механизм компенсации растущих банковских рисков, не имев­ших внутренних источников покрытия при сжатии ресурсной базы, предполагал использование таких форм, как малорисковые и высо- коприбытьныге вложения банковских средств. Такими формами в раз­ное время выступали валютные операции, межбанковские кредиты, вложения в государственные долговые обязательства. Нарушение этого механизма всякий раз вызывало серьезные потрясения банков­ской системы. Примерами могут служить крах валютного рынка (ок­тябрь 1994 г.), межбанковского рынка (август 1995 г.), рынка государ­ственных ценных бумаг (август 1998 г.).

До введения Банком России валютного коридора в 1995 г. наибо­лее привлекательным видом вложения активов для банков являлись операции на валютном рынке. В ряде случаев более 50% активов и пассивов банков были номинированы в иностранной валюте.

С развитием рынка государственный ценных бумаг доминирую­щей формой вложений стало размещение средств в ГКО-ОФЗ. В 1995 г. доходность рынка ГКО составляла 168%, а с учетом нало­говый льгот 270%. Несмотря на ограничение объемов эмиссии, вышуск ряда налогооблагаемых серий и снижение средней доходности ГКО до 86% в 1996 г. и 22% в 1997 г., доходность этих ценный бумаг по- прежнему превышала доходность других финансовых инструментов и вложений в реальный сектор.

Вложения в государственные долговые обязательства занимали наибольшую долю в портфеле ценных бумаг банков (табл. 8.4).

Основная часть государственный долговык обязательств в банков­ском секторе (75—80%) приходилась на долю Центрального банка РФ и Сбербанка России (табл. 8.5). Среди прочих банков 68,5% от общего объема вложений в ГДО концентрировалось в пяти наиболее крупных по величине активов банках. Эти банки оказались наиболее уязви­мыми в условиях финансового кризиса.

Таблица 8.4. Структура портфеля ценных бумаг банков в 1996—1997 іт., % bgcolor=white>Акции акционерных обществ
Ценные бумаги 1996 г. 1997 г.
1.01 1.04 1.08 1.12 1.01 1.04 1.08 1.12
Государственные долговые обя­зательства 85,3 86,3 88,5 87,5 87,6 87,7 85,4 85,1
Долговые обязательства мест­ных органов власти 0,8 0,9 1,2 1,2 1,3 1,6 1,6
Учтенные банками векселя в портфеле банков 7,2 6,8 '7,5 8,6 8,6 8,5 10,6 10,8
6,2 5,5 2,3 2,2 2,0 2,2 2,0 2,0
Негосударственные долговые обязательства 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Прочие 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,5 0,4 0,5

Источник: Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере.

1997. Вып. 6 (52). С. 19: Вып. 10 (561. С. 20.
Таблица 8.5. Структура размещения ГДО в банковской сфере в 1996-1997 it., %
1996 г. 1997 г.
1.01 1.04 1.08 1.12 1.01 1.04 1.08 1.12
ЦБ РФ 36,6 37,7 36,8 30,8 31,8 44,8 39,8 41,9
Сбербанк РФ 30,5 36,9 41,2 43,7 44,0 34,3 36,1 38,0
Внешэкономбанк 0,4 0,6 0,7 0,7 0,7 0,9 1,2 1,2
Другие 32,5 24,8 21,3 24,8 23,5 20,0 22,9 19,9

Источник: Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Вып. 2 (48). 1997. С. 21; Бюллетень банковской статистики. 1998. № 1. С. 20.

Снижение доходности спекулятивных операций на финансовом рынке в 1996—1997 гг. не привело к автоматическому притоку бан­ковских ресурсов в производственную сферу.

Практика работы банков в период рыночного реформирования экономики подтверждает, что при наличии альтернативных направ­лений вложения средств в финансовые инструменты банки эконо­мически не заинтересованы вкладывать средства в производственные инвестиции, характеризующиеся меньшей доходностью, длительны­ми сроками окупаемости и высокими рисками.

Производственные инвестиции банков в докризисный период

Ограниченность статистической базы и несопоставимость публи­куемых данных не позволяют дать точные оценки масштабов участия банков в инвестиционном процессе. Официальные источники не со­держат информации о предоставлении банками инвестиционных кре­дитов. Статистические данные о долгосрочных банковских кредитах, к которым банковская статистика относила остатки по ссудам, предо­ставленным банковской системой экономике на срок более одного года, перестали публиковаться с 1998 т.

За 1994-1997 гг. долгосрочные кредиты коммерческих банков воз­росли в текущей оценке с 799,4 до 1205,9 млрд руб. Однако в реальном исчислении объем предоставленных экономике долгосрочных бан­ковских кредитов не увеличился. Доля долгосрочных кредитных вло­жений в суммарных активах коммерческих банков характеризовалась низкими значениями (табл. 8.6).

Табл ица 8.6. Доля долгосрочных кредитов банков в совокупных кредитных вложениях и в суммарных активах банков, %
Показатели 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Доля долгосрочных кредитов в общих 3,3 5,3 4,9 2,8
кредитных вложениях в экономику Доля долгосрочных кредитов в суммар­ных активов банков 0,7 1,0 1,4 1,2

Рассчитано по: Российский стат. ежегодник.
М.: Госкомстат России, 1997. С. 22; Бюллетень банковской статистики. 1998. № 7 (62). С. 63; № 10 (65). С. 65.________

Финансовый, кризис вызвал резкое снижение кредитной актив­ности банковского сектора. Сокращение объемов кредитования было вызвано как возрастанием кредитных рисков, так и оттоком ресурсов из банковской системы, прежде всего отзывом вкладов населения и прекращением кредитования российских банков иностранными партнерами. Значительно сократились сроки предоставления креди­тов. Практически перестали выдаваться кредиты сроком на один год и более, а предоставление кредитов на срок свыше трех месяцев стало редким случаем.

Рост кредитный рисков выразился в существенном ухудшении ка­чества кредитного портфеля: доля просроченных ссуд в период с 1 ав­густа по 1 октября 1998 г. выросла с 5,5 до 10,9% по рублевым и с 5 до 6,5% по валютным кредитам. Доля стандартных ссуд в общем объе­ме кредитной задолженности сократилась с 89,3 до 76,6%.

Учет повышенных рисков в процентной ставке в свою очередь обусловил ее высокий уровень, не соответствующий сузившемуся платежеспособному спросу большинства нефинансовых предпри­ятий. В номинальном выражении проценты по ссудам возросли с 40% в июне 1998 г. до 100—120% на начало 1999 г., в то время как уровень рентабельности предприятий даже при возросших темпах роста от- пускнык цен (6-7% в промышленности) не позволял им рассчитывать на получение и возврат таких кредитов.

Состояние такой формы инвестиционной деятельности коммер­ческих банков, как вложения в ценные бумаги и паи предприятий, характеризовалось следующими данными. На 1 июня 1998 г. вложения в акции и паи предприятий и организаций-резидентов (кроме банков) составили 10 371 млн руб., или 1,4% суммарный активов коммерческих банков. Из общей суммы вложений 50,9% приходилось на долю двад­цати крупнейших по величине активов банков (табл. 8.7).

Таблица 8.7. Распределение объемов вложений в акции и паи предприятий и организаций-нерезидентов (кроме банков) по группам кредитных организаций, ранжированных по величине активов (по убыванию) по состоянию на 1 июня 1998 г. bgcolor=white>2,3
Группы кредитных организаций, ран­жированных по ве­личине активов Объем вложений в акции и паи предприятий и организаций-нерезидентов (кроме банков), млн руб. Доля в совокупных вложениях % Доля данных вложений в активах банков, %
1-5 2253 21,7 0,7
6-20 3021 29,2 1,9
21-50 1342 12,9 1,3
51-200 1987 19,2 1,9
201-1000 1686 16,2
1001-1607 82 0,8 1,5
Итого 10 371 100,0 1,4

Рассчитано по: Бюллетень банковской статистики. 1998. № 7 (62). С. 63.

Это объясняется тем, что крупнейшие банки, завершив первона­чальное накопление капитала, стали осуществлять расширение сфер своей деятельности в промышленном секторе, где, несмотря на общий неблагоприятный фон, существовали отдельные перспективные пред­приятия. Наиболее агрессивную политику в области приобретения акций промышленных предприятий вели такие банки, как «Менатеп», «Инкомбанк», «Мост-банк», «Российский кредит» и др. Так, банк «Российский кредит» приобрел контрольные пакеты акций более чем 40 крупнейших предприятий базовых отраслей промышленности, для управления которыми был создан холдинг.

Большинство банков осуществляли операции по скупке акций через сеть околобанковских структур. При этом банки стремились вложить средства в определенные отрасли, как правило, металлурги­ческую, нефтегазовую, нефтеперерабатывающую, химическую, связь. Пересечение интересов часто приводило к обострению конкурентной борьбы, банковским войнам. Скупая недооцененные акции перспек­тивных предприятий, имеющих, как правило, низкую рыночную сто­имость, банки рассчитывали на возрастание стоимости в будущем, а не на получение быстрых дивидендов. Неликвидность этих вложений в условиях финансового кризиса явилась одним из факторов, ослож­нивших положение крупнейших банков.

Обострение банковского кризиса в 1998 г. было спровоцирова­но не только предельно неблагоприятными макроэкономическими обстоятельствами, исключительно важную роль сыграли внутрен­ние факторы, связанные с особенностями деятельности самих бан­ков и низким качеством управления. В их числе — ориентация на спекулятивные источники дохода, высокая доля операций с ГКО и другими финансовыми инструментами, обеспечивающими быстрое получение прибыли; существенная зависимость от состояния бюд­жета; значительный объем невозвращенных кредитов; зависимость от крупных акционеров, являющихся одновременно клиентами банков и участниками их финансово-промышленных групп; воз­росшие риски привлечения средств, связанные с высокой долей иностранных кредитов и средств населения; высокие операцион­ные издержки.

Качество управления в банковском бизнесе предполагает в пер­вую очередь квалифицированное управление рисками, диверсифи­кацию вложений и применение других правил, выработанных ми­ровой банковской практикой. К этим правилам относится, в част­ности, соблюдение предельных размеров риска на одного заемщи­ка, осторожное отношение к операциям с повышенной доходнос­тью, проведение анализа и постоянного мониторинга изменяющей­ся конъюнктуры.

Кризис обнаружил неспособность многих банков решить пробле­мы прибыльного и безопасного вложения средств в условиях сниже­ния инфляционных доходов, низкий уровень профессионализма, от­сутствие продуманной инвестиционной политики. Он вскрыл про­тиворечия функционирования банковской системы: несоответствие между источниками банковских ресурсов и их использованием, пере­косы валютных компонентов активов и пассивов, противоречия между банковскими рисками и внутренними источниками их покры­тия. Кризисные события отчетливо показали, что ликвидность от­дельных банков и банковской системы в целом, не имеющая прочной воспроизводственной основы, не может поддерживаться только за счет операций на финансовом рынке.

<< | >>
Источник: Игонина Л.Л.. Инвестиции : учеб. пособие / Л.Л. Игонина; под ред. д-ра экон. наук, проф. ВА Слепова. — М.: Экономистъ, — 478 с. 2005

Еще по теме Формирование ориентации банков на спекулятивные операции:

  1. 9.2. Пассивные операции банков. Источники формирования финансовых ресурсов банков: собственные (капитал) и привлеченные (депозитные и недепозитные)
  2. 20. СПЕКУЛЯТИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА СРОЧНОМ РЫНКЕ
  3. 20. СПЕКУЛЯТИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА СРОЧНОМ РЫНКЕ
  4. 20. СПЕКУЛЯТИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА СРОЧНОМ РЫНКЕ
  5. Стратегия и тактика спекулятивных операций
  6. Спекулятивные операции.
  7. 16.3. Спекулятивные операции на спот и срочном рынках
  8. Инвестиционные и спекулятивные операции
  9. Спекулятивные операции с ценными бумагами
  10. 20.3. Валютные операции банков
  11. Операции центральных банков
  12. 12. 4. Операции банков по кредитованию клиентуры
  13. Пассивные операции банков.
  14. Операции коммерческих банков
  15. 9.4. Операции коммерческих банков
  16. Другие операции банков
  17. Пассивные операции центральных банков.
  18. Формирование инвестиционных банков нового типа
  19. ПАССИВНЫЕ ОПЕРАЦИИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
  20. Пассивные операции центральных банков.